(28-03-2014, 13:58)Josemurcia7 escribió: Que sigan, que con la tontería lo mismo le toca a Vettel esta vez...no me extrañaría viendo el cariz que está tomando esto.

#ConspiranoicModeOn

Si hacen el paripé unas carreras y al final gana Redbull, podrán decir:
"Veees, gana el mediocre incluso con la FIA en contra, para que luego digan que nos regalaron los otros cuatro!"

#ConspiranoicModeOff

(28-03-2014, 15:19)cocbit escribió:

(28-03-2014, 15:14)julesIII escribió: Yo creo que el tema de la gasolina es bastante sencillo:
.-Cuanto menos densa tengas la gasolina, más litros tendrás por los 100Kgs asignados. Con esto se premia tambien la mejora en investigación de gasolinas.

.- Esto no interfiere para nada en el caudal máximo instantáneo a inyectar ( con el que parece tener problemas Red bull) , el otro límite que impone la FIA.

Así pues yo entiendo que si tienes una mejor gasolina (en densidad) dispondrás de más litros en carrera, pero siempre tendrás la limitación del caudal máximo instantaneo, que por las razones que sean , tambien ha de ser medido.

Como ya puse antes con el ejemplo del llenado de una piscina. En el instantaneo tambien ganas porque se mide en Kilogramos igualmente.

Podrás disponer de un flujo igual al de tus oponentes en cuanto a Kilogramos hora.

Pero es que si 2 gasolinas rinden lo mismo por litro (pero tienen distinto peso)

Con la más ligera dispondrás de 1,1 Litros (para 1 Kilo de peso) mientras que en la pesada tendrás 1 Litro para un kilo
(es un ejemplo)

Por lo tanto tu motor se podrá de nutrir de más combustible que tus rivales y por lo tanto desarrollar más potencia que el resto.
Los motores inyectan cantidades por volumen, no por litro, en los cilindros, así que siempre será ventajoso y mucho.

La menor densidad en gasolina era algo de lo que se escapaba antiguamente en F1.

De hecho se trataba de usar gasolinas más densas, y sobre todo enfriarlas, para que ocupasen menos volumen y por tanto poder hacer más pequeño el depósito de gasolina, pudiendo hacer un coche más compacto y con menos drag.

Lo que he resaltado en rojo de tu post, conlleva una mejora energética. Si eso lo han conseguido en Shell genial, pero lo de la densidad da un poco igual en ese sentido.

Si un litro de gasolina menos densa (que 0,650 gr/litro) produce la misma energía que la más densa (0.675 gr/litro), es que es una gasolina que por kilogramo produce más energía, pero por que lo has conseguido en el laboratorio, no por ventaja intrínseca de ser menos densa.

Si por el contrario tienes 2 gasolinas que producen la misma energía por kg, y una es menos densa que otra, producirían la misma energía global al final de la carrera (100 kg) y habría llevado más litros, y por tanto tendrías que tener el depósito de gasolina más grande, algo que es perjudicial en cuanto a empaquetado y drag.

Hay que recordar que las relaciones estequiométricas de aire/combustible están reflejadas en moles, o en gramos, no en volumen.

La única razón por la que se me ocurre que con una gasolina menos densa se obtenga una mejora de rendimiento, es que tenga algún tipo de beneficio en la inyección del combustible y su vaporización en el pistón, y que eso mejore el rendimiento energético. De hecho, el estudio CFD de la inyección de combustible en un cilindro, de su vaporización y su combinación con el oxígeno, es un campo importantísimo en la mejora de la eficiencia energética de los motores, y en esos estudios si que es un factor importante a tener en cuenta las densidades tanto del aire como del combustible.

En el fondo, todo esto a nosotros nos importa un huevo...... si Shell trae algo, y el coche corre más, que sea denso o todo lo contrario, nos la pela.

Con relación al GP, claramente vamos mejor que en Australia.

Se confirma lo que pensábamos de que el F14-T va bien en curva rápida.

Se confirma que realmente en Australia perdieron rendimiento por fallo en el ERS.

Se confirma que Mclaren con sus suspensiones va mejor en curva lenta y chicane, que en recta larga y curva rápida.

Se confirma que Mercedes va como un tiro.

Me preguntaba sobre el trato a los neumáticos de Mercedes, y creo que siguen castigándolos fuertemente.

Red-Bull será descalificado otra vez, porque saben que siendo legales hacen el ridículo. Esto les hace salir en la tele y si lo pelean bien, incluso luchar por el mundial. Veremos hasta donde está dispuesta la FIA a pararles los pies.

Williams para mi era el equipo que nos podía hacer salir de 5º, pero creo que vamos a ir mejor que ellos.

Para mi, Fernando puede salir 3º y luchar por la victoria. Sobre todo, si vuelve a salir tan bien como en Australia y no falla el ERS.

Ya llueve menos que en Oz, ¿eh?

Por cierto, Fernando hizo su vuelta rápida con un error y luego dio tres más, así que por combustible habría que restarle algo más de una décima a su tiempo.

Entre eso y el error, el tiempo podría haber sido el mejor de los marcados.

Los tiempos de Mercedes fueron con una vuelta y a boxes. Hamilton cometió un fallo, pero no hizo otro intento, a lo mejor porque no podía.

Lo peor en ese sentido es que Vettel hizo su tiempo con medios que ya tenían una hot lap encima, y bajó su tiempo 2 décimas. Con un primer intento bueno, habría hecho el mejor tiempo de todos.

Sobre el RB10, es un coche que con el monkey seat bajo el escape, puede generar carga con el escape en curva lenta traccionando mejor que nadie. Del mismo modo, en calificación, se podría permitir soplar en frenada. No en carrera por la limitación de combustible y la fiabilidad, pero a una vuelta si.

Creo que se confirman mis pronosticos

Mejoramos porque en Australia hubieron demasiados problemas y por otro lado, que las mejoras aerodinámicas tardan en llegar.

Por cierto, desde mi punto de vista, el coche es bueno en tracción por la mecánica no por la aerodinámica. (Ay si mejoraramos como se debe la aerodináimica...)

(28-03-2014, 18:05)ethernet escribió: Por cierto, Fernando hizo su vuelta rápida con un error y luego dio tres más, así que por combustible habría que restarle algo más de una décima a su tiempo.

Entre eso y el error, el tiempo podría haber sido el mejor de los marcados.

Los tiempos de Mercedes fueron con una vuelta y a boxes. Hamilton cometió un fallo, pero no hizo otro intento, a lo mejor porque no podía.

Lo peor en ese sentido es que Vettel hizo su tiempo con medios que ya tenían una hot lap encima, y bajó su tiempo 2 décimas. Con un primer intento bueno, habría hecho el mejor tiempo de todos.

Sobre el RB10, es un coche que con el monkey seat bajo el escape, puede generar carga con el escape en curva lenta traccionando mejor que nadie. Del mismo modo, en calificación, se podría permitir soplar en frenada. No en carrera por la limitación de combustible y la fiabilidad, pero a una vuelta si.

La primera vuelta de Vettel ya fue buena, aunque al segunda fue solo un poco mejor. Simplemente tenia neumatico para dos vueltas gracias a la carga aero que tiene el RB.

(28-03-2014, 18:09)joaquinhrndz escribió: Creo que se confirman mis pronosticos

Mejoramos porque en Australia hubieron demasiados problemas y por otro lado, que las mejoras aerodinámicas tardan en llegar.

Por cierto, desde mi punto de vista, el coche es bueno en tracción por la mecánica no por la aerodinámica. (Ay si mejoraramos como se debe la aerodináimica...)

Supón que te llamas Allison y llegas a Maranello, ves el trabajo de Tombazis y compañía y te dices: "Menuda mediocridad".

Y ¿qué haces? ¿Empiezas a tratar de solucionarlo, o dejas que empiece la temporada y la caguen para luego tú reconducir la situación?

Yo haría lo segundo, y quedar reforzado en el equipo como el que solucionó el problema, y no como el que colaboró con los anteriores a hacer un buen coche.

Si la próxima evolución de Ferrari (ya claramente ejecutada bajo el mando de Allison y De Beer) es "diferente" y mucho más refinada, y sobre todo FUNCIONA, esta paja mental quedará confirmada.

(28-03-2014, 18:11)JACINT escribió:

(28-03-2014, 18:05)ethernet escribió: Por cierto, Fernando hizo su vuelta rápida con un error y luego dio tres más, así que por combustible habría que restarle algo más de una décima a su tiempo.

Entre eso y el error, el tiempo podría haber sido el mejor de los marcados.

Los tiempos de Mercedes fueron con una vuelta y a boxes. Hamilton cometió un fallo, pero no hizo otro intento, a lo mejor porque no podía.

Lo peor en ese sentido es que Vettel hizo su tiempo con medios que ya tenían una hot lap encima, y bajó su tiempo 2 décimas. Con un primer intento bueno, habría hecho el mejor tiempo de todos.

Sobre el RB10, es un coche que con el monkey seat bajo el escape, puede generar carga con el escape en curva lenta traccionando mejor que nadie. Del mismo modo, en calificación, se podría permitir soplar en frenada. No en carrera por la limitación de combustible y la fiabilidad, pero a una vuelta si.

La primera vuelta de Vettel ya fue buena, aunque al segunda fue solo un poco mejor. Simplemente tenia neumatico para dos vueltas gracias a la carga aero que tiene el RB.

Sin embargo Fernando intentó hacer eso, y empeoró 5 décimas. La primera vuelta de los medios es la buena. Luego pierden rendimiento. Aún así Vettel mejoró (y Ricciardo igual) en su segundo intento con el mismo juego.

Tratan mejor los neumáticos que los demás. Eso o que los calientan peor, pero es una posibilidad que mi cerebro se resiste a barajar después de estos 4 años siendo los mejores en eso.

(28-03-2014, 17:43)ethernet escribió: Con relación al GP, claramente vamos mejor que en Australia.

Se confirma lo que pensábamos de que el F14-T va bien en curva rápida.

Se confirma que realmente en Australia perdieron rendimiento por fallo en el ERS.

Se confirma que Mclaren con sus suspensiones va mejor en curva lenta y chicane, que en recta larga y curva rápida.

Se confirma que Mercedes va como un tiro.

Me preguntaba sobre el trato a los neumáticos de Mercedes, y creo que siguen castigándolos fuertemente.

Red-Bull será descalificado otra vez, porque saben que siendo legales hacen el ridículo. Esto les hace salir en la tele y si lo pelean bien, incluso luchar por el mundial. Veremos hasta donde está dispuesta la FIA a pararles los pies.

Williams para mi era el equipo que nos podía hacer salir de 5º, pero creo que vamos a ir mejor que ellos.

Para mi, Fernando puede salir 3º y luchar por la victoria. Sobre todo, si vuelve a salir tan bien como en Australia y no falla el ERS.

Ya llueve menos que en Oz, ¿eh?

Hola Crack y abrazo pa el otro que tal anda Fenomeno (que me lo daba hace unos post), y también pa tí...

Pues me voy a aguantar hasta el domingo para decirte cuanto de acuerdo estoy contigo en las frases 3, 8 y 9.... ...el resto las suscribo todas, enteras y sin apostillas.

En cuanto a la lluvia de Oz: la del foro fué de suicidas desde lo alto de la noria de Jacint. Pero por mi parte fué de ostias a SF.... ya dije hace muuuucho tiempo qué, el día que tomara la resolución de dárselas, sería hasta que se me cangrenara el brazo. En ello estamos y hasta que cumplan con su obligación.

La lluvia de ahora mismo es de "no me creo ná hasta que lo vea"... ... y vive dios que quiero ser el más creyente, que V.M. lo sabe mejor que nadie. Pero que me demuestren.

Menuda banda macho. Que podían ser la Filarmónica de Berlín y parecen la Banda del Esteso y la Ramona, no me jodas. Y todo por culpa, sobre todo, del pagafantas, el pulseras y el tontolahaba de la isla esa del Egeo, Putakis Mierdakis, ya sabes....

Todo figuras retóricas, y sea todo dicho con todo el respeto ...

(28-03-2014, 18:16)ethernet escribió:

(28-03-2014, 18:09)joaquinhrndz escribió: Creo que se confirman mis pronosticos

Mejoramos porque en Australia hubieron demasiados problemas y por otro lado, que las mejoras aerodinámicas tardan en llegar.

Por cierto, desde mi punto de vista, el coche es bueno en tracción por la mecánica no por la aerodinámica. (Ay si mejoraramos como se debe la aerodináimica...)

Supón que te llamas Allison y llegas a Maranello, ves el trabajo de Tombazis y compañía y te dices: "Menuda mediocridad".

Y ¿qué haces? ¿Empiezas a tratar de solucionarlo, o dejas que empiece la temporada y la caguen para luego tú reconducir la situación?

Yo haría lo segundo, y quedar reforzado en el equipo como el que solucionó el problema, y no como el que colaboró con los anteriores a hacer un buen coche.

Si la próxima evolución de Ferrari (ya claramente ejecutada bajo el mando de Allison y De Beer) es "diferente" y mucho más refinada, y sobre todo FUNCIONA, esta paja mental quedará confirmada.

De paja mental nada. Estoy contigo: yo creo que en eso está, efectivamente.

Razón de más para cabrearme con estos scemi. La verdad es que Allison debe haber alucinado....