(21-04-2014, 17:39)terr0rvisi0n escribió: Ethernet, me contagias con tus datos las gana de estar pensando todo el día en que sí se puede, que el coche puede evolucionar lo suficiente y que gracias a la fiabilidad (o su falta) esto puede dar muchas vueltas. Ya comenté en otro post que en 2009 cuando McLata puso su difusor doble, Ham ganó con doblete creo y se sintió capaz de ganar aquel campeonato ( Shumi en 2006 haciendo dobletes con Masa hasta final de temporada habría ganado si no rompe.... ) y todos recordamos que luego no se adaptó bien a los circuitos del final y fue RB quien casi le quita el titulo a But.

Con esto quiero decir que con datos empíricos y contrastados (7km/h mas de punta o sea 20cv ...... ) se pueden esperar muchas cosas.

Ah y por llevarte la contraria..... 40 cv mas ( o 20 para conformarse ) además de eso que has comentado de la nueva velocidad punta o cambiarla por aero y mas drag..... Nunca eliminaría extra de consumo!! Eso solo se resolvería si los Cv los diese el eléctrico exclusivamente.

Un saludo!

Eso no es así, y ya lo mencionó Pedro en directo en Australia. Un coche que tenga más velocidad punta consume menos, debido al límite de flujo de 100 kg/h. Vaya a 330 km/h o a 310 km/h va a ir a un flujo de 100 kg/h o dicho de otro modo de 27,77 gr/segundo.

Ahora hagamos un ejemplo simplificado para ver como afecta al consumo.

Supongamos un circuito en el que hay 2 rectas de un kilómetro, y hay dos coches uno con velocidad máxima de 330 km/h y otro de 310 km/h. Supongamos que llegan ambos a la máxima velocidad a 500 metros del final de la recta (eso es irreal porque en realidad el más potente tarda menos en alcanzar la velocidad punta, pero facilita los cálculos).

330 km/h son 91,66 m/seg, y tardaría en recorrer 1 km( 2 partes finales de 500 m de cada recta) 10,90 segundos.

310 km/h son 86,11 m/seg y tardaría en recorrer 1 km 11,61 segundos.

Como ambos han ido a un flujo de 27,77 gr/ seg (100 kg/h) por límite reglamentario, el rápido ha consumido 19,71 gramos menos cada vuelta ( 0,71 segundos x 27,77 gr/segundo). En 56 vueltas de un GP se habría ahorrado 1,104 kg de combustible.

Es decir, el motor Mercedes seguro que ahorra combustible por mejor eficacia del ERS, pero también lo hace simplemente porque es más potente y tarda menos en recorrer las rectas.

Por cierto hay por twitter un rumor de que Mercedes usa un volante de inercia en el MGU-H para no tener que gastar energía eléctrica para evitar el lag del turbo, usando la inercia de dicho volante. No se si será real, pero parece una buena idea, sobre todo si cumple el reglamento en cuanto a que turbina y compresor deben girar con la misma velocidad angular, y de ser así es algo que para 2015 seguro que aplican tanto Renault como Ferrari, igualando el rendimiento de todos los motores.

Y francamente yo no creo que Fernando disponga de un coche para luchar de tú a tú con Mercedes desde el twitt @lecterhanibal de que Mercedes puede ganar todas las carreras. Si lo dice es que se lo ha dicho Fernando y él conoce las evoluciones preparadas para Barcelona y posteriores.

Para que se alcanzase a Mercedes, las mejoras deberían ser mayores de lo que espera Fernando. No es imposible, porque ya pasó en Canadá 2012, que el coche iba mejor que lo que decían las simulaciones, pero no es probable.

O algo raro en los despachos, tipo dejar tocar el motor sólo a Ferrari y Renault, o que le quiten algo a Mercedes, como hicieron con el mass-dumper de Renault 2006. Cosa que seguro pueden hacer, sobre todo después de ver el gif ese del alerón trasero del Mercedes.

Un saludo.

(21-04-2014, 17:15)santana escribió: FA ‏@joseluisf1 · 3 h
Helmut Marko minimiza la mejora del Ferrari F14-T;
dice que gran parte de ella se debe a la nueva gasolina de Shell

FA ‏@joseluisf1 · 46 min
El tercer puesto de Alonso no se debe al azar, el F14-T finalmente es capaz de usar cada vez más la potencia disponible de su UP. (pero) La perfecta integración entre el motor de combustión interna y los eléctricos, aún no se ha producido en el F14-T. La aerodinámica no ha experimentado cambios significativos en el F14-T en las 4 primeras carreras, mostrando una eficiencia razonable (vía La Stampa)

Mucho trabajo aún..
Vamosssss Ferrari!

______________
Via Twitter
@RaulMolinaRecio
http://tecnicaf1raulmolina.com/analisis-...a-f1-2014/

(21-04-2014, 16:54)ethernet escribió: No me gusta nada ver este tipo de cosas (sacada de F1technical):



No me gusta nada ver una y otra vez que el coche que gana, el que domina la temporada, tiene algún elemento que flexa más de lo "normal".

Siempre se podrá decir que la rigidez de los materiales no puede ser infinita, que pasan el test, que es un efecto natural de la resonancia, etc........ pero estoy hasta los huevos de ver cosas raras en el coche que gana, ya sea el RB hasta ahora o en el Mercedes actual.

Esos movimientos podría hacerlo entrar en perdida al moverse hacia atrás y cuando se mueve con el vaivén hacia los lados parece como hiciera de estabilizador del tren trasero, ¿una especie de Mass Dumper?

Sobre la diferencia que tiene Mercedes sobre los demás, creo que en este GP se ha visto que no es tan brutal como parecía tras el safety-car de Barhein.

Sigue siendo muy grande, pero para mi hay un momento en el que Mercedes muestra su rendimiento real.

Es tras la segunda parada, donde Rosberg sale a saco para alcanzar a Fernando. En esa parada también para Ricciardo, y también sale a saco tras Fernando.

Decir que creo que Rosberg salió enrabietado, porque su pit stop fue nefasto. Yo en directo no me di cuenta, pero su vuelta de entrada es alrededor de 3 segundos peor que la de Ricciardo, así que en la parada perdió esos 3 segundos.

Desde ese momento pasa lo siguiente:

........................Rosberg.............Ricciardo..............Diferencia

Vuelta 39...........1:40.402...........1:41.473..............1.071
Vuelta 40...........1:41.516...........1:41.716..............0.200 (Rosberg pasó un doblado)
Vuelta 41...........1:41.343...........1:41.814..............0.471
Vuelta 42...........1:41.530...........1:42.246..............0.716 (Ros pasa a Alo, Ric a doblado)
Vuelta 43...........1:41.161...........1:41.813..............0,652

Luego Rosberg ya está fuera de zona de DRS por parte de Alonso y ya no tiene que tirar fuerte.

Yo creo que la diferencia a tope ambos es ese segundo de la vuelta 39. Y después da la sensación de que a tope degrada más el Mercedes que el Red-Bull.

Veremos de lo que son capaces en Renault y de lo que es capaz Newey y su tropa. Un segundo es mucho, aunque no insalvable.

Winners and losers by los simpáticos de planetf1, les cuesta soltar que Fer es un genio (aunque algunos comentarios le atribuyen la "estrella de la carrera" colgada a Ham), palo certero al campeon descafeinado (que un poco me llama la atención) y palote seco a Kimi (que otro poco también).

http://www.planetf1.com/features/9275592...Chinese-GP

Habría que tener en cuenta que Rosberg tenía deficiencias en su monoplaza , no?, y menos mal que las tenía si no pasa hasta su compañero, me refiero a la telemetría y al embrague esto le perjudicaría en sus tiempos no???

(21-04-2014, 18:17)pantheon10 escribió:

(21-04-2014, 16:54)ethernet escribió: No me gusta nada ver este tipo de cosas (sacada de F1technical):



No me gusta nada ver una y otra vez que el coche que gana, el que domina la temporada, tiene algún elemento que flexa más de lo "normal".

Siempre se podrá decir que la rigidez de los materiales no puede ser infinita, que pasan el test, que es un efecto natural de la resonancia, etc........ pero estoy hasta los huevos de ver cosas raras en el coche que gana, ya sea el RB hasta ahora o en el Mercedes actual.

Esos movimientos podría hacerlo entrar en perdida al moverse hacia atrás y cuando se mueve con el vaivén hacia los lados parece como hiciera de estabilizador del tren trasero, ¿una especie de Mass Dumper?

No imagino como "el meneíto" ese puede dar beneficio alguno, otra cosa es que tengan algún invento que en ese momento este funcionando mal. Desde luego algo raro hay.

Lo del aleron trasero de Hamilton decían q era por ir pegado a un coche en la recta, ni idea, a mi me hubiese dado miedo de ser el, parece q va a salir disparado en cualquier momento.

Otra cosa q nadie ha comentado, vuelta 1, la pasada de Rosberg a Hulkenberg es escandalosa, Hulkenberg iba como 5 decimas o más por delante, y Rosberg le adelanta con suma facilidad sin DRS en la recta.

Sigo pensando que aqui Hamilton fue de paseo ahorrando motor al máximo ( ha madurado por lo visto comparado con Vettel y sus ansias de grand chelems y vueltas rápidas, lo cual tampoco veia mal porque es cosechar récords para la historia y grands chelems no se hacen todas las carreras ) y creo que consumió 5 o 6 kg menos que Alonso y en Bahrein iban parecidos de consumo cuando Hamilton iba al máximo en su lucha con Rosberg.

El mundial lo veo entre Ricciardo ( si le dejan ) y los Mercedes ( Hamilton )

Yo estoy flipando con esa flexión del RW...

Enviado desde mi GT-i9100 usando Tapatalk 2