payoloco, para mi este GP es importante porque tengo la sensación de que en Mónaco se nos ha pasado algo por alto.

Es Mónaco, es diferente para sacar conclusiones, pero se ha estado demasiado cerca.

En los tests tras Barcelona probaron un mapa motor para mejorar la tracción. Y luego en Mónaco se tracciona mucho mejor.

Se han llevado suspensiones traseras con anclajes diferentes (más bajos). Se ha llevado una tapa motor diferente. Se han usado los pontones modificados. Se han llevado las ranuras para sacar el calor de los discos de frenos traseros al interior de la rueda, y hasta se ha usado un alerón ligeramente distinto.

Este es el probado en Barcelona y que no se usó:


Este es el viejo, el usado en Barcelona:


Este es el usado en Mónaco, y es diferente, parece un híbrido entre los dos:


La ondulación en el plano principal cercana al endplate es diferente, menos pronunciada, más tendida. Mónaco:


Barcelona:


Tengo muchas ganas de ver que pasa en Canadá, porque si es real la mejora en tracción, y traen de verdad un salto en potencia de la PU, el coche irá mucho mejor que hasta ahora.

Un saludo.

Edito: En realidad yo estoy pensando en poder luchar por una victoria en Singapur. Si el coche en Mónaco estuvo a 7 décimas en Q3, y a poco más de 5 en carrera en el primer stint (en manos de Kimi) y se le meten 30 CV más, se pone muy, muy cerca de los Mercedes en Singapur, también con superblandos y blandos. Y quedaría un montón de tiempo para mejorar cosas en el coche.

Para mi, como dice Alano muchas veces, los coches ganadores son iteraciones de coches anteriores con un salto puntual de rendimiento en algún área concreta. Si pulen la base del coche durante 2014, eliminando sus debilidades innatas (tracción, frenada) y se le mete una PU modificada similar a la solución de Mercedes, Fernando puede tener un coche ganador para 2015. Por eso prefiero que sigan evolucionando este coche como si se tratase del desarrollo del coche de 2015, pero mejorándolo con tests en pista los viernes.

Parar el desarrollo y ponerse con el de 2015 en el CFD y el túnel que tienen, sería un nuevo fracaso. Tienen que usar 2014 para testar en pista y mejorar lo que hay, pero validándolo GP a GP en la pista.

Pero en Canada veremos una version B del F14T como dijo Montezemolo (es decir cambios apreciables y significativos) o simplemente serán cambios a nivel programación de la PU?

(03-06-2014, 00:16)Rubenchu escribió: Pero en Canada veremos una version B del F14T como dijo Montezemolo (es decir cambios apreciables y significativos) o simplemente serán cambios a nivel programación de la PU?

Yo diría que lo 2º, aunque con más cambios de lo habitual en aero. Si bien es cierto, que es Canadá, por lo que el FW no se va a parecer en nada a ningún otro. Pero sí podrían verse retocados los bargeaboards, algo en el fondo, difusor... (el RW también será de baja carga como en ningún otro hasta ahora).

Yo apuesto eso. PU con más potencia burra (veremos si controlada), algo más de eficiencia aero (apostaría por fondo, difusor, bargeboards, turning-vanes, todo lo que llevan sin cambiar NADA desde el principio) y adaptaciones (FW y RW muy distintos de baja carga).


¿Y vosotros?

Y veremos un morro distinto por fin o se quedara en humo?

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

Yo no me haría muchas ilusiones. Que luego otro batacazo, y van... Saludos.

Todo humo. No existe razón de peso para esperar que algo funcione en Canadá. Más bien deberíamos contar con una buena peora si tenemos en cuenta que lo planificado se hizo sobre el túnel maldito.

Eso sí, por la pista húmeda podemos rezar.

(02-06-2014, 19:16)payoloco escribió:

(02-06-2014, 18:57)ethernet escribió: Yo tengo mucha curiosidad por ver lo que lleva cada equipo.

Para mi hay muchas cosas positivas.

Lo primero, que Fernando ha hablado de soluciones interesantes y de mejoras constantes.
(...)
Sin embargo ahora Fernando habla de mejoras de forma cauta, pero no en plan "todo va a seguir igual".
Para mi que esperan un salto en rendimiento, pero son prudentes.
(...)

Si como creo han mejorado la tracción en Mónaco, y traen una mejora como la que se rumorea en cuanto a PU, el coche va a ir muy bien, mejor que los Red-Bull, con lo que el podium para mi es el objetivo claro.
(...)

En cuanto a Mercedes, este es el primer circuito en el que va a llevar un paquete de carga aerodinámica baja, y creo que será el primer GP en el que veremos el potencial real de su PU. Los km/h que nos saquen nos darán una idea de lo que nos sacan en potencia máxima. Cada 3 km/h de punta que nos saquen equivaldrán a prácticamente 8 caballos más de potencia. Tengo mucha curiosidad por saber como está la cosa realmente.

Buenas Ethernet

La verdad es que Alonso ultimamente me tiene despistado.
Tan pronto frena al personal, como les insufla fuerza. Tan pronto suelta un palo como anima a todo el equipo.

Creo que no es más que fiel reflejo de lo que debe pasar por su cabeza. No olvidemos que este es el 5º año en Ferrari y él (y todos) ya sabe que TAMPOCO va a ganar el mundial. Y un ganador de su raza a estas alturas de vida no se conforma con ganar carreras o hacer podios, quiere más campeonatos.

Además está el que en las últimas declaraciones (creo que han sido colgadas en otro hilo) ha venido a decir que "de las últimas mejoras, unas han funcionado y otras no. Esperemos que las que traigamos aquí a Canadá funcionen de la manera esperada y podamos mejorar el coche". Declaraciones prudentes a todas luces, y que al menos a mí no me dejan entrever si Alonso tiene fe o datos fiables sobre una mejora real o en sí lo que quiere transmitirnos es que está ya un poco cansado de ver siempre lo mismo en el 'tema evoluciones'.

Ójala como dices observemos en Canadá un verdadero aumento de prestaciones, aunque viendo las peculiares características del circuito, incluso habiendo una mejora deberíamos ser cautos. Los circuitos de "gas-frenar-gas" se cuentan con los dedos de una mano.


Sin embargo sí que estoy de acuerdo en que vamos a estar peleando con los RB. Pero no ya por la teórica mejora de SF, sino por el teórico bajón de RB en este circuito. No se si Newey nos tendrá reservada alguna sorpresa en cuanto a set-up de sus coches para buscar esa punta que no tienen, pero me temo que le costará exprimir al motor Renault esa punta fundamental para adelantar y no ser adelantado.


En cuanto a los platillos volantes, digooo Mercedes, si como dices podemos establecer esa relación entre velocidad y potencia, espero que no nos llevemos un susto de los gordos. Yo tengo la idea en la cabeza (en base a las carreras que llevamos) que Mercedes tiene una punta de unos 15-18 kmh más que SF. Es sólo que nos han faltado rectas para verlo.
Con tu regla de tres eso nos manda a la friolera de 40-50 cv más de potencia respecto al Ferrari, algo que la verdad es que tendría hasta lógica visto lo visto.
Si como tú dices, nos sacamos de la manga 30 cv vía Shell....y por ejemplo ellos sólo saben ganar 10....les recortaríamos 20 cv y estaríamos hablando "únicamente" de unos 10 kmh de diferencia....lo cual nos pondría en una aceptable posición de cara a los circuitos de rectas más cortas, siempre y cuando, claro, podamos en algún momento solucionar de una vez por todas los problemas de tracción, que están siendo junto con la potencia motor el mayor quebradero de cabeza de Ferrari este año....


En fin, veremos, dijo el ciego...

Es facil. Entre carreras hace lo que tiene que hacer, aplacar el desanimo. Cuando llega al circuito y se da cuenta que de lo que han dicho, nada de nada, se le escapan gotas de bilis.

(03-06-2014, 00:35)Rubenchu escribió: Y veremos un morro distinto por fin o se quedara en humo?

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

Eso si que es humo me da a mi. Dudo que el coche cambie estructuralmente hasta el año que viene. Aunque para una vez que digo eso a lo mejor es un Mercedes pintado de rojo... xD

Enviado desde mi GT-i9100 usando Tapatalk 2

Procura que no sea un Caterham pintado de rojo...

(03-06-2014, 10:15)JACINT escribió: Procura que no sea un Caterham pintado de rojo...

UF... Difícil me lo pones...

Enviado desde mi GT-i9100 usando Tapatalk 2