Ahora mismo acabo de ver el video del GP de Alemania de 2007 (el de la grúa de Hamilton) y es acojonante como se van saliendo coches (4 o 5) mientras la grúa trata de llegar por la puzolana hasta el coche del lentejo (no sé si en 2014 se permite decir lentejo, en 2007 lo que no se permitía era decir Hamilton, o casi) exclusivamente. Aquello parecía un juego de bolos. Hubo suerte en aquella ocasión. Y nos damos cuenta hoy de cuánta hubo.

(07-10-2014, 15:06)ethernet escribió: (...)
en el vídeo se ve que pasan de doble bandera amarilla en la zona donde está la grúa a bandera verde antes de que la zona sea segura y 12 segundos después es cuando Bianchi se sale.

En este vídeo se ve la secuencia completa (no se si ya lo habéis puesto):

http://mirror.ninja/sc60

Desde el principio, se ve que la zona anterior al coche de Sutil y la grúa tiene paneles luminosos amarillos y en la torre 12 está un marshall ondeando doble bandera amarilla. Eso es lo mínimo de no sacar un SC. Aún tendría un pase.

Eso dura así hasta el segundo 58, en el que incomprensiblemente el marshall de la torre 12 cambia a bandera verde.

El que ordena ese cambio es WhitingSi cambió de doble amarilla a verde, fue por orden de dirección de carrera.

Para mí esta puede ser una de las claves. Es decir, por reglamento las banderas tiene su efecto desde el puesto en que se muestran en adelante. Peeeero parece obvio y de cajón que si justo debajo de la torre o escasos metros hacia atrás es donde se ha producido el incidente, lo lógico es sacar banderas amarillas también en ese puesto!.

Y como bien dices, dudo mucho que el marshall por iniciativa propia haya decidido cambiar a verde. Si en algún momento ha sacado banderas amarillas ha sido por un peligro, y la situación de peligro no ha cambiado.

Creo que tantas vueltas de SC al principio de carrera han presionado a CW de manera que no ha querido volver a sacarlo bajo su cuenta y riesgo. Malo para el negocio, habrá pensado.
Pues mira, Jules Bianchi con casi toda seguridad no volverá a subirse a un F1 y su vida está en peligro.

Y la FIA ni pio. Una verguenza.

(07-10-2014, 17:30)Tyrrell escribió: Pues seguramente parezca poco correcto y oportunista pero lo digo igual. Culpable es Whiting y culpables son los que han consentido sistemáticamente que la salida del SC o, mejor dicho, el momento preciso de su salida a pista, haya sido utilizado sistemáticamente por Whiting de manera interesada y dependiendo a qué pilotos hubiera podido perjudicar o beneficiar en cada momento. Eso está constatado por todos nosotros desde hace años; no es una opinión. Una demora de 20 o 30 segundos en dar la orden de salida al SC puede dar la vuelta al resultado (deportivo) de una carrera, y lo sabemos. El caso es que en esta ocasión a lo que ha 'dado la vuelta' es a la vida de un chaval de 25 años.

Hablamos de una escapatoria de una de las curvas más rápidas del campeonato, un monoplaza que se ha salido unos momentos antes por aguaplaning, una lluvia en aumento y una grúa de no sé cuantas toneladas en la trayectoria (natural) de un monoplaza hacia la escapatoria. Es de manual. El problema es que nos hemos acostumbrado a que 'nunca pasa nada' y vemos hasta normales las arbitrariedades de Whiting semana tras semana. Hasta que pasa...

¿Oportunista y poco correcto lo que dices? Para nada hermano.

Oportunista y poco correcto no son las verdades como puños que dices en tu post.

Oportunista y poco correcto es leer las justificaciones que se estan empezando a leer para exculpar a la FIA, empezando por sus stewards y jefe de los mismos... no solo en medios oficiales... en twitter... Tela marinera macho. Tela marinera...

Después de 24h de injustificado secuestro hay ya imágenes claras, pero claras, para hacerse una idea. Secuestro de información sin precedentes en la historia de la F1, salvo el misterioso corte del onboard de Senna en el Tamburello cuando empieza a perder la trayectoria antes del impacto. No han podido al final controlar esto... y eso que lo han intentado desesperadamente. Como lo intentaron con las banderas de Brasil 2012, pintándolas de verde en un GIF de mierdha, porque tratar tantos frames de vídeo para que resultara creíble a velocidad normal no lleva 2 horas... Por dios, si es que se veía ondear la banderita verde a velocidad normal, en un GIF que vá a saltos porque se eliminan frames!!!!!!! PA CAGARSE...

Curiosamente muchos de ellos, de esos twitteros qué incluso con imágenes por fin disponibles siguen erre que erre, son los mismos que procuran tratar siempre temas polémicos, más cuando está Fernando en ellos, con escrupulosa distancia. Con medidísima suficiencia de experto, asepsia y tonillo de desdén, cuando los que cojeamos de "alonsistas" decimos y denunciamos lo que denunciamos... casi puedo oír el susurro de sus pensamientos... "alonsista talibán de mierdha"...

Y de auténticos hijos de pu.ta las que insinúan la entera culpabilidad del piloto por no aflojar con doble bandera amarilla. Cuando se vé claramente en las imágenes que hubo un intervalo en el que justo en la torreta a continuación del incidente se veía ondear una verde (sea o no eso reglamentario)... en un circuito bajo un tifón y el cielo completamente encapotado, cayendo la de dios de agua, con spray a mansalva sobre la pista y con la luz ambiental bajando cada vez más rápido, dada la hora... estoy "seguro" que Bianchi vió las amarillas y las verdes, a más de 200 km/h, con total "claridad".... desde luego hay que ser muy, pero que muy hijo de pu.ta, para ni siquiera insinúar eso...

No sé para qué lado tirará Alex Wurtz, nuevo presidente de la Asociación de Pilotos nombrado justo en Suzuka... pero si dice que hasta que haya más datos nada de valorar, que se lo aplique todo el mundo. El que piensa que la FIA en esto menos culpa que Pilatos también. Ese el primero...

Pero vamos, que:

1) no sacó SC de inmediato.. y se saca por CHORRADAS y a DISCRECCIONALIDAD DEL DIRECTOR DE CARRERA (igualito que en la Nascar o la Indy; piña = coche... sin dudarlo porque es lo más prudente y justo)

2) que pallá fué la grúa de casi 7000 kilos y sin protecciones antiempotramiento, a metros de la pista empapada y con los coches pasando a velocidad PORQUE LAS BANDERAS AMARILLAS DOBLES LO QUE OBLIGAN ES:

Dos banderas amarillas: reducir la velocidad, no adelantar y prepararse para variar la trazada o incluso para detenerse debido a la presencia de un peligro que obstruye la pista total o parcialmente.

Reducir la velocidad, que yo sepa, significa no mejorar tu anterior tiempo en ese mismo sector. Es decir, si yo he pasado por ahí a 215 Km/h y he hecho (me lo invento) un sector concreto en 33,5 sg... pues con pasar a 200 Km/h y hacerlo en 33,6 sg ya cumplo, no? Decidme si digo una burrada o es así. Y si es así pues claro, la diferencia de atizársela con una grúa, otro coche o el guardarraíl a 200 o 215 es tal que convierte un accidente mortal en un susto ¿a que sí?

.. CON UN PAR...

3) sin neutralizar carrera más allá de dobles amarillas y solo en ese sector COMO SI SE HUBIERA ENSEÑADO A BASE DE PUROS A LOS CHICOS PLAYSTATION QUE LAS BANDERAS SON PARA RESPETARLAS. COMO SI LA BANDERITA DE LOS COJONES TUVIERA EL MISMO EFECTO QUE UN SC ANUNCIADO EN EL DISPLAY, O UN LIMITADOR TIPO PIT LANE

4) con verde a continuación del piñazo de Sutil ... ¿REGLAMENTARIO? NO LO SÉ (igual sí) ¿PRUDENTE EN ESAS CIRCUNSTANCIAS?... pues qué queréis que os diga..

5) a una escapatoria de una curva de 200, con poca luz, lloviendo y mucho spray ... ÍDEM...

6) escapatoria de asfalto con zonas de hierba y/o astroturf EMPAPADAS, cuando siempre fueron puzzolanas de grava qué, además de drenar el agua, frenaban los coches... ¿podían empanzar y volcar? Cierto... para eso está el arco de seguridad. Por cierto, el de Jules la ostia lo arrancó de cuajo. Un arco que en las pruebas de resistencia de la propia FIA creo recordar que soportaba fuerzas de no sé si 9 toneladas o así... tú dirás... VIVAN LAS NUEVAS ESCAPATORIAS QUILLO...

7) puzzolanas que desde que se eliminaron lo único que se ha conseguido con las nuevas es que la peña trace por fuera de la pista, hasta con 4 ruedas, y reingrese en la misma a toda pastilla, con el consiguiente riesgo de ostia descomunal ...VIVAN LAS NUEVAS ESCAPATORIAS COÑO... si además es gratis... si no eres español ni te sancionan...

... y paso de seguir que se me está poniendo una mala ostia que te cagas, y esta peña tiene el brazo muyyyyy largo y yo soy la última mierdha que cagó el coyote...

Leer que Richard Hammond también sufrió una lesión axonal difusa y a los 9 días ya podía andar y hablar me da esperanzas. ¡#ForzaJules!


Hay una posibilidad de que todo se quede en susto. Probablemente sea del 0'0000000001%, pero al menos la hay. Yo pensaba que no. Pero es un caso real... Algo es algo.

Enviado desde mi One Plus One

Estoy hasta la po.ya de esta F1...

(07-10-2014, 18:35)DE-ZETA-TE escribió: Estoy hasta la po.ya de esta F1...

No eres el único capitán...

Esto es desesperante... Por muchos motivos.

#Fuerza

Enviado desde mi One Plus One

(07-10-2014, 15:51)DavidFiguer escribió: Esta claro que la decisión de la que habla Fernando y todo lo que esta haciendo es para ir a Mercedes, si quisiera ir a McLaren-Honda lo tendría ya hecho. Lo que esta tratando es de mover los hilos por detras y desestabilizar todo el mercado, presionar junto al santander a Mercedes, ahora se suma Ecclestone también por la amenaza del año sabático y lo que supondría para las audiencias. Es dificil, pero es su objetivo. Yo preferiria que fuese a McLAren Honda siempre que pudiera derrotar a Mercedes allí

Alonso está intentando desestabilizar a Hamilton, conociendo como se las gasta ante la presión, estoy seguro que quiere ver a Rosberg como campeón y evitar que Hamilton sea bicampeón.

Le gustaría obviamente por el coche q tienen, pero no se yo si Alonso ve una posibilidad de ir a Mercedes teniendo Hamilton contrato en vigor y con Lauda ahi dentro que es uno de los mas envidiosos de Alonso q hay, solo hay q ver toda la ***** q echó en 2013 y los cambios de neumaticos, luego está Bernie por ahí q es otro valedor de Mercedes, estoy seguro q Bernie quiere irse a la tumba sin volver a ver a Alonso campeón, y está trabajando duro para ello, si no ya estaría retirado del circo y viviendo los 4 dias q le quedan a base de put** , barcos y kilos de viagra

Por otro lado tampoco creo q a Alonso le haga gracia verle el careto al mierdas de Ron Cacique Dennis, pero creo q no le queda otra q llevar el coche que llevó Senna en su dia, lo cual podría ser estimulante a pesar de todo, dicho eso creo q en 2015 y 2016 estará en McLaren, luego ya veremos

(07-10-2014, 18:29)Josemurcia7 escribió: Leer que Richard Hammond también sufrió una lesión axonal difusa y a los 9 días ya podía andar y hablar me da esperanzas. ¡#ForzaJules!


Hay una posibilidad de que todo se quede en susto. Probablemente sea del 0'0000000001%, pero al menos la hay. Yo pensaba que no. Pero es un caso real... Algo es algo.

Enviado desde mi One Plus One

Acabo de tirar de wikipedia para ver como fué el caso de Hammond, creo que el no llegó a perder la conciencia, sea lo que sea, ForzaJules !!

Lo he colgado también el hilo de LAS CARTAS A CHARLIE.
A ver que os parece...


Señor Director de Carrera Delegado de la FIA,
Viene dada la presente por el gravísimo accidente que ocurrió el pasado fin de semana en el circuito de Suzuka, mientras usted se hallaba desempeñando sus funciones de Comisario Delegado de la FIA.
Al respecto y dado que el suceso devino en las quizá irreparables heridas que ahora mismo sufre el piloto Jules Bianchi, y de las que, si es capaz de recuperarse y salva su vida, es casi seguro arrastrará
secuelas para el resto de su "existencia", si a esa forma de vivir, se le puede denominar de esa manera.

Cómo le digo, en relación al trágico e irreparable siniestro. Me surgen varias preguntas y bastantes dudas y consideraciones que a continuación le expondré:
1 ¿Quien dispuso la salida de la grúa para retirar el monoplaza del piloto Adrián Sutil?
2 La persona o personas que decidieron sacar la antedicha grúa. ¿Consideraron la peligrosa situación de la misma respecto al trazado del circuito?
3 Si así es, ¿Cómo evaluaron el riesgo evidente de un posible abandono incontrolado del trazado por parte de cualquier monoplaza, como ha sucedido en idénticas circunstancias en situaciones similares?
4 ¿En que medida y por quien se contemplo el evidente peligro de que cualquiera de los operarios que rodeaban la grúa fuese atropellado por el supuesto contemplado en el punto 3?
5 ¿Quien y bajo que doctrina autorizó la posición de las banderas amarillas e inmediatamente la o las verdes?
6 La persona o personas que decidieron el punto 5; ¿Tuvieron en cuenta la baja visibilidad producida por el spray que se genera en esas circunstancias a la altura del campo de visión de los competidores y que puede llevar a la imposibilidad de ver correctamente las señales mencionadas, incluidas las del cockpit del monoplaza, por la contaminación del agua?
7 ¿Porque ante la posibilidad de un hecho cómo el acaecido, no se ordeno simultáneamente la salida de un coche médico hacia la zona acompañando a la grúa?
8 ¿Porque en la zona de la escapatoria por donde entró el Marussia de Bianchi no EXISTIA ALLÍ mismo una señalización que obligase a reducir la marcha de los monoplazas?
9 A la vista de todos esos arriesgados "imponderables" y otros posibles que, probablemente USTED, SEÑOR COMISARIO DELEGADO DE CARRERA DE LA FIA CONOCE MEJOR QUE NADIE:
¿PORQUE NO ORDENÓ LA INMEDIATA SALIDA DEL SAFETY CAR?
10 Haciendo un repaso de los 9 puntos anteriores; ¿Podría usted explicar, porque 15 días antes, en el Gran Premio de Singapur, debido a la presencia de un alerón y unos escasísimos restos de fibra de carbono, ordenó usted la salida del mencionado vehículo de seguridad, cuando los riesgos contemplados en los puntos anteriores no existían, o si concurrían, lo hacían de forma mucho menos acuciante y peligrosa?
11 ¿Puede usted hacernos una proyección ajustada de las CONSECUENCIAS QUE HUBIESE GENERADO LA SALIDA DEL SAFETY EN SUZUKA? ¿Habría evitado o subsanado los riesgos de los 9 primeros puntos?
12 ¿Habría evitado su salida el accidente de Bianchi?
13 A la vista de lo expuesto si usted o una Comisión de Investigación llegan a la conclusión de que un Safety Car hubiese evitado el fatal choque:
¿No cree usted que COMO POCO DEBE MARCHARSE A SU PUTHA CASA y DEDICARSE A PONER VELAS POR TODAS LAS IGLESIAS Y TEMPLOS QUE ENCUENTRE DESDE JAPON A GRAN BRETAÑA Y REZAR PARA NO ACABAR ENTRE REJAS,
QUE ES DONDE USTED DEBERÍA DE TERMINAR SU PATÉTICA Y ASQUEROSHA EXISTENCIA?

PD: Que descanse esta noche Charlie, y que ojalá nunca se eche en cara a la familia del pobre Jules y tenga que sostenerles la mirada...

(07-10-2014, 17:57)payoloco escribió: Para mí esta puede ser una de las claves. Es decir, por reglamento las banderas tiene su efecto desde el puesto en que se muestran en adelante. Peeeero parece obvio y de cajón que si justo debajo de la torre o escasos metros hacia atrás es donde se ha producido el incidente, lo lógico es sacar banderas amarillas también en ese puesto!.

Y como bien dices, dudo mucho que el marshall por iniciativa propia haya decidido cambiar a verde. Si en algún momento ha sacado banderas amarillas ha sido por un peligro, y la situación de peligro no ha cambiado.

Creo que tantas vueltas de SC al principio de carrera han presionado a CW de manera que no ha querido volver a sacarlo bajo su cuenta y riesgo. Malo para el negocio, habrá pensado.
Pues mira, Jules Bianchi con casi toda seguridad no volverá a subirse a un F1 y su vida está en peligro.

Y la FIA ni pio. Una verguenza.

Sobre el Reglamento, he mirado lo que dice sobre cuando sacar el safety-car, y con eso en la mano creo que cualquier abogado puede defender una demanda por negligencia contra la FIA y Charlie Whiting. Dice esto:

40.3 The safety car may be brought into operation to neutralise a race upon the order of the clerk
of the course.
[b]It will be used only if competitors or officials are in immediate physical danger[/b] but the
circumstances are not such as to necessitate suspending the race.


Es decir, el SC se usará solo si competidores o oficiales están en inmediaro peligro físico.

Los marshals se estaban jugando la vida, por lo tanto debía haber sacado el safety car, y tenerlo en pista el par de vueltas que se tardase en quitar el coche por la grua.

Han incumplido claramente su mierdha de Reglamento.

Pero sobre lo que hablamos de cambiar la doble bandera amarilla a verde justo antes del accidente, he estado mirando la app official, y declararon doble bandera amarilla en los sectores 7 y 8. En esta imagen, se ve donde están colocadas la torres de los marshals y las luces.



La torre en la que choca sutil es la 12 y las luz que hay antes de la torre es la 8 y la de después es la 9.

Pues bien, en la primera imagen del vídeo VER VÍDEO AQUÍ se ve que las luces 8 y 9 están en amarillo y el marshal 12 moviendo doble amarilla. Es decir, todo coherente. La luz verde que se ve es la 10. Si el marshal cambió a bandera verde, las luces 8 y 9 debieron cambiar a verde. Ojalá salga un vídeo desde otro ángulo en el que se vea ese cambio a luces a verde, porque sería la sentencia para el HDLGP de Whiting. De lo contrario pueden culpar al marshal.

Me preguntaba ¿Para qué cambian a bandera verde tan rápido? Me repaso la carrera en la app oficial, para ver si a alguien le beneficiaban al haber pasado algún rival por sector amarillo teniendo que reducir, y al ponerle bandera verde él no tiene que reducir velocidad.

Pues bien , la bandera Verde se pone 12 segundos antes de que Bianchi choque. ¿Quién pasó por allí 12 segundos antes y le pusieron bandera verde?

Si habéis pensado mal, .....si habéis pensado en uno al que en 2012 le cambiaban las banderas amarillas por verdes y podía adelantar con amarillas,........ pues habéis acertado.

13-14 segundos antes de que choque Bianchi, pasó Vettel. Hamilton y Rosberg ya habían pasado, y Vettel luchaba por posición con Ricciardo. Repasando en la app oficial, Vettel pasa por ahí a más de 220 km/h, Hamilton pasó a 150 km/h.

Por una mierdha de ventaja a recuperar, cambian a bandera verde y casi muere un piloto y casi se lleva por delante a varios marshals.