Esos cabrones esconden algo nuevo, si no para qué el camuflaje

Llamar la atencion?

Cuando las cosas se anuncian a bombo y platillo... poca cosa...

Coincido, ahora solo se haba de la superioridad aplastante de Mercedes, tienen que hacer algo para que hablen de ellos, piblicidad

(31-01-2015, 13:49)Arco Cigomático escribió:

(31-01-2015, 10:17)ethernet escribió: Arco, recuerda que el articulo 21 dice que el Reglamento a aplicar es el escrito en inglés.  Creo que "or" en inglés es disyuntiva y no he visto esa tercera acepción castellana.

Por otro lado el artículo 20.1 dice que tienen que llevar al menos 5 cámaras pero no ponen límite,  con lo que si quieren llevar cámaras en ambos lados pueden.

A mi me parece que la postura de Mercedes es defendible, pero no me gusta ni si fuese la FIA la aceptaría. 

Edito: Si existe esa acepción de equivalencia, pero solo la he encontrado en un diccionario online, sin ser la primera acepción y  precedida de coma.
Además no hay equivalencia real, porque una cosa es la cámara y otra su alojamiento.

Aparte de la interpretación que pueda hacerse de la norma, resulta evidente que esos "cuernos" antinaturales tienen una clara función aerodinámica que no está permitida. Los alojamientos de las cámaras podrían ir perfectamente fijados a los laterales del morro sin necesidad de esos soportes.

Seguramente no tengan una repercusión aerodinámica importante, pero teniendo en cuenta que cualquier pequeño detalle cuenta y que están regulados hasta los tamaños y posiciones de los espejos retrovisores, no me parece que se pueda despreciar su efecto en el flujo de aire en la zona frontal. Es más, podría darse la circunstancia que el obligar a Mercedes a posicionar las cámaras en el lateral del morro provoque un efecto mariposa que distorsione en gran medida la aerodinámica del coche.

Totalmente de acuerdo.

Y creo que es algo que Mclaren tiene que reclamar, porque sus soportes, aunque están a menos de 150 mm de la línea media y se consideren "bodywork", cumplen escrupulosamente con la normativa, incluido el art. 3.7.9., que incumple Mercedes.

El problema es el que citaba antes, que quién decide si tienen función aerodinámica es Whiting, que es capaz de sacarse de la manga una media aritmética de los tokens no usados, o decir el año pasado que las suspensiones mariposa eran "estructurales" (tanto que en unos GPs usaban 2 y en otros 1 sola).

Es un buen test para saber si a Mercedes le siguen permitiendo cosas o ya no tiene bula de la FIA.

En cualquier caso, repito que yo prohibiría esa colocación de las cámaras.

Exacto. A RB siempre le ha gustado el teatro y llamar la atención con estas cosas extradeportivas

Lo de que los camiones de McLaren aún no han llegado a Jerez supongo que será una broma, no?

(31-01-2015, 14:12)Josemurcia7 escribió: Venga, más cosicas.

Ecclestone dice que los nuevos motores no se verán antes de 2017.

Lo de que RBR va a llevar pintura de camuflaje "zebra" va tomando fuerza.

Enviado desde mi One Plus One

Este no es el Bernie que mandaba como el dueño del cortijo.........

No consigue cambiar nada en 2015, ahora tampoco para 2016, y ha dicho que estos motores no los quiere ni en pintura.

Bernie ya no mangonea con mano de hierro.

No me lo esperaba.....

(31-01-2015, 15:18)JACINT escribió: Llamar la atencion?

Cuando las cosas se anuncian a bombo y platillo... poca cosa...

Exacto, cuando querían pasar desapercibidos no decían nada y se la clavaron a todos con las pegatinas de los escapes

Ahora tampoco han dicho nada. Son rumores de twitteros con tiempo libre.

(31-01-2015, 14:18)Josemurcia7 escribió: Ajjj al igual que el Lotus Adán Cooper dice que el McLaren no ha llegado!

Me flagelo!

Enviado desde mi One Plus One

Adam Cooper acaba de subir una foto de un camión de McLaren en Jerez, al lado del de Ferrari. No aparece ningún tipo de publicidad en el camión.