(24-02-2015, 19:14)Arco Cigomático escribió:

(24-02-2015, 18:10)El abuelo escribió: Me sigue sorprendiendo que no se entiendan las deceleraciones.


Caso A: Parar de 50Km/h a 0 en 0,1s

Caso B: Parar de 200Km/h a 0 en 1s

Caso C: Parar de 150Km/h a 70Km/h en 0,1s

¿Cual de los tres accidentes creéis que mandaría a un piloto al hospital durante 24h, como mínimo?




*la FIA los envía cuando superan los 15 G's de deceleración.

Calculadlo, si no lo veis.

a= Vf-Vi / t

El Abuelo, creo que te equivocas seriamente al valorar la gravedad de un accidente sólo teniendo en cuenta el nivel de fuerzas G.

En tus ejemplos, si nos ponemos a calcular, resulta que se dan más fuerzas G en el caso C (22 G), en segundo lugar en el caso A (14 G) y en último lugar el caso B (5 G), sin embargo, aplicando el sentido común, yo diría que los casos A y C te llevarían al hospital mientras que el caso B, el que sufre menos G´s te llevaría directamente al cementerio.

Si me dan a elegir no dudo ni un momento en preferir la opción C por muchos G que provoque, porque lo hace en 10 veces menos tiempo, para lo que el cuerpo está más preparado.

Para más información: http://es.wikipedia.org/wiki/Fuerza_G

Acabas de dar el ejemplo de ERROR.

Lo que te mata son las fuerzas G, no la velocidad.

Los tres ejemplos que he puesto son de tres deceleraciones sufridas por tres cuerpos.

Caso A: Un choque en ciudad contra algo solido y rigido.
Aunque la velocidad no es muy alta, al parar contra algo rigido que no absorba energía, hace que la deceleración sea importante (14.7G's) En este caso, en un F1, no irías al hospital.


Caso B: Un choque de alta velocidad contra algo suave... que absorbe casi todo el impacto. (espuma, gel,colchon, etc)
Tambien, una frenada de un F1 (en varias curvas del mundial se dan frenadas como esta)
Se pasa de 200 a 0 en poco tiempo. Pero solo son 5.6G's.

En China, por ejemplo, se pasa de 320 a 70 en una frenada de 6G's. En la F1.. es algo normal.


Y por ultimo..
Caso C: De 150 a 70 en 0,1s
una colisión por alcance, un choque contra un poste o un muro que se rompa.
Si vemos la reducción de velocidad, es de 80Km/h.  Y se hace en el mismo tiempo que la del caso A, en 0,1s (muy rápido)

Son 22,7G's. La FIA te obligaría a un chequeo.


"Si me dan a elegir no dudo ni un momento en preferir la opción C por muchos G que provoque, porque lo hace en 10 veces menos tiempo, para lo que el cuerpo está más preparado"

Saltas desde 30M:
La velocidad cuanto llegues al suelo será la misma.. V=raiz (2GH) =24,5m/s

Caso A, caes en una piscina, frenas en 1s = 2,5G's
Caso B, caes en una colchoneta de aire y frenas en 3 decimas de segundo:  5.5G's

Caso C, caes contra el suelo de cemento: Frenas casi al instante... 0.05s =50G's

¿Aún crees que sobrevivirías a esa deceleración, que sucede en tan poco tiempo?

Leer desde el domingo que un choque contra un muro de 31'G no es posible "a la velocidad de 150Km/h que dicen que iba Alonso" me lleva mosqueando.
No solo es posible, es muy probable y es muy peligrosa.

Tambien he leído que "los pocos daños del coche..."
- llanta de titanio rota
- Suspensión delantera rota
- Eje trasero roto
- Aleron arrancado

"poca cosa"

Solo se olvidan que ninguna otra parte del coche más chocó contra el muro. Ninguna otra. Las que lo hicieron, rompieron.


Respecto al estado de Alonso...
Si quieren decirnos como está, pueden hacerlo.
Si no quieren decirnos como está, pueden hacerlo.

No tenemos DERECHO a saber sobre su vida privada.
No tienen obligación de informarnos.

Sí, nos gustaría saber hasta la marca de las pastillas que le estén dando. Y saberlo cada 10 minutos.
Pero ni tenemos derecho a ello ni tienen por qué darnos ese gusto.

Y a la prensa de este pais, le viene bien que no se los informe de vez en cuando.
Solo se interesan el alguien cuando no deben.

Ya sabeis: Podeis no estar de acuerdo con mi opinión. Lo entiendo y respeto..
Pero es, como siempre, mi opinión.

Repasando un poco todas las declas "VIPS", me quedo con las de uno que no busca protagonismos (pues eso ya lo tiene más que superado) y que sobre todo no tiene pelos en la lengua, Tito Flavio:

"Fue un simple accidente. La telemetría demuestra que trató de mantener el coche en la pista. No recuerda lo que ocurrió, pero eso es algo normal. Lo importante es que las pruebas médicas son todas favorables", ha declarado. "No entiendo que se cuenten historias extrañas. Hay veces en que el choque es más espectacular y no sucede nada. Aunque este es el segundo accidente grave de su carrera, el primero fue en el 2003, en Sao Paulo", ha recordado.

(24-02-2015, 20:23)Topdriver escribió: Repasando un poco todas las declas "VIPS", me quedo con las de uno que no busca protagonismos (pues eso ya lo tiene más que superado) y que sobre todo no tiene pelos en la lengua, Tito Flavio:

"Fue un simple accidente. La telemetría demuestra que trató de mantener el coche en la pista. No recuerda lo que ocurrió, pero eso es algo normal. Lo importante es que las pruebas médicas son todas favorables", ha declarado. "No entiendo que se cuenten historias extrañas. Hay veces en que el choque es más espectacular y no sucede nada. Aunque este es el segundo accidente grave de su carrera, el primero fue en el 2003, en Sao Paulo", ha recordado.

Muy realista top, me uno a tu línea.

Creo que Fernando esta bien, su aspecto es bueno.

Si no quieren dar comunicados médicos lo entiendo y lo respeto.
La prensa siempre ha molestado a Fernando, es normal que en hospital tengan orden de no comentar nada.

A ver si mañana nos dicen algo, porque la incertidumbre no es buena.

Una pregunta.
Si tantas telemetrías tiene un F1, no hay ninguna que indique si las 4 ruedas van pegadas al suelo o que por ejemplo en una curva ya sea lenta o rápida, nos indiquen la fuerza de apoyo que tiene cada neumático en ese momento.
Así sabríamos si deslizó, o despegó del suelo.
Espero que me entendáis aunque no esté muy bien explicado.

Enviado desde el Air Force One

(24-02-2015, 20:16)El abuelo escribió:

(24-02-2015, 19:14)Arco Cigomático escribió:

(24-02-2015, 18:10)El abuelo escribió: Me sigue sorprendiendo que no se entiendan las deceleraciones.


Caso A: Parar de 50Km/h a 0 en 0,1s

Caso B: Parar de 200Km/h a 0 en 1s

Caso C: Parar de 150Km/h a 70Km/h en 0,1s

¿Cual de los tres accidentes creéis que mandaría a un piloto al hospital durante 24h, como mínimo?




*la FIA los envía cuando superan los 15 G's de deceleración.

Calculadlo, si no lo veis.

a= Vf-Vi / t

El Abuelo, creo que te equivocas seriamente al valorar la gravedad de un accidente sólo teniendo en cuenta el nivel de fuerzas G.

En tus ejemplos, si nos ponemos a calcular, resulta que se dan más fuerzas G en el caso C (22 G), en segundo lugar en el caso A (14 G) y en último lugar el caso B (5 G), sin embargo, aplicando el sentido común, yo diría que los casos A y C te llevarían al hospital mientras que el caso B, el que sufre menos G´s te llevaría directamente al cementerio.

Si me dan a elegir no dudo ni un momento en preferir la opción C por muchos G que provoque, porque lo hace en 10 veces menos tiempo, para lo que el cuerpo está más preparado.

Para más información: http://es.wikipedia.org/wiki/Fuerza_G

Acabas de dar el ejemplo de ERROR.

Lo que te mata son las fuerzas G, no la velocidad.

Los tres ejemplos que he puesto son de tres deceleraciones sufridas por tres cuerpos.

Caso A: Un choque en ciudad contra algo solido y rigido.
Aunque la velocidad no es muy alta, al parar contra algo rigido que no absorba energía, hace que la deceleración sea importante (14.7G's) En este caso, en un F1, no irías al hospital.


Caso B: Un choque de alta velocidad contra algo suave... que absorbe casi todo el impacto. (espuma, gel,colchon, etc)
Tambien, una frenada de un F1 (en varias curvas del mundial se dan frenadas como esta)
Se pasa de 200 a 0 en poco tiempo. Pero solo son 5.6G's.

En China, por ejemplo, se pasa de 320 a 70 en una frenada de 6G's. En la F1.. es algo normal.


Y por ultimo..
Caso C: De 150 a 70 en 0,1s
una colisión por alcance, un choque contra un poste o un muro que se rompa.
Si vemos la reducción de velocidad, es de 80Km/h.  Y se hace en el mismo tiempo que la del caso A, en 0,1s (muy rápido)

Son 22,7G's. La FIA te obligaría a un chequeo.


"Si me dan a elegir no dudo ni un momento en preferir la opción C por muchos G que provoque, porque lo hace en 10 veces menos tiempo, para lo que el cuerpo está más preparado"

Saltas desde 30M:
La velocidad cuanto llegues al suelo será la misma.. V=raiz (2GH) =24,5m/s

Caso A, caes en una piscina, frenas en 1s = 2,5G's
Caso B, caes en una colchoneta de aire y frenas en 3 decimas de segundo:  5.5G's

Caso C, caes contra el suelo de cemento: Frenas casi al instante... 0.05s =50G's

¿Aún crees que sobrevivirías a esa deceleración, que sucede en tan poco tiempo?

Leer desde el domingo que un choque contra un muro de 31'G no es posible "a la velocidad de 150Km/h que dicen que iba Alonso" me lleva mosqueando.
No solo es posible, es muy probable y es muy peligrosa.

Tambien he leído que "los pocos daños del coche..."
- llanta de titanio rota
- Suspensión delantera rota
- Eje trasero roto
- Aleron arrancado

"poca cosa"

Solo se olvidan que ninguna otra parte del coche más chocó contra el muro. Ninguna otra. Las que lo hicieron, rompieron.


Respecto al estado de Alonso...
Si quieren decirnos como está, pueden hacerlo.
Si no quieren decirnos como está, pueden hacerlo.

No tenemos DERECHO a saber sobre su vida privada.
No tienen obligación de informarnos.

Sí, nos gustaría saber hasta la marca de las pastillas que le estén dando.  Y saberlo cada 10 minutos.
Pero ni tenemos derecho a ello ni tienen por qué darnos ese gusto.

Y a la prensa de este pais, le viene bien que no se los informe de vez en cuando.
Solo se interesan el alguien cuando no deben.

Ya sabeis: Podeis no estar de acuerdo con mi opinión. Lo entiendo y respeto..
Pero es, como siempre, mi opinión.

El abuelo, que raro se me hace ver tu firma.

Se está comentando en twitter que Fernando todavía tiene dolores de cabeza, espalda y hombros. Me parece normal que le dejen ingresado hasta que esté totalmente repuesto.

(24-02-2015, 20:16)El abuelo escribió:

(24-02-2015, 19:14)Arco Cigomático escribió:

(24-02-2015, 18:10)El abuelo escribió: Me sigue sorprendiendo que no se entiendan las deceleraciones.


Caso A: Parar de 50Km/h a 0 en 0,1s

Caso B: Parar de 200Km/h a 0 en 1s

Caso C: Parar de 150Km/h a 70Km/h en 0,1s

¿Cual de los tres accidentes creéis que mandaría a un piloto al hospital durante 24h, como mínimo?




*la FIA los envía cuando superan los 15 G's de deceleración.

Calculadlo, si no lo veis.

a= Vf-Vi / t

El Abuelo, creo que te equivocas seriamente al valorar la gravedad de un accidente sólo teniendo en cuenta el nivel de fuerzas G.

En tus ejemplos, si nos ponemos a calcular, resulta que se dan más fuerzas G en el caso C (22 G), en segundo lugar en el caso A (14 G) y en último lugar el caso B (5 G), sin embargo, aplicando el sentido común, yo diría que los casos A y C te llevarían al hospital mientras que el caso B, el que sufre menos G´s te llevaría directamente al cementerio.

Si me dan a elegir no dudo ni un momento en preferir la opción C por muchos G que provoque, porque lo hace en 10 veces menos tiempo, para lo que el cuerpo está más preparado.

Para más información: http://es.wikipedia.org/wiki/Fuerza_G

Acabas de dar el ejemplo de ERROR.

Lo que te mata son las fuerzas G, no la velocidad.

Los tres ejemplos que he puesto son de tres deceleraciones sufridas por tres cuerpos.

Caso A: Un choque en ciudad contra algo solido y rigido.
Aunque la velocidad no es muy alta, al parar contra algo rigido que no absorba energía, hace que la deceleración sea importante (14.7G's) En este caso, en un F1, no irías al hospital.


Caso B: Un choque de alta velocidad contra algo suave... que absorbe casi todo el impacto. (espuma, gel,colchon, etc)
Tambien, una frenada de un F1 (en varias curvas del mundial se dan frenadas como esta)
Se pasa de 200 a 0 en poco tiempo. Pero solo son 5.6G's.

En China, por ejemplo, se pasa de 320 a 70 en una frenada de 6G's. En la F1.. es algo normal.


Y por ultimo..
Caso C: De 150 a 70 en 0,1s
una colisión por alcance, un choque contra un poste o un muro que se rompa.
Si vemos la reducción de velocidad, es de 80Km/h.  Y se hace en el mismo tiempo que la del caso A, en 0,1s (muy rápido)

Son 22,7G's. La FIA te obligaría a un chequeo.


"Si me dan a elegir no dudo ni un momento en preferir la opción C por muchos G que provoque, porque lo hace en 10 veces menos tiempo, para lo que el cuerpo está más preparado"

Saltas desde 30M:
La velocidad cuanto llegues al suelo será la misma.. V=raiz (2GH) =24,5m/s

Caso A, caes en una piscina, frenas en 1s = 2,5G's
Caso B, caes en una colchoneta de aire y frenas en 3 decimas de segundo:  5.5G's

Caso C, caes contra el suelo de cemento: Frenas casi al instante... 0.05s =50G's

¿Aún crees que sobrevivirías a esa deceleración, que sucede en tan poco tiempo?

Leer desde el domingo que un choque contra un muro de 31'G no es posible "a la velocidad de 150Km/h que dicen que iba Alonso" me lleva mosqueando.
No solo es posible, es muy probable y es muy peligrosa.

Tambien he leído que "los pocos daños del coche..."
- llanta de titanio rota
- Suspensión delantera rota
- Eje trasero roto
- Aleron arrancado

"poca cosa"

Solo se olvidan que ninguna otra parte del coche más chocó contra el muro. Ninguna otra. Las que lo hicieron, rompieron.


Respecto al estado de Alonso...
Si quieren decirnos como está, pueden hacerlo.
Si no quieren decirnos como está, pueden hacerlo.

No tenemos DERECHO a saber sobre su vida privada.
No tienen obligación de informarnos.

Sí, nos gustaría saber hasta la marca de las pastillas que le estén dando. Y saberlo cada 10 minutos.
Pero ni tenemos derecho a ello ni tienen por qué darnos ese gusto.

Y a la prensa de este pais, le viene bien que no se los informe de vez en cuando.
Solo se interesan el alguien cuando no deben.

Ya sabeis: Podeis no estar de acuerdo con mi opinión. Lo entiendo y respeto..
Pero es, como siempre, mi opinión.

Chapo


Enviado desde mi iPad con Tapatalk

(24-02-2015, 20:16)El abuelo escribió: [quote pid='347419' dateline='1424798040']
Respecto al estado de Alonso...
Si quieren decirnos como está, pueden hacerlo.
Si no quieren decirnos como está, pueden hacerlo.

No tenemos DERECHO a saber sobre su vida privada.
No tienen obligación de informarnos.

Sí, nos gustaría saber hasta la marca de las pastillas que le estén dando.  Y saberlo cada 10 minutos.
Pero ni tenemos derecho a ello ni tienen por qué darnos ese gusto.

Y a la prensa de este pais, le viene bien que no se los informe de vez en cuando.
Solo se interesan el alguien cuando no deben.

Ya sabeis: Podeis no estar de acuerdo con mi opinión. Lo entiendo y respeto..
Pero es, como siempre, mi opinión.

[/quote]

De acuerdo, asi es y asi debe ser y mientras no haya partes oficiales lo que cada uno se invente no significa nada para mi.

(24-02-2015, 20:34)BELAY escribió: El abuelo, que raro se me hace ver tu firma.

Eso me pasa porque yo no las veo,  al tenerlas desactivadas.