(02-03-2015, 12:18)gandalf escribió: Me replantearé en estos dias previos al inicio de la campaña belica, el ceder la instruccion de las tropas.  No debemos tener muchas posibilidades de victoria unos tercios donde sus primeros oficiales se esfuman en pleno furor de la batalla y ante los primeros golpes encajados. Ethernet, Pablo, De zeta...... y donde la moral del 50% del ejercito es, digamos inexistente.
Veo soldados irrecuperables, generales derrotados y cuasi ejercito decapitado.


#Fowado Fer, Fowadooooooo#

Buenos días, apreciado mago Gandalf (y demás Safyteros y Safyteras):
Este es mi segundo post que escribo -el primero fue en Jerez-Sherry- de los tests de 2015. Es cierto que no he hablado -escrito- en demasía, pero como los buhos del bosque, me fijo mucho, y puedo prometer, y prometo, que no ha quedado ni una sola página del foro sin leer.
Y después del "pifostium" montado a raíz del leñazo de Fernando, con más razón aún...
He sentido bochorno ajeno leyendo algunas barbaridades escritas aquí -no; no voy a dar nombres pero todos sabéis quienes son-, incluyendo debates médicos. Por mi parte, y hasta que McLaren, Ron Denis o la maFIA den una explicación ajustada a la realidad, mi boca permanecerá cerrada.
Pués anda que no hemos sufrido desde 2007 con McLaren, Renault 2ª época y la travesía del desierto de Ferrari, para que ahora andemos flojeando por una junta de la trócola o el "findulastro de la percutoria" (Forges dixit).
Yo sólo me fijo en lo que hizo Red-Bull el año pasado, y llegaron a Australia y zaaasssss, en toa la boca; el Richal segundo. (Aprovecho para que alguien me diga porqué llamáis a Melbourne, Oz).
Quiero creer, estimado Gandalf, que la tropa -si es alonsista de corazón- todo eso lo desecha, y el resultado lo veremos dentro de 13 días.
A ver si ahora vamos a dudar de la experiencia y la historia de la segunda escudería de la historia...
A ver si ahora vamos a dudar de la experiencia y la historia de Honda... ¿Acaso a alguien se le han olvidado los días de gloria que dio a McLaren y a Senna????
¿Acaso alguien pone en duda los tropecientos mil motores que han fabricado para la Indy americana, donde dominan de cabo a rabo?
Podría alargarme "ad infinitum" y más allá, pero ni es mi intención, ni son horas -se me está calentado la cerveza-, pero creo que así está bien.
(Por cierto, Gandal, cuando puedas, me explicas lo de "Fowadooooo, Fer, Fowadooooo"; quizá mis diccionarios de inglés se han quedado obsoletos)
Y por cierto, sigo estando en la parte alta de la noria.
¿Vale?

(02-03-2015, 14:59)Arco Cigomático escribió: En fin, tratando de ajustarme al presente y después de buscar información, me he convencido de que el único problema actualmente de Honda es el MGU-K. 

Supongo que el famoso sello o retén no es capaz de aguantar las altísimas temperaturas que se generan en el MGU-K y se rompe. Eso sería concordante con las pérdidas de líquido que tuvo Mclaren, sobre todo los 2 últimos día de test.

Según parece "El enfriamiento es vital para que la temperatura máxima de entrada no supere los 55 ° C por lo que requiere un caudal de 20 litros por minuto del líquido refrigerante compuesto por un 50% de agua y otro tanto de glicol que circula a 5 bar de presión máxima". (Creo que la reglamentación de 2015 establece una presión máxima de 3,75 bar.)


Imagino que en Japón estarán en estos momentos rediseñando el sello con materiales (dentro de los que permite la FIA) que aguanten más temperaturas o bien con refrigerantes que consigan disipar ese calor más eficientemente. Por lo que leo en el reglamento sólo se especifica que tiene que ser de base acuosa.

Las palabras de Button son muy esperanzadoras y si se consigue solucionar el problema con el MGU-K se aprovecharán los libres para las simulaciones de carrera y demás ajustes.

Hay que recordar que los libres son 4 horas pero con 2 coches, por lo tanto serían 8 horas de test que pueden ser muy bien optimizadas.

Además, así no pasará como con Ferrari, que cuando llegaban los libres se pasaban la mitad del tiempo en sin salir.

Agarro tu testigo para cambiar un poco de tema arco.

Hace unos días quise escribir sobre el MGU-K, a raiz de un post que pusiste hace mucho y del que hiciste un 'remember' hace un poco menos.

Yo también vengo opinando desde hace ya bastante lo crucial y crítico del MGU-K en el McLaren.
Está claro que hacer funcionar esto bien es clave.
Podría ser obviamente por una falta de refrigeración. Sería lo más lógico, y como apuntas si ese sello no realiza bien su función, la refrigeración no sería buena, subiría la temperatura, y bajaría la potencia que podría emplear el motor eléctrico.
También concuerdo en que los problemas hidráulicos que dijo McL que habían tenido iban en esa línea.

Espero también que no tenga que ver con una posición agresiva del MGU-K dentro del coche.
No se si os acordaís de una foto frontal del McL en donde se veía que los radiadores de dentro de los pontones no era iguales. En la izquierda parecían estar divididos en 2, mientras que en la derecha parecía ser único.

Esto podría deberse perfectamente a la estructura interna de las partes del coche. En un lateral estaría alojado el motor eléctrico (MGU-K), con unas necesidades específicas de refrigeración, y en el otro lateral podría estar alojado el ERS, o las baterías (por poner un ejemplo).
También es importante esta posición del MGUK, como decía, porque un exceso de vibración del componente podría recercutir en aumentos de temperatura. Si han buscado una posición del MGU-K muy agresiva (como han hecho con la caja de cambios, p.ej.) podrían estar comprometiendo este punto.

Lo que no tengo yo tan claro es que sea su único problema. El principal, si, pero creo que aun tienen otros problemas que ir solventando, aunque de menor importancia.

Pues tienes que escribir más nuvolari !

Pues sí, estoy contigo. Paciencia, porque no nos queda otra.

Por cierto, OZ pronunciado en ingles, suena "ou-sí".
Y aussie es como llaman allí en lenguaje 'macarra' a Australia.

Y fowado! es vamos! en japonés.

Es el grito de guerra de gandalf y por supuesto de todos los alonsistas en esta etapa nipona!!!

(02-03-2015, 14:38)payoloco escribió: Me pierdo amanoth.
Tu razonamiento no debería conducir a que a más trampas, más ventaja ? (que es lo que parece decir tb carreño y monza y yo digo que no parece ser el caso a la vista de los datos).

En 2009 solo toyota y BrawnGp usaban el doble difusor. Pero sin embargo entre RB y McLaren lograron 6 victorias y 8 poles (en 17 carreras). Mi no entender por qué seguís viendo que el BrawnGP ha sido el coche más dominador de los últimos años cuando coges 2011, 2013 o 2014 y resulta evidente (al menos para mi) que ha sido más brutal la diferencia del 1º con el resto.

Pero bueno, opiniones supongo....(porque los datos son innegables).

Para nada, sólo digo que la ventaja de la que disfrutaron ambos coches fue porque les dejaron hacer algo que a los demás no, pero no para que tuvieran más o menos, aunque si la suficiente para ganar sin excesivos apuros, al menos RB en 2011 y 2013, 2010 les costó por no apostar por Webber desde el principio porque se lo hubieran llevado sino hubiera pasado las "mediocridades" del niño del dedo.

Los datos como bien sabes son relativos e interpretables, con los datos en la mano es obvio, pero es que sino tienes rival es lógico que ganes todo lo que puedas y más, pero más por demerito del resto que por merito propio, que es lo que intentaba decir.

Cita:Por qué mercedes tenía ya un pepino?
También por trampas?
Es que chicos, estaréis de acuerdo conmigo en que es muy difícil debatir "contra" la idea de "todo son trampas. TODO!"
Porque cualquier cosa que se diga queda automaticamente desarbolado con la frase "también por trampas!".

No digo que "todo" sean trampas ni mucho menos, Mercedes tenia un buen coche si, pero tenia un problema muy grave de desgaste de neumáticos, es asi, conseguian hacer la pole y en la primera parada que tenian que hacer antes que el resto, perdian toda ventaja.

En 2013 ganaron 3 carreras, en 8 de las 11 primeras consiguieron la pole, en muchas la primera linea, pero solo ganaron 3, el resto fue el cambio de compuestos famoso y el soliloquio de RB, coche tenian pero les fallaba un elemento importante.

Es decir la base la tenian, pero el cambio de motor, seguro, lo de los neumáticos es más dificil de saber, el mal hacer de sus rivales, pues hicieron lo que vimos en 2014. ¿Cuanto influyo el test de Barcelona? Nunca lo sabremos, pero el hecho es que ocurrió, a espaldas de todos, ilegal fue, les diera poca, mucha o ninguna ventaja. La sombra de la sospecha la tienen.

No digo ni que todo sean trampas, ni que todo este amañado, pero hechos que hacen favorecer a unos sobre otros los hay.

(02-03-2015, 13:56)amanoth escribió: Tengo la esperanza, no sólo por Alonso, sino tambien por el bien de la F1 y del espectaculo, que Honda sea capaz de hacer un motor a la altura, que permita que haya lucha de verdad por la victoria en las carreras y no un soliloquio de los dos pilotos de Mercedes, porque eso no beneficia a nadie, aburren, ni siquiera dan el poco espectaculo de luchar entre ellos, las pocas veces que lo han hecho o se ha resuelto mal, con un toque, o uno de los dos ha superado al otro y se ha ido, por no hablar de cuando las estrategias estaban pensadas para evitar esa lucha.

Yo también tengo esa esperanza amanoth. Pero se que en esta F1 el coche es el 85% del triunfo. Y tienes que acertar con el equipo. No hay más. Alonso se ha tirado 5 años en un equipo grande. Y en el fondo es la mejor estrategia para ganar. Me tiro muchos años en un gran equipo y algún año será el nuestro. La faena es que ferrari ha resultado ser un desastre total.
Porque no me direís que si alonso hubiera ganado por ejemplo en 2012, no estaríamos tan desesperados, ni veríamos fantasmas por todas partes.

#ILikeDebate![/quote]

#ILikeDebateToo!!!!

Aquí todo es del color del cristal con que se mire.
Es muy fácil decir que sin el test de neumáticos también hubieran ganado. Igual de fácil de contestar que la siguiente pregunta.
¿Si eres consciente que por realizar pruebas ilegales no te van a castigar, las haces solo de neumáticos?

Todos los motoristas tuvieron y/o tienen problemas con la parte eléctrica, menos Merche que hizo un gran trabajo, casi tan bueno como con los neumáticos.

El sistema de recuperación de energía en la frenada lo desarrollo Merche para todos los equipos, eso sí, sin hacer pruebas en pista y compartiendo toda la información con el resto de escuderías.

Los test de Mercedes fueron ilegales si o si. Fueron unos test para probar compuestos de Pirelli, lo que les dio 1000 km de ventaja de conocimientos sobre el funcionamiento de dichos compuestos ¿vamos a ser tan ingenuos de pensar que no los aprovecharon en beneficio propio?

Sacar provecho de una situación ilegal ¿como lo llamais?

(02-03-2015, 09:59)Carreño escribió:

(01-03-2015, 22:10)gandalf escribió:

(01-03-2015, 22:03)trompo escribió: Os adelanto que si SF hace algún podio o para Barcelona va por delante de McLaren - Honda, iré a Montmeló pero no para ver la F1 sino para buscar al viejo...

Quizas , solo quizas, la naturaleza nos de una sorpresa........

#Fowado Fer, Fowadooooooo#

Usted sabe, mago Gris, que los Hijos de phuta tienen siempre esa especial salud y suerte que les caracteriza y define...

Luego se necesita esa ayudita que el gran Trompo ofrece.

Saludos


FUERZA Y HONOR

SIRE, gracias por lo de "gran". Si sigo así tal vez consiga un meritorio ascenso a Brigadier , aunque si brigadier está por encima de capitán... Eso no podría ser, asumiría papel de subteniente.

(01-03-2015, 00:28)PANTA3480 escribió: Gracias a todos Gandalf, Santana, optimo 2020, pantheon 10, Josemurcia, etc no pareis que luego os leo que si no hoy acabo durmiendo en el sofa...os dejo un rato.

Y mañana tiempazo de McVader con BUtton

(02-03-2015, 15:24)amanoth escribió: Los test de Mercedes fueron ilegales si o si. Fueron unos test para probar compuestos de Pirelli, lo que les dio 1000 km de ventaja de conocimientos sobre el funcionamiento de dichos compuestos ¿vamos a ser tan ingenuos de pensar que no los aprovecharon en beneficio propio?

Sacar provecho de una situación ilegal ¿como lo llamais?

Les dio la ventaja de construir el chasis y diseñar la aerodinámica en función de cómo iban a ser los neumáticos, cosa que ningún rival conocía.
No se trata de tener que hacer un cambio más de neumáticos