(05-03-2015, 10:38)enrike hu fr escribió:

(05-03-2015, 01:08)payoloco escribió:

(05-03-2015, 00:56)Rubenchu escribió: A mi es que hay una cosa que no me cuadra, el estado del coche, el cual estaba prácticamente intacto para el golpe lateral que se supone ha tenido que ser muy fuerte.
Solo puedo entender lo que el abuelo decía de que el aleron delantero le golpeara en la cabeza.

No se, no se...

el coche tenía la suspensión trasera derecha rota. Se ve en las fotos.

Y Alonso ha sufrido una conmoción cerebral fruto del impacto.

Puede haber sido por ser un impacto casi trasera y darse de nuca con el soporte, el alerón que tu dices o una paloma que pasaba.

Pero yo te pregunto, es eso tan importante? Y si saliera un vídeo donde se ve que el alerón le golpea?

Nos quedariamos ya tranquilos?
Pues yo te digo que no. Que aún habría gente que seguiría dándole al rumore rumore.

Yo solo tengo una cosa clara: debemos todos dar gracias porque Alonso va a volver a pilotar un F1, porque podría no ser el caso.
Y no hace tanto de lo de Bianchi.

llevas razon en mucha parte de lo que dices , pienso que la parte donde no la llevas, es la de criticar duramente a" los que ,piesan en voz alta" y exponen sus ideas ,en un espacio de intercambio de ideas hay cabida para todos ,puesto que todos tenelos el mismo fin ,es decir apoyar a Alonso   ,,,,
cambiando de tema ,me parece extraño que no se haya escrito nada sobre " el cesped artificial" que ha tenido una responsabilidad en màs de un accidente ,personalmente a mi me gusta que haya tierra y que el piloto tenga una pista limitada como antes ,espero que no consideres mi pregunta como un rumor  ,es simplemente una reflexion ,, y cuando pregunto algo es para aprender a ver la cosas de manera diferente y ayudarme a obtener la VERDAD que como dice Manu Chao  ...."todo es mentira 
en este mundo 
todo es............"esperando la ultima ola "
saludos

Bueno realmente no me refería a eso, me debo haber expresado mal.

Para mí son muy muy diferentes estas dos situaciones:

-- que se ponga una noticia a un medio/web/blog/tweet de un tío que suelta un titular tendencioso, que no está ni contratastado ni nada, que es una afirmación ojo, que no dice nada de que sean rumores, y que en la mayoría de los casos ni siquiera va firmada la notica, o cosas por el estilo. Aquí le estamos dando publicidad a un tío que se está aprovechando de la situación y que es un jeta de la vida y un indeseable.

-- que cualquier forero diga su opinión. Aquí no tengo nada que decir, y me parece perfecto. Aquí cabe la más extraña explicación al accidente que cada uno le quiera dar. Y lo debatiremos entre todos como siempre hacemos.


Por tanto yo prefiero que alguién diga "pues yo sigo dándole vueltas a lo de la descarga eléctrica porque blablabla" a que se ponga un enlace a una noticia surrealista de un medio/blog etc que ni siquiera firma lo que afirma.

Me-se entiende ahora? jejeje

Santana el palabro es una traducción cutre simpatica de cantamañanas al inglés, un poco de humor barato, como bien dices ambos estamos opinando, pero la diferencia fundamental es el medio en el que lo hacemos, pero uno es un aficionado en un foro y el otro es un "periodista informando", la diferencia es importante, porque opinando puedes interpretar los hechos como quieras, con mayor o menor fortuna, pero informando sólo tienes que dejar constancia de los hechos de la forma más objetiva posible sin hacer interpretaciones personales.

Como bien apuntas hago lo mismo pero en sentido contrario ¿cual te gusta más? ¿cual llama más la atención o causa más "preocupacion"?

Puede que sean matices pero me parecen importantes

uno de los vídeos que deberíamos ver en estas fechas, lo que te puede hacer llegar a sentir.... Es inmenso y demuestra la grandeza de Año.

Estoy viendo la presentación de la Temporada de F1 de A3.

Pedro De La Rosa: "en la última carrera del año pasado, cuando me subí al simulador de Ferrari, supe que el coche de 2015 iba a ser un buen coche. Pero es que claro, lo primero que hizo Marco Mattiacci cuando llegó en China en 2014, fue decir "lo paramos todo, y nos centramos todos en el motor y el chasis de 2015"". 


Otro que vería justificado que Ferrari esté a la altura de RB, como yo espero. (tanto por subida de Ferrari como por bajada de RB)

No sé si ya se ha comentado, pero me parece muy fuerte, entre esto y lo de que hablaba italiano, ya no sé que pensar, está claro que hay más de lo que cuentan:

http://deportes.elpais.com/deportes/2015...43825.html

(05-03-2015, 14:26)payoloco escribió: Estoy viendo la presentación de la Temporada de F1 de A3.

Pedro De La Rosa: "en la última carrera del año pasado, cuando me subí al simulador de Ferrari, supe que el coche de 2015 iba a ser un buen coche. Pero es que claro, lo primero que hizo Marco Mattiacci cuando llegó en China en 2014, fue decir "lo paramos todo, y nos centramos todos en el motor y el chasis de 2015"". 


Otra vez que vería justificado que Ferrari esté a la altura de RB, como yo espero. (tanto por subida de Ferrari como por bajada de RB)

Sep, yo también lo veo así. Lucharán claramente por ser el 3° equipo con RBR e intentar meter mano a Williams para pillar algún podio, eso es lo que yo veo.

Pero si no espabilan... McLaren va a tardar muy poco en pasarles.

Enviado desde mi One Plus One

(05-03-2015, 14:33)MadF1 escribió: No sé si ya se ha comentado, pero me parece muy fuerte, entre esto y lo de que hablaba italiano, ya no sé que pensar, está claro que hay más de lo que cuentan:

http://deportes.elpais.com/deportes/2015...43825.html

Visto lo visto, yo ya no me creo nada. Eran esos mismos medios los que daban por seguro lo de la descarga electrica.

La prensa deportiva y Salvame son la misma *****.

(05-03-2015, 12:45)iL Fenomeno escribió:

Que se vea cercano no significa que pueda llegar a impactar.

Haz una prueba.
Pon una mano tuya en vertical, a la altura de tu oreja (como máximo), como si te fueras a dar un bofetón a ti mismo, a unos 5-7 cm de la cara-oreja. Gira el cuello de manera lateral todo lo que puedas sin mover para nada el tronco.
Llegas a tocar la mano??  No, verdad??


Para mi este punto en la seguridad de un monocasco es tan sencillo y fácil de solventar que es impensable que no esté previsto.

Me imagino un coche dando vueltas de campana y estamo suponiendo que el piloto va dándose cabezazos con los laterals del monocasco???? Y que a cada cabezazo es una hostia que se lleva??
No hombre, eso no puede ser así.

Los pilotos van totalmente anclados a su posición de conducción, no pueden moverse ni un cm, tanto por al asiento anatómico como por los cinturones múltiples de seguridad.
Y el monocasco se realiza en base a unas medidas que garantizan que el ladeo de la cabeza no es suficiente para llegar. Sea cual sea el impacto.

No lo se a ciencia cierta, pero me parece de cajón....

Otra cosa es la parte trasera de la cabeza. Si va apoyada o no. Entonces un choque lateral-trasero podría hacer que te dieras un golpe en la parte trasera de la cabeza como si sufrieras un alcance en una autopista.
No se.
Fotos?

(05-03-2015, 14:37)Cohle Rust escribió:

(05-03-2015, 14:33)MadF1 escribió: No sé si ya se ha comentado, pero me parece muy fuerte, entre esto y lo de que hablaba italiano, ya no sé que pensar, está claro que hay más de lo que cuentan:

http://deportes.elpais.com/deportes/2015...43825.html

Visto lo visto, yo ya no me creo nada. Eran esos mismos medios los que daban por seguro lo de la descarga electrica.

La prensa deportiva y Salvame son la misma *****.

"Quién eres? A qué te dedicas? Y....... QUÉ QUIERES QUE TE DEPARE EL FUTURO???????"

Que son las 3 preguntas que se le hacen a alguién que ha sufrido un impacto !?!?!?

Anda ya!! ....nos toman el pelo cohone...

Supuestamente, analistas de Mercedes y ahora AMuS, estiman la ventaja de Mercedes sobre Ferrari en 8 décimas. Sobre Williams sería menor aún, ya que dicen que iban con combustible "de sobra".

Enviado desde mi One Plus One