Y también veo a un tal Eric Silberman diciendo que McLaren-Honda no subirá al podio hasta mediados-finales de 2016.

Hay para todos los gustos.

El Abuelo F1 ha retwitteado

Sky Sports F1 @SkySportsF1  ·  12 min Hace 12 minutos
Toro Rosso could be rebranded in Renault-themed yellow livery, according to Helmut Marko: http://sky.me/1EPtW8F  pic.twitter.com/jKtPV9IddH


Ver más fotos y videos

(03-04-2015, 08:09)jorvermo escribió:

(03-04-2015, 00:22)Ragnar escribió: Muchas gracias a todos Espero poder aportar mi granito de arena al foro de vez en cuando.

Respecto a la carrera de Malasia, y en concreto a si Ferrari ha recortado o no la distancia con Mercedes, aunque mirando onboards i aceleraciones parece que el coche va muchísimo mejor, y viendo el resultado de la carrera parece que el Ferrari ahora es un cohete, pero mirando el análisis de Amanoth (muy currado el post ) pienso que Mercedes aún mantiene una gran diferencia  de ritmo.

En el análisis Amanoth dice que en de la vuelta 25-36, tanto Vettel como Hamilton van con pista limpia y Hamilton recorta de media 0.924s/vuelta. Después le suma medio segundo por llevar distintos compuestos, pero según he visto en otras webs, creo que iban los dos con medios ahí. Por eso considero los 0.924s y no los 1.424. Encima en la vuelta 25, Vettel ya llevaba unas 7-8 vueltas con ese neumático, por lo que la diferencia real de ritmo de carrera creo que está entorno a las 5-6 décimas por vuelta.

Veremos en China como afecta todo el tema del flujómetro al ritmo tanto de MB como de SF. (Espero que medio segundo más lentos los dos...jaja)

¿Porqué no pone los vuelta a vuelta de Fernando y hamilton del año pasado en los que había 1.5 segundos de diferencia? Porque no le in tersa reconocer que tramperri ha recuperado 2 segundos por gracia divina en menos de 2 meses.

Yo solo hablaba de esta carrera, porque mucha gente piensa que Ferrari tuvo el mismo ritmo o incluso mejor que MB, y esto no es así, sino que fueron 5-6 décimas más rápidos los MB. Lo determinante fue la cagada de entrar a boxes con el SC y la enorme degradación de neumáticos que tenían.

En cuanto a los vuelta a vuelta del año pasado en Malasia de Alonso vs Hamilton, dices que había 1.5 segundos de diferencia, pero me lo estoy mirando y no los veo:

Hamilton F. Alonso Diff.
Av. lap time 1:47.607 1:48.249 -0.643

Eso teniendo en cuenta que hicieron las mismas paradas y usaron los mismos neumáticos (incluso Alonso un stint completo con duros, el de Hamilton fue de 5 vueltas).

Buenas,
A veces las medias de tiempo son engañosas. La realidad es que es muy complicado determinar qué coche era mejor en Malasia.

Hamilton no conseguía irse de Vettel en las primeras vueltas de inicio de carrera, y normalmente esos momentos van todos con el pie a tabla para separarse del inmediato perseguidor. Siempre hemos visto que un coche cláramente superior cuando va primero se va ya en las dos-tres primeras vueltas y abre un hueco.

En la última tanda, por mucho que Hamilton fuera más rápido al inicio de la misma, llegó un momento en que se atascó en unos 9-10 segundos, y no vió forma de recuperar más.

A mi esto me indica varias cosas:

1) Vettel tenía una ventaja muy grande en ese momento +14s aprox. No tenía por qué ir forzando demasiado, solo llevar un buen ritmo para que Hamilton no lo cogiese.
2) Hamilton tuvo que dar todo al inicio de la tanda, lo que desgasta las gomas más de lo normal. Los mejores tiempos de una tanda no sirven para nada si no puedes mantenerlos y/o alcanzar al que tienes por delante.

Vettel iba a una estrategia muy diferente, por lo que es complicado comparar el global de su carrera. Solo tenemos esas dos partes del gp para realizar una comparación que aún así resulta complicada. Pero a mi hay una cosa que me parece bastante clara. Es jodido determinar cuál fue mejor.

Por otro lado la misma Mercedes afirma que no tenían claro si ganarían la carrera de funcionar correctamente en la estrategía. Pero además de esto tenemos al mismo Allison de Ferrari afirmando las siguientes cosas:

"I think we probably were a wee bit quicker than them in the race, but you saw when Mercedes was behind the traffic that they got stuck behind, which were 1.5s slower than them, they found it hard to get past."

"So if you are a 0.1s or 0.2s quicker, which is maybe what we were, then that's super hard to turn into an overtake and super hard to turn into an overtake on two cars; they [Mercedes] would have had the opportunity to split their strategy and at least beat us with one. The safety car presented us the opportunity to get past them in a relatively painless way."

http://en.espn.co.uk/malaysia/motorsport...96193.html

Otro enlace en español:
http://tecnicaformula1.com/james-allison...a-ferrari/

“Creo que probablemente fuimos un poquito más rápido en la carrera, pero puedes ver que cuando Mercedes estaba detrás del tráfico se quedó atascado atrás, que eran 1.5s más lentos que ellos, les resultó difícil pasar“.

“Así que si eres 0.1s ó 0.2s más rápido, lo que tal vez fuimos nosotros, entonces es súper duro realizar un adelantamiento y súper duro hacerlo en un adelantamiento de dos coches; Mercedes hubiera tenido la oportunidad de dividir su estrategia y, al menos, batirnos con una. El coche de seguridad nos presentó la oportunidad de conseguir pasar sobre ellos relativamente sin sufrimiento“.

Es decir, Allison (según los cálculos que hayan hecho corrigiendo número de paradas y demás) está afirmando que eran aprox. 0.1-0.2s más rápidos...

Yo tampoco me creo que la inmensa mejora de este Ferrari se haya producido "por medios naturales". Ha mejorado en absolutamente todas las facetas. Independientemente del posible "montaje" en este último gp.

Ahora queda ver si Ferrari sigue llevando este nivel de coche y a cuántas más carreras.

Finalmente: creo que hay un conflicto de intereses entre lo que nos gustaría que ocurriera y lo que no, según cada persona.

Unos intentan justificar que Ferrari no mejoró mucho, quizás con la intención de demostrar que "Fernando no se ha equivocado".

Otros intentan justificar que Ferrari sí ha mejorado. Yo me quedo más con esta segunda, pero ojo, pienso que Fernando ha hecho lo que tenía que hacer. Nadie podía vislumbrar tales mejoras (naturales o no) de Ferrari, además de que todavía no tenemos ni idea de si realmente podrá luchar por el campeonato con Mercedes.

Lo que sí os digo, a los que intentáis justificar que Mercedes era mejor en este gp es una cosa: con esto estáis reconociendo implícitamente que Vettel ganó con un coche inferior (y no creo que os guste reconocerlo). Yo no lo veo así por todo lo que he explicado. No fué solo la estrategia.

Eric Boullier: «El progreso respecto a Australia es masivo»




El director deportivo de McLaren se muestra optimista por el ritmo con el que el equipo ha logrado mejorar el coche

http://www.abc.es/deportes/f1/20150403/a...21952.html

Phasor si miras la carrera en su conjunto con todas las circunstancias que hubieron te darás cuenta que Mercedes era más rápido, de los dos Mercedes el más rápido era Rosberg pero todo el mundo mira para el Luisma con lo que parece lo que no es.

Tendré que recopilar aquí los datos para quien los quiera.

Si Ferrari ha mejorado pero no tanto como algunos quieren creer ni porque le hayan dado el truco milagroso solo que parece mas porque sus rivales, es decir RB, Williams y McLaren este año han dado un paso o varios atrás, de ahí que la percepción haga que parezca ser mas de lo que es.

(03-04-2015, 13:06)amanoth escribió: Phasor si miras la carrera en su conjunto con todas las circunstancias que hubieron te darás cuenta que Mercedes era más rápido, de los dos Mercedes el más rápido era Rosberg pero todo el mundo mira para el Luisma con lo que parece lo que no es.

Tendré que recopilar aquí los datos para quien los quiera.

Si Ferrari ha mejorado pero no tanto como algunos quieren creer ni porque le hayan dado el truco milagroso solo que parece mas porque sus rivales, es decir RB, Williams y McLaren este año han dado un paso o varios atrás, de ahí que la percepción haga que parezca ser mas de lo que es.

Un par de cosas: Vettel iba a una parada menos. Debería ir más lento en ritmo global.

En el último stint, Rosberg iba con medios, que eran bastante mejores. Ahí es dónde pudo diferenciar su ritmo de Vettel (y de Hamilton)

Por otro lado, yo lo que pienso es que Allison no tiene por qué mentir. Está mostrando unos datos de tiempos muy específicos. Ellos tienen que haber hecho cálculos reconsiderando número de paradas, gomas y ritmos potenciales. Si están considerando, no ya que Ferrari estuviera cerca, sino que pudieron ser ligéramente más rápidos, es por algo. Es más, Allison especifica que el safety no fué lo que les proporcionó ganar la carrera, sino que más bien les ayudó "a no tener que pasar a los Mercedes en pista", porque siendo solo ese 0.1-0.2s más rápidos, iba a ser muy complicado adelantarlos. Si estaban pensando en la posibilidad de adelantarlos en pista... blanco y en botella.

Puede ser que los demás hayan dado un paso atrás. O no. Es complicado interpretarlo, porque Mercedes y Ferrari los dejaron muy lejos en carrera (y eso con Kimi pinchando y teniendo todo tipo de problemas). La realidad, en modo práctico, es que Mercedes y Ferrari estaban muy por encima del resto, fuera por lo que fuera.

Ojo, como he dicho, no tengo ni idea de cómo va a rendir el Ferrari en el resto de carreras. Igual esto, como parte del montaje, se queda en un espejismo.

(03-04-2015, 09:44)amanoth escribió:

(03-04-2015, 00:22)Ragnar escribió: Muchas gracias a todos Espero poder aportar mi granito de arena al foro de vez en cuando.

Respecto a la carrera de Malasia, y en concreto a si Ferrari ha recortado o no la distancia con Mercedes, aunque mirando onboards i aceleraciones parece que el coche va muchísimo mejor, y viendo el resultado de la carrera parece que el Ferrari ahora es un cohete, pero mirando el análisis de Amanoth (muy currado el post ) pienso que Mercedes aún mantiene una gran diferencia  de ritmo.

En el análisis Amanoth dice que en de la vuelta 25-36, tanto Vettel como Hamilton van con pista limpia y Hamilton recorta de media 0.924s/vuelta. Después le suma medio segundo por llevar distintos compuestos, pero según he visto en otras webs, creo que iban los dos con medios ahí. Por eso considero los 0.924s y no los 1.424. Encima en la vuelta 25, Vettel ya llevaba unas 7-8 vueltas con ese neumático, por lo que la diferencia real de ritmo de carrera creo que está entorno a las 5-6 décimas por vuelta.

Veremos en China como afecta todo el tema del flujómetro al ritmo tanto de MB como de SF. (Espero que medio segundo más lentos los dos...jaja)

Bienvenido!!!

Gracias por leerte con tanta atención el análisis, tienes razón en lo del compuesto que usaban, luego le di cuenta del error y lo rectifique en otro post donde aportaba más datos

Jovermo si hablamos de la carrera de Malasia ¿para qué narices quieres datos del año pasado?

Pero mira voy a darte gusto Rosberg con el duro iba 1 seg más rápido que el mediocre con el medio lo puedes comprobar tu mismo

Para que me demuestres de una vez por todas que tramperri no ha mejorado ( por gracia divina ). Las últimas vueltas del mediocre iba fumando pq sabia que la carrera la tenia ganada desde hace tiempo así que no me vengas con esos tiempos.  Por esa regla de 3 coge los tiempos de hamilton que tb lleva un mercedes y son muy similares y luego mira a ver si Fernando el año pasado consiguió igualar los tiempos de algún mercedes.

Si no quieres verlo es problema tuyo pero no trates de engañar al personal. 

Coño pero si solo tienes que ver a Kimi que el año pasado no pasaba de la octava plaza y en esta después del safety iba el último y acabo el cuarto.  Si después de eso sigues sin ver la mejora de tramperri es que tienes un serio problema con la vista. 

(03-04-2015, 12:54)Phasor escribió: Buenas,
A veces las medias de tiempo son engañosas. La realidad es que es muy complicado determinar qué coche era mejor en Malasia.

Hamilton no conseguía irse de Vettel en las primeras vueltas de inicio de carrera, y normalmente esos momentos van todos con el pie a tabla para separarse del inmediato perseguidor. Siempre hemos visto que un coche cláramente superior cuando va primero se va ya en las dos-tres primeras vueltas y abre un hueco.

En la última tanda, por mucho que Hamilton fuera más rápido al inicio de la misma, llegó un momento en que se atascó en unos 9-10 segundos, y no vió forma de recuperar más.

A mi esto me indica varias cosas:

1) Vettel tenía una ventaja muy grande en ese momento +14s aprox. No tenía por qué ir forzando demasiado, solo llevar un buen ritmo para que Hamilton no lo cogiese.
2) Hamilton tuvo que dar todo al inicio de la tanda, lo que desgasta las gomas más de lo normal. Los mejores tiempos de una tanda no sirven para nada si no puedes mantenerlos y/o alcanzar al que tienes por delante.

Vettel iba a una estrategia muy diferente, por lo que es complicado comparar el global de su carrera. Solo tenemos esas dos partes del gp para realizar una comparación que aún así resulta complicada. Pero a mi hay una cosa que me parece bastante clara. Es jodido determinar cuál fue mejor.

Por otro lado la misma Mercedes afirma que no tenían claro si ganarían la carrera de funcionar correctamente en la estrategía. Pero además de esto tenemos al mismo Allison de Ferrari afirmando las siguientes cosas:

"I think we probably were a wee bit quicker than them in the race, but you saw when Mercedes was behind the traffic that they got stuck behind, which were 1.5s slower than them, they found it hard to get past."

"So if you are a 0.1s or 0.2s quicker, which is maybe what we were, then that's super hard to turn into an overtake and super hard to turn into an overtake on two cars; they [Mercedes] would have had the opportunity to split their strategy and at least beat us with one. The safety car presented us the opportunity to get past them in a relatively painless way."

http://en.espn.co.uk/malaysia/motorsport...96193.html

Otro enlace en español:
http://tecnicaformula1.com/james-allison...a-ferrari/

“Creo que probablemente fuimos un poquito más rápido en la carrera, pero puedes ver que cuando Mercedes estaba detrás del tráfico se quedó atascado atrás, que eran 1.5s más lentos que ellos, les resultó difícil pasar“.

“Así que si eres 0.1s ó 0.2s más rápido, lo que tal vez fuimos nosotros, entonces es súper duro realizar un adelantamiento y súper duro hacerlo en un adelantamiento de dos coches; Mercedes hubiera tenido la oportunidad de dividir su estrategia y, al menos, batirnos con una. El coche de seguridad nos presentó la oportunidad de conseguir pasar sobre ellos relativamente sin sufrimiento“.

Es decir, Allison (según los cálculos que hayan hecho corrigiendo número de paradas y demás) está afirmando que eran aprox. 0.1-0.2s más rápidos...

Yo tampoco me creo que la inmensa mejora de este Ferrari se haya producido "por medios naturales". Ha mejorado en absolutamente todas las facetas. Independientemente del posible "montaje" en este último gp.

Ahora queda ver si Ferrari sigue llevando este nivel de coche y a cuántas más carreras.

Finalmente: creo que hay un conflicto de intereses entre lo que nos gustaría que ocurriera y lo que no, según cada persona.

Unos intentan justificar que Ferrari no mejoró mucho, quizás con la intención de demostrar que "Fernando no se ha equivocado".

Otros intentan justificar que Ferrari sí ha mejorado. Yo me quedo más con esta segunda, pero ojo, pienso que Fernando ha hecho lo que tenía que hacer. Nadie podía vislumbrar tales mejoras (naturales o no) de Ferrari, además de que todavía no tenemos ni idea de si realmente podrá luchar por el campeonato con Mercedes.

Lo que sí os digo, a los que intentáis justificar que Mercedes era mejor en este gp es una cosa: con esto estáis reconociendo implícitamente que Vettel ganó con un coche inferior (y no creo que os guste reconocerlo). Yo no lo veo así por todo lo que he explicado. No fué solo la estrategia.

Con tu primera frase has dado con la clave,  ahora nos estamos planteando que coche era mejor en Malasia,  el año pasado sin embargo la única duda que teníamos es cuantos segundos le sacaba al tramperri.