(19-07-2015, 13:53)ldg escribió: Alain Prost

"Ya he dicho lo que pensaba cuando el accidente de Jules y no tengo intencion de cambiar mis palabras
hoy, a pesar de las numerosas discusiones y el resultado oficial de investigaciones y reuniones...

Pienso simplemente que hubo un error de decision que ha costado muy caro.


Habia un accidente, condiciones imposibles de lluvia y de visibilidad... se tenia que sacar el coche de seguridad,
disminuir la velocidad de la carrera ANTES de hacer entrar la remolcadora.... es un error de juicio...

La investigacion oficial indica algo diferente, y es lo que mas rabia me da, aunque conozco a todas esas personas
que han participado en ella y las aprecio, pues ya han hecho mucho por la seguridad..."


Prost estima que los progresos realizados durante muchos años en el plan de la seguridad no se han ocupado de
lo que el estima ser el eterno punto negro : los remolcadores en pista.

"Desde hace 21 años ( y el deceso de Ayrton Sena en Imola el 1 de mayo de 1994 ) no habiamos tenido un accidente mortal en F1.
lo que demuestra que se ha hecho mucho trabajo en cuestion de seguridad.
pero como en todo, queda mucho trabajo por hacer.....

Lo que quedaba pendiente y sigue pendiente es ese dichoso remolque que entra en los circuitos... "

Al 100% de acuerdo. 

Error, negligencia o como se quiera llamar.

Y la investigación corporativismo e intereses diversos. 

Le ha echado huevos Prost, no le tengo mucho aprecio por otros temas pero esto le honra

Al fin y al cabo se está poniendo en contra de un montón de personas del mundo del motor que, poniendo su firma en esa "investigación" (por llamarlo de alguna manera porque no deja de ser un grupo de coleguitas que han venido a echarle un cable a la FIA), han hecho suya la explicación de que la aplicación del SC fue correcta y consistente con aplicaciones anteriores, cuando todo sabemos que el SC es y ha sido una puñetera lotería.

(19-07-2015, 15:36)ethernet escribió:

(19-07-2015, 13:53)ldg escribió: Alain Prost

"Ya he dicho lo que pensaba cuando el accidente de Jules y no tengo intencion de cambiar mis palabras
hoy, a pesar de las numerosas discusiones y el resultado oficial de investigaciones y reuniones...

Pienso simplemente que hubo un error de decision que ha costado muy caro.


Habia un accidente, condiciones imposibles de lluvia y de visibilidad... se tenia que sacar el coche de seguridad,
disminuir la velocidad de la carrera ANTES de hacer entrar la remolcadora.... es un error de juicio...

La investigacion oficial indica algo diferente, y es lo que mas rabia me da, aunque conozco a todas esas personas
que han participado en ella y las aprecio, pues ya han hecho mucho por la seguridad..."


Prost estima que los progresos realizados durante muchos años en el plan de la seguridad no se han ocupado de
lo que el estima ser el eterno punto negro : los remolcadores en pista.

"Desde hace 21 años ( y el deceso de Ayrton Sena en Imola el 1 de mayo de 1994 ) no habiamos tenido un accidente mortal en F1.
lo que demuestra que se ha hecho mucho trabajo en cuestion de seguridad.
pero como en todo, queda mucho trabajo por hacer.....

Lo que quedaba pendiente y sigue pendiente es ese dichoso remolque que entra en los circuitos... "

Al 100% de acuerdo. 

Error, negligencia o como se quiera llamar.

Y la investigación corporativismo e intereses diversos. 

Estas son las declaraciones de Alain Prost, hace meses, poco después del accidente de Jules.
Las vuelvo a rescatar del hilo LAS CARTAS A CHARLIE, donde las colgué en su momento. 
Merece la pena recordarlo. 
Estaba Alain muy cabreado. 
Mucho y con razón.

¿Que piensas Charlie de lo que dice Alain Prost? 

Un punto de vista erróneo. ¿No?
Seguramente una persona profana. ¿Verdad?
Fuente:

http://www.caranddriverthef1.com/formula1/noticias/2014/10/13/97650-prost-enfurecido-por-el-accidente-bianchi
Toda una leyenda como Alain Prost ha estallado por el accidente de Jules Bianchi. El cuatro veces campeón del mundo no se ha moderado lo más mínimo y ha cuestionado multitud de hechos que, desde su punto de vista, fueron los que provocaron la delicada situación en la que se encuentra ahora mismo su compatriota de Marussia. 

A pesar de que el galo ha asegurado que no quiere crear polémica con el asunto ni con la labor que está realizando la Federación Internacional de Automovilismo, este ha sido directo a la hora de opinar sobre dicho tema. Prost ha sentenciado qué, tras numerosos avances en la seguridad de las carreras, no entiende cómo se dejó a una grúa dentro de las escapatorias de la pista. 

"No quiero crear ninguna polémica con la FIA, porque tengo un gran respeto por lo que se ha hecho en términos de seguridad en los últimos 20 años. Son los coches y los circuitos (los que han sido mejorados) y sólo se dejó una cosa: fue esa p*** grúa en la pista". 

Alain ha explicado que estuvo muy cabreado tras el accidente, ya que, desde su visión, no se actuó de la forma adecuada. El máximo rival de Ayrton Senna ha opinado que, dada la meteorología, se tendrían que haber extremado las precauciones y no haber obrado como si estas no fueran tan delicadas como en realidad lo eran. La toma de decisiones no puede ser ajena a un elemento tan importante como el climatológico. 

"Estaba furioso. Estaba muy sorprendida por el accidente. Tienes un procedimiento, pero las condiciones meteorológicas se iban poniendo peor y peor, con más y más agua, por lo que la visibilidad era muy mala. Así que no puedes tener la misma decisión de acuerdo con el procedimiento si el tiempo fuera bueno o malo. Es por eso que digo que no estoy convencido. En esa condición, especialmente con toda la experiencia que tienen en términos de seguridad, deberían tomar cero riesgos". 

El ex corredor de McLaren ha asegurado que se tendría que haber actuado como al principio de la carrera, cuando se decidió parar la misma. Eso hubiera sido lo correcto según el francés, a quien le sorprendió que no se siguiese el mismo camino durante las últimas vueltas. 

"Era seguro al principio, cuando se empezó con el coche de seguridad, porque fue una decisión difícil detener la carrera de tres / cuatro vueltas después y empezar de nuevo. Por eso me sorprendió, porque tomas la decisión correcta en un momento dado”. 

Después de esto, Prost ha abogado por analizar las consecuencias del suceso, en lugar las razones que llevaron a este: "Es de una enorme mala suerte, pero no deberías juzgar la causa del accidente, deberías juzgar la consecuencia. Tú no quieres tener eso". 

Y, para acabar, "El Profesor" ha reiterado su incomprensión al hecho de que un vehículo auxiliar estuviera dentro del circuito cuando la cita japonesa se estaba desarrollando. 

"Si fuera mi hijo, no querría este tipo de accidentes, con una grúa en un circuito de F1. Eso es lo que no puedo aceptar”, concluyó

La verdad es que a veces me pregunto qué coño hacemos corriendo en una competición orquestada y dirigida por un único tipo, que tiene tantos antecedentes de mamoneos, extorsiones, prevaricaciones y trampas que parece el peor de los delincuentes.

Es como si los mundiales fifa de futbol los organizara un presidente de una republica africana, forrado por tener minas de diamantes, y él dijera dónde, quién, y cómo se juega, y los árbitros los pone él, y todo el mundo chitón cuando algo clame al cielo por ser una injusticia.

Vendría a ser exactamente lo mismo.


La F1 es un cotarro en manos de unos pocos que hacen lo que les da la real gana. Lo único malo es que en el futbol te puedes romper una pierna, pero en la F1 te puedes matar. Y cuando haces chapuzas como las que se hicieron en Suzuka el año pasado, pues pasa lo que pasa.
Pero claro, no van a salir a la palestra a decir que se han equivocado, porque hacer eso sería como confesar que son unos mafiosos manipuladores que solo actuan en pro del negocio y de los intereses que toquen en ese año en concreto.


Si salen a la palestra tendrían que explicar por qué se permite correr un GP si el helicóptero no puede volar (el helicóptero intentó despegar pero abortó al poco tiempo por las malas condiciones climatológicas). Si ni siquiera se permite en un test, con 3 coches dando vueltas y bandera roja a la mas minima, cómo se permite en un GP??

Tendrían que explicar cómo pueden primar los intereses comerciales de los organizadores del evento, que se negaron a adelantar la hora de la carrera. Se prefirió emitir la carrera en prime time, que evitar la proximidad del tifón. Luego, el miedo a que se hiciera de noche precipitó todo.

Tendrían que explicar taantas cosas, que es mucho mejor nombrar una comisión de "expertos", que básicamente vienen a ser una comisión de "quítame-este-marrón-de-encima". Y lo cojonudo es que una de las primeras conclusiones del informe es que Jules iba demasiado rápido, que no había aminorado lo suficiente. Andaaa, mira tú.... Así que un piloto de F1, en mitad de una carrera, no ha aminorado lo suficiente....Y cuál es esa velocidad suficiente?? Ir a 100 en lugar de a 140? Porque dudo mucho que importe mucho la velocidad a la que vas cuando te empotras con una grua...!!!

Con una grua igualita a la que por ejemplo se dedicó a volver a poner en pista a Hamilton en Hungria mientras llegaban mas coches chocándose en la misma zona. Una grua igualita a esa. Eso también tendrían que explicarlo claro.


Porque nos gusta mucho esto, y vamos con Alonso donde quiera que vaya.......pero si nos paramos a pensarlo un poco, nos daremos cuenta de que la F1 es un truño del tamaño de Júpiter. Aburrida, manipulada, y pervertida.


Jules, hazles un buen corte de manga a los hdlgp que manejan esto allá desde donde estes!

DEP Jules.
Mi pesame para la familia y amigos.

Como se ha borrado el hilo de Hungría y un compañero lo ha compartido lo pongo por aquí.

Dice Arai que quieren usar el 100% del ERS en Budapest. Han estado usando desde la carrera de Canadá el 35% (valores de Oz), usar el 65% restante supondría una ganancia de 105CV... Mucho me parece.

Enviado desde mi One Plus One

El GP de Hungría ha renacido de entre los muertos José.

(20-07-2015, 21:35)payoloco escribió: El GP de Hungría ha renacido de entre los muertos José.

Jajaja correcto!

Gracias por vuestros esfuerzos chicos.

todavia la FIA no ha decidido con que neumàticos seguirà la F-1 ,,Michelin parece agradar a Todd ,y a mi ver los neumàticos de lluvia pirelli me pone de mala leche ,,los de lluvia especialmente despues los otros me tiene aburrido ,,hace tiempo que no se habla de otra cosa que de los neumàticos ,,que si duran menos que una saliva en una plancha , ,,que son duros como piedras ,,en fin que si quieren cambiar la imagen de la F-1,, r los pilotos deben poder contar con neumàticos para ir al limite el maximo tiempo posible y desde luego contar con neumàticos de lluvia que puedan dar confianza a los pilotos para poder correr con lluvia ,,

Sainz sobre Alonso: “Alguien que tiene dos títulos no ha tomado malas decisiones”

Publicado el 20 jul 2015


Read more: http://tecnicaformula1.com/sainz-sobre-a...z3gT14phZm