(31-07-2015, 09:55)FastFAD escribió: Pues nuestro amigo Arai vuelve a la carga:

http://www.marca.com/2015/07/30/motor/formula1/1438276011.html?cid=MENUDES3601&s_kw=motor_arai-"ahora-empieza-la-temporada-de-McLaren"

Dice que van a aplicar más potencia de salida tanto en SPA como en Monza. Al final le vamos a acabar cogiendo cariño al japo este (o eso, o lo matamos   )

Lo siento pero con Aria me he vuelto un "Santo Tomás" de la vida.

Que si no lo veo....

*Dice que funciono ERS al 100%......... Muy jodidos vamod si es verdad. No se de que coño se rie
*Dice que empieza temporada, cuando queda menos de la mitad y con 120 caballos de deficit
*Dice que el parón se la pela.... colleja les daran y gorda.
*Yo ya lo bajé a este del pedestal....

Enviado desde mi SM-G360F mediante Tapatalk

A mi personalmente lo del peso del monoplaza a estas alturas me parece igual de importante que el color del casco.
Ponle 40 kilos mas y el motor mercedes y decidme si corre....

Enviado desde mi SM-G360F mediante Tapatalk

(31-07-2015, 09:46)payoloco escribió:

(30-07-2015, 23:56)Madriles escribió:

(30-07-2015, 21:37)ethernet escribió:

(30-07-2015, 19:54)Madriles escribió: Si la teoría es correcta, hay una cosa que no me cuadra. O es que son "mu" tontos o muy torpes. La nueva pintura empleada en mayo se supone que pesaba 3 kilos menos y se podía ganar una décima. Si entre las prioridades está la reducción del peso ¿qué banda de ingenieros tienen en Woking para que se diesen cuenta de esto después de cinco carreras?

 El peso que reduces lo pones en lastres y bajas el CdG,  pero si el coche estaba equilibrado separas el Centro de Fuerzas Aerodinámicas del CdG,  lo cual es malo. Así que cualquier reducción de peso y por tanto más lastres para bajar el CdG indican una mejora aero de similar calado para bajar el centro de fuerzas aerodinámicas.

 ehhh, estooo, sí, eso es, justo me has quitado las palabras de la boca, eso es lo que yo pensaba  

PD: Ethernet, no ya que sientes cátedra, es que hasta lo he tenido que leer dos veces para seguirte  

En concreto con la pintura, algo repartido de forma tan homogénea por la superficie del coche, de más de 4 metros y medio de largo, casi 2 de ancho, y 1 de alto, dudo que tenga ninguna repercusión en los centros de gravedad, ya sea físico o aerodinámico. La pintura se reparte de manera prácticamente igual por el total del coche, y una reducción de 3 kg de peso repartida por igual en esta superficie, supone una disminución del peso/cm2 tan mínima, que su influencia en el centro de gravedad o aerodinámico es despreciable.

Si no habían introducido antes una pintura de menor peso, es simplemente porque no habrían conseguido desarrollar (o encontrar en el mercado) una pintura que cumpliese con las especificaciones FIA, y que pesase menos.

Y porque en el ingente listado de tareas pendientes y cosas a mejorar, esto estaría bastate al final de la lista y con prioridad baja. Hablamos de 3 kg de peso para algo que va a pesar en total 710.

Así lo veo yo, vaya....

3 kilogramos en total de perdida por la pintura si que afectan si estos 3 kg los pones en lastre solo en un sitio... en terminos de balance de pesos puede hacer la diferencia para ser mas o menos competitivo...

(31-07-2015, 10:50)Monza06 escribió:

(31-07-2015, 09:46)payoloco escribió:

(30-07-2015, 23:56)Madriles escribió:

(30-07-2015, 21:37)ethernet escribió:

(30-07-2015, 19:54)Madriles escribió: Si la teoría es correcta, hay una cosa que no me cuadra. O es que son "mu" tontos o muy torpes. La nueva pintura empleada en mayo se supone que pesaba 3 kilos menos y se podía ganar una décima. Si entre las prioridades está la reducción del peso ¿qué banda de ingenieros tienen en Woking para que se diesen cuenta de esto después de cinco carreras?

 El peso que reduces lo pones en lastres y bajas el CdG,  pero si el coche estaba equilibrado separas el Centro de Fuerzas Aerodinámicas del CdG,  lo cual es malo. Así que cualquier reducción de peso y por tanto más lastres para bajar el CdG indican una mejora aero de similar calado para bajar el centro de fuerzas aerodinámicas.

 ehhh, estooo, sí, eso es, justo me has quitado las palabras de la boca, eso es lo que yo pensaba  

PD: Ethernet, no ya que sientes cátedra, es que hasta lo he tenido que leer dos veces para seguirte  

En concreto con la pintura, algo repartido de forma tan homogénea por la superficie del coche, de más de 4 metros y medio de largo, casi 2 de ancho, y 1 de alto, dudo que tenga ninguna repercusión en los centros de gravedad, ya sea físico o aerodinámico. La pintura se reparte de manera prácticamente igual por el total del coche, y una reducción de 3 kg de peso repartida por igual en esta superficie, supone una disminución del peso/cm2 tan mínima, que su influencia en el centro de gravedad o aerodinámico es despreciable.

Si no habían introducido antes una pintura de menor peso, es simplemente porque no habrían conseguido desarrollar (o encontrar en el mercado) una pintura que cumpliese con las especificaciones FIA, y que pesase menos.

Y porque en el ingente listado de tareas pendientes y cosas a mejorar, esto estaría bastate al final de la lista y con prioridad baja. Hablamos de 3 kg de peso para algo que va a pesar en total 710.

Así lo veo yo, vaya....

3 kilogramos en total de perdida por la pintura si que afectan si estos 3 kg los pones en lastre solo en un sitio... en terminos de balance de pesos puede hacer la diferencia para ser mas o menos competitivo...

Pero cuando tienes un inmenso deficit en tu PU es como si le pones corbata al guillotinado

Enviado desde mi SM-G360F mediante Tapatalk

Si claro... el deficit brutal de PU... pero mientras solucionan lo del motor pues van perfeccionando todo lo otro y asi cuando la PU consigan hacerla funcionar bien pues estamos de golpe dandole de ostias a hamilton & company...

Eso, en teoria...

(31-07-2015, 11:15)Monza06 escribió: Si claro... el deficit brutal de PU... pero mientras solucionan lo del motor pues van perfeccionando todo lo otro y asi cuando la PU consigan hacerla funcionar bien pues estamos de golpe dandole de ostias a hamilton & company...

Eso, en teoria...

Ahi llevas razon......hablo desde la agonia ..... jodida PU

Enviado desde mi SM-G360F mediante Tapatalk

(31-07-2015, 08:17)JACINT escribió: Si fuese así, para mí no estan priorizando las prioridades, valga la redundancia.

Sent from my OnePlus One using Tapatalk

Me da que en general no me habeis entendido.

Lo que yo digo, es que, quizás, porque es solo una teoría, cuando mclaren juntó a los implicados en el desarrollo del coche y el motor con el papel en blanco, se apostó por la baza del peso, como algo 'fundamental' para poder batir a mercedes. Es decir. Si sabemos que Mercedes ha llegado al limite técnico de eficiencia y, por decirlo de una manera, no vamos a poder superarles en el número de caballos totales (potencia pura). Necesitamos buscar otro area en donde marcar la diferencia. La aero es la segunda área que puede influir mas en el rendimiento del coche, pero ahí mercedes tambien tiene un buen paquete. Que es lo siguiente que mas influye en el rendimiento de un vehículo... el peso. La relación peso/potencia ha sido siempre el santo grial de la competición. El problema es que en F1. hay un peso mínimo que no puedes superar. Pero si que sigue siendo muy importante disponer de un centro (o de varios, porque a día de hoy se trabaja con varios centros de gravedad) de gravedad lo mas bajo posible y de unos ejes equilibrados, etc... 

El tema de la distribución de peso de los monoplazas, ha sufrido un gran revés con los motores hibridos y sus baterías. Pero es algo que todos han tenido que asumir por igual, porque es imprescindible. La cuestión es... si alguien ha sido capaz o intenta ganar algo en este aspecto. Por eso antes preguntaba también lo de los supercondesadores. Aunque eso lo veo como algo totalmente irreal.

Se da el caso, que para llegar a ganar algo sustancial en el peso, por ejemplo en el motor, vas a tener que usar materiales 'no estandart'. Estos materiales, te pueden dar una ganancia en el peso y quizás también en el tamaño de los componentes, lo cual también redunda en una mejor aero. El handicap... la fiabilidad.

(31-07-2015, 10:40)gandalf escribió: A mi personalmente lo del peso del monoplaza a estas alturas me parece igual de importante que el color del casco.
Ponle 40 kilos mas y el motor mercedes y decidme si corre....

Enviado desde mi SM-G360F mediante Tapatalk

No todo es potencia. Recuerdas cual era la principal diferencia entre los barcos españoles de la armada invencible y los de los ingleses...

La unica cosa mala que se puede decir del mercedes... es que es un tanque.

(31-07-2015, 10:37)gandalf escribió: *Dice que funciono ERS al 100%......... Muy jodidos vamod si es verdad. No se de que coño se rie
*Dice que empieza temporada, cuando queda menos de la mitad y con 120 caballos de deficit
*Dice que el parón se la pela.... colleja les daran y gorda.
*Yo ya lo bajé a este del pedestal....

Enviado desde mi SM-G360F mediante Tapatalk

Arai mejor dejarlo por imposible. Una y otra vez nos dicen que esta temporada es de test. Ahora este dice que empieza la temporada. Vamos a hacer caso a Fernando y Boullier. Que son los que están al pie del cañón.

Por cierto. Me gustaría que mclaren un dia saliera con parafina en una carrera. Sería también como un gesto de protesta por el tema de los recortes de entrenos.