(26-01-2016, 13:40)Josemurcia7 escribió:

(26-01-2016, 13:27)ethernet escribió:

(26-01-2016, 12:51)cpp2808 escribió: He calculado la potencia necesaria del Mclaren y Mercedes en el circuito de Monza de una forma muy muy muy apróximada según esta fórmula y según mis bajos conocimientos, os pongo los datos:

Potencia (cv) 750,7865865
Densidad de aire 1
superficie 2
coeficiente 0,75
velocidad (m/s) 90,27777778
velocidad (Km/h) 325

Mercedes
Potencia (cv) 937,7143347
Densidad de aire 1
superficie 2
coeficiente 0,75
velocidad (m/s) 97,22222222
velocidad (Km/h) 350

El calculado estas fórmulas con una densidad de aire de 1, superficie de contacto del coche de 2 metros cuadrados.
He puesto el coeficiente de resistencia al aire los dos coches iguales, una carga muy baja del estilo podido usar en Monza, (aunque seguramente este valor Mercedes será mayor al Mclaren).
Después de todo si Mercedes alcanzaba los 350 km/h, necesitaría 937 caballos de potencia.
Nclaren para alcanzar los 325 km/h, necesitaríamos 750 caballos de potencia.
Vemos que con todos los datos iguales, para subir de 325 a 350 km/h, la diferencia de caballos es de 187 caballos.

En el caso de si Mercedes tuviera una velocidad de 355 km/h, es decir, una diferencia con Mclaren de los 30 km/h, la potencia del Mercedes debería ser de 978 caballos de potencia, una diferencia de 227 caballos.

Como podemos ver el aumento de velocidad, no es nada lineal respecto al aumento de potencia en un monoplaza.
Hemos visto  que para pasar de 350 a 355 km/h el aumento de potencia debe de ser 978 - 937 = 41 caballos de potencia.

Repasa el cálculo de Mclaren-Honda, porque creo que está mal.

¿Los m/s?

P.D.: Nueva tanda, empieza Vandoorne.

No creo.

Lo primero que normalmente las pérdidas se cifran en un 20 %, con lo que es mejor tener en cuenta que sólo el 80 % de la fuerza del motor llega a las ruedas.

Pero aparte de eso, es mejor que ponga el  cálculo, si ha convertido los watios a Hp o CV, porque a mi me da mucho más. 

(26-01-2016, 13:58)enrike hu fr escribió: lo que ""asusta" es saber que estos pirelli tienen datos de los tres coches  de 2015 ,,para preparar neumàticos de lluvia para 2016 ;;es asi ,  no ;;???  
me huele a lo mismo que fiorano ,,, excusas para dar km a quien los necesita ,,,, e informacion ,,,  
#no me fio ni un pelo

(26-01-2016, 13:00)Josemurcia7 escribió: Aquí tenéis como quedará Chandon en el mono de 2016. A mí no me gusta mucho, pero por lo menos no quedará tan desangelado como en 2015...



Por cierto, me ahorro de poner las imágenes, pero la PU con la que McLaren está corriendo aquí es la penúltima especificación, la anterior a Sochi, para que os hagáis una idea una vez más de lo inútil para el desarrollo que es esto, no así como para localizar otras cosas y comprobar en el caso de Mclaren-Honda.

uffff esto es horrible, espero que hagan alguna modificación.....

(26-01-2016, 13:56)ethernet escribió:

(26-01-2016, 13:40)Josemurcia7 escribió:

(26-01-2016, 13:27)ethernet escribió:

(26-01-2016, 12:51)cpp2808 escribió: He calculado la potencia necesaria del Mclaren y Mercedes en el circuito de Monza de una forma muy muy muy apróximada según esta fórmula y según mis bajos conocimientos, os pongo los datos:

Potencia (cv) 750,7865865
Densidad de aire 1
superficie 2
coeficiente 0,75
velocidad (m/s) 90,27777778
velocidad (Km/h) 325

Mercedes
Potencia (cv) 937,7143347
Densidad de aire 1
superficie 2
coeficiente 0,75
velocidad (m/s) 97,22222222
velocidad (Km/h) 350

El calculado estas fórmulas con una densidad de aire de 1, superficie de contacto del coche de 2 metros cuadrados.
He puesto el coeficiente de resistencia al aire los dos coches iguales, una carga muy baja del estilo podido usar en Monza, (aunque seguramente este valor Mercedes será mayor al Mclaren).
Después de todo si Mercedes alcanzaba los 350 km/h, necesitaría 937 caballos de potencia.
Nclaren para alcanzar los 325 km/h, necesitaríamos 750 caballos de potencia.
Vemos que con todos los datos iguales, para subir de 325 a 350 km/h, la diferencia de caballos es de 187 caballos.

En el caso de si Mercedes tuviera una velocidad de 355 km/h, es decir, una diferencia con Mclaren de los 30 km/h, la potencia del Mercedes debería ser de 978 caballos de potencia, una diferencia de 227 caballos.

Como podemos ver el aumento de velocidad, no es nada lineal respecto al aumento de potencia en un monoplaza.
Hemos visto  que para pasar de 350 a 355 km/h el aumento de potencia debe de ser 978 - 937 = 41 caballos de potencia.

Repasa el cálculo de Mclaren-Honda, porque creo que está mal.

¿Los m/s?

P.D.: Nueva tanda, empieza Vandoorne.

No creo.

Lo primero que normalmente las pérdidas se cifran en un 20 %, con lo que es mejor tener en cuenta que sólo el 80 % de la fuerza del motor llega a las ruedas.

Pero aparte de eso, es mejor que ponga el  cálculo, si ha convertido los watios a Hp o CV, porque a mi me da mucho más. 

Lo he hecho en una tabla excell, si el de Mclaren está mal el de Mercedes también lo he hecho con un copy - paste.
Sí he hecho el paso de watios a cv, con una relación de 1cv = 735 w.
No se yo creo que está bien.

(26-01-2016, 13:30)Josemurcia7 escribió: Somos terceros a +0.314, por si a alguien le interesa xD

Esto no interesa a nadie, que ***** de test, cómo se puede hacer unos test en este formato, no tiene ningún tipo de interés mediático.

Empiezan tandas nuevas tras más de 20 minutos sin actividad. Vandoorne con 69 vueltas y Kvyat y Raikkonen con 75 cada uno. A mitad del stint ruedan entre los 1'08''5xx y los 1'09''0xx.

(26-01-2016, 11:47)PANTA3480 escribió:

(25-01-2016, 22:32)enrike hu fr escribió: cuantos  cv hace falta para  alienarse en velocidad Max en Spa ,,o en Monza ,????
pregunta tecnica ,???  
cuanta velocidad aporta un cv ,,   en linea recta ,???  
contando con un numero de cv hipoteticamente en torno a los 850cv ,,???

Buena pregunta.....

En clasificacion es dificil de decir pero en carrera las cifras mas o menos serian estas (contando los datos de la carrera de Monza, despues mejoro un poco la cosa como todos sabeis):

-Pues de salida nos faltarian 106.66 CV del sistema de  recuperacion de energia que ademas nos faltan en los momentos mas criticos, es decir las rectas.

Como llego a esto, muy facil, tenemos 160 CV disponibles( no toda la vuelta peri si casi todas las rectas), Fernando cuando dio la vuelta rapida en Abu Dhabi tubo que cargar la bateria durante 2 vueltas luego repartido nos dan 53,33 CV disponibles por vuelta.

....luego 160 CV - 53,33 CV = 106,66 cv QUE NOS FALTAN

Pero todabia no queda ahí la cosa pues si no hubieramos llegado 8ºs

-Calculo que a esa altura de temporada tambien teniamos un deficit de unos 40 CV en el motor de combustion dicho por la mismisima Honda

y estariamos 10ºs-12ºs ( con Renault )

pero es que tambien nos falla el MGUH que por descarte me dan unos 30 CV mas de perdida....


EN RESUMEN EN MONZA TENIAMOS  APROXIMADAMENTE  UN DEFICIT DE 176,66 CV DE POTENCIA RESPECTO A MERCEDES EN CARRERA

En clasificacion calculo que un poco menos.... 120-140 CV aproximadamente

Panta que sepas que solo está exento de la RAE polizei nuestro querido enrike jajaja.

Por dios esos tubos y ese todabia.......!! Qué dolor!!    


Aunque yo creo que enrike se refiere al déficit en velocidad punta pura, es también cierto que lo que tu apuntas hay que tenerlo presente.
Mientras otros equipos usan el mgu-k para aumentar la velocidad punta y una vez que van rápido ya pasan a modos de ahorro (todo esto gestionado por la centralita, claro), en McLaren al no funcionar bien el mgu-h para alimentar al mgu-k, el resumen era que ni conseguíamos la velocidad punta de los demás, ni podíamos ahorrar combustible al estar más tiempo en las rectas y no poder poner ese mapa que ponen cuando van lanzados.

La bola de nieve que tanto hemos hablado.

(26-01-2016, 14:45)payoloco escribió:

(26-01-2016, 11:47)PANTA3480 escribió:

(25-01-2016, 22:32)enrike hu fr escribió: cuantos  cv hace falta para  alienarse en velocidad Max en Spa ,,o en Monza ,????
pregunta tecnica ,???  
cuanta velocidad aporta un cv ,,   en linea recta ,???  
contando con un numero de cv hipoteticamente en torno a los 850cv ,,???

Buena pregunta.....

En clasificacion es dificil de decir pero en carrera las cifras mas o menos serian estas (contando los datos de la carrera de Monza, despues mejoro un poco la cosa como todos sabeis):

-Pues de salida nos faltarian 106.66 CV del sistema de  recuperacion de energia que ademas nos faltan en los momentos mas criticos, es decir las rectas.

Como llego a esto, muy facil, tenemos 160 CV disponibles( no toda la vuelta peri si casi todas las rectas), Fernando cuando dio la vuelta rapida en Abu Dhabi tubo que cargar la bateria durante 2 vueltas luego repartido nos dan 53,33 CV disponibles por vuelta.

....luego 160 CV - 53,33 CV = 106,66 cv QUE NOS FALTAN

Pero todabia no queda ahí la cosa pues si no hubieramos llegado 8ºs

-Calculo que a esa altura de temporada tambien teniamos un deficit de unos 40 CV en el motor de combustion dicho por la mismisima Honda

y estariamos 10ºs-12ºs ( con Renault )

pero es que tambien nos falla el MGUH que por descarte me dan unos 30 CV mas de perdida....


EN RESUMEN EN MONZA TENIAMOS  APROXIMADAMENTE  UN DEFICIT DE 176,66 CV DE POTENCIA RESPECTO A MERCEDES EN CARRERA

En clasificacion calculo que un poco menos.... 120-140 CV aproximadamente

Panta que sepas que solo está exento de la RAE polizei nuestro querido enrike jajaja.

Por dios esos tubos y ese todabia.......!! Qué dolor!!    


Aunque yo creo que enrike se refiere al déficit en velocidad punta pura, es también cierto que lo que tu apuntas hay que tenerlo presente.
Mientras otros equipos usan el mgu-k para aumentar la velocidad punta y una vez que van rápido ya pasan a modos de ahorro (todo esto gestionado por la centralita, claro), en McLaren al no funcionar bien el mgu-h para alimentar al mgu-k, el resumen era que ni conseguíamos la velocidad punta de los demás, ni podíamos ahorrar combustible al estar más tiempo en las rectas y no poder poner ese mapa que ponen cuando van lanzados.

La bola de nieve que tanto hemos hablado.

Exacto, por eso deberíamos notar mucho más la mejora en ritmo de carrera que en calificación.

Nos interesa comprobar si Pirelli sigue adelante con hacer las gomas a lo 2012, perdiendo un 70% del rendimiento al puñado de vueltas, porque si mantenemos el buen trato de gomas cuando consigamos recuperar la potencia esperada (cosa que aún no sabemos), podríamos tener una ventaja estratégica importante en carrera.

Enviado desde mi One Plus One

(26-01-2016, 13:00)Josemurcia7 escribió: Aquí tenéis como quedará Chandon en el mono de 2016. A mí no me gusta mucho, pero por lo menos no quedará tan desangelado como en 2015...



Por cierto, me ahorro de poner las imágenes, pero la PU con la que McLaren está corriendo aquí es la penúltima especificación, la anterior a Sochi, para que os hagáis una idea una vez más de lo inútil para el desarrollo que es esto, no así como para localizar otras cosas y comprobar en el caso de Mclaren-Honda.

Yo más que ver estrellas y una luna, veo las chiribitas que les salen a los dibujos animados cuando se dan un golpe.

Debe ser que aun me dura la resaca por el 2015.....

Este simulacro de-lo-que-sea con los mierdelli lo han hecho única y exclusivamente para intentar ayudar a estos tres equipos a recuperar un poco de distancia con Mercedes.
Como lo de las pruebas de 2013 de Mercedes en Barcelona fue clamoroso, pues este año han decidido hacerlo "en abierto", o sea, descaradamente.
Les han dicho a Mc, RB y F: "¡ala, ahí tenéis, aprovechadlas bien, eeeeeeeeeh!!"

Lo único que espero es que a McLaren y a Honda les sirvan de algo y puedan sacar buenas conclusiones.

Creo que este año no va a ser tan desastroso como el pasado. Eso fijo. Quizás no se ganen todos los caballos que se deberían ganar, pero tengo la sensación que por lo menos el motor va a ir fino y no va a petar.

También tengo otra sensación un poco rara, más bien por los comentarios y las noticias "no-específicamente-técnicas" que se han cocido desde que acabó la temporada...
...siento como si la época de "vamos-a-putear-a-alonso" empezara a pasar de moda entre los jerifaltes y sus adláteres, debido a la influencia del estilo "que-porquería-F1-y-pilotos-hemos-creado" en todos los auténticos apasionados y entendidos de la F1.

Creo que sólo es cuestión de tener "un poquito más" de paciencia para ser testigos de cómo la Historia se reescribe a sí misma.