(24-02-2016, 14:18)Josemurcia7 escribió: Lo de Ferrari : ayer Vettel reportaba que la refrigeración a veces tenía un comportamiento extraño y tenían que parar. Hoy bomba de combustible.

Enviado desde mi One Plus One

si   es que cuando copias ,,es como en vida real  ,,el examen debe de ser coherente en su globalidad ,,,y lo de cambiar tantas cosas en un coche que amenazo seriamente a los mercedes el año pasado ,,lo de seriamente ha colado ??? 

normal son problemas de juventud ,,la talla 1 que llevan les ha obligado a hacer muchisimos cambios ,,pero lo que no cambiarà es que le tocarà siempre a Kimi ,,eso es fijo ,,,, 


#newsf1.it Allison al telefono...Houston abbiamo un problema??

(24-02-2016, 12:29)DE-ZETA-TE escribió:

(24-02-2016, 12:27)PANTA3480 escribió:

(24-02-2016, 12:10)Josemurcia7 escribió:

(24-02-2016, 12:09)magic_alonso escribió: Button  Outlap - 1:27.3 - 1:39.6 - 1:27.8 - 1:28.4 - 1:28.4 - 1:28.8 - 1:28.7 - 1:29.3 - Inlap.
#AMuS

Pues tanda de 8 más las dos no cronometradas para ese 27,3 con medios experimentales... Not Bad.

Enviado desde mi One Plus One

Nada mal para llebar 60 kg de carburante en el deposito como creo que esta haciendo Mercedes con otros 60 kg diferencia real entre Mclaren y
Mercedes 1,3 sg tanto a 1 vuelta como en stings largos, aun queda camino que recorrer pero nos vamos acercando.

Ferrari ni esta ni se le espera, sus tandas a 1,5 sg de Mercedes 2 decimas peor que las nuestras.

De ser así no está mal, para estar tan verde.

A mí lo que me flipa es lo de Haas. Han parido un buen coche estos tipos...

DE-ZE-TA, llevan motor mercedes, eso ayuda mucho mucho...

Ver 1 Tweet nuevo
Yukio Seki F1 ‏@YUKIOSEKImaddog 1 minHace 1 minuto
McLaren presentó una "solución" para hacer los coches entre 3 y 6 seg. + rápidos en 2017. Mercedes y Red Bull votaron en contra. #Autosport

     

(24-02-2016, 14:40)Alano_Spanol escribió:

(24-02-2016, 14:34)JACINT escribió:

(24-02-2016, 14:31)ethernet escribió: De todos modos lo que dice el de Honda de segundos, es mentira fijo.

En Abu Dhabi Button en Q era 25 Km/h  peor que Hamilton, y se quedó a poco más de 2 segundos de la pole.

Ahora hemos solucionado el ERS y estamos a 10-14 km/ h en recta, con mejor aerodinámica,  y el japonés dice que seguimos a segundos...... 

No es creíble. 

Bueno, visto lo visto, los otros han mejorado incluso mas que el McLaren.

Honda nos ha jodido.

El 'conceto es el conceto...' 
...y el de Honda es arriesgado (muy- demasiado?); a todo o nada.

Y ha salido rana.
Por ahora? o no... veremos. 

Alanoooooo


que estás ahí en la sombra pájaro!!

(24-02-2016, 14:40)gandalf escribió: Hombre, una cosa está clara, si la PU mark 1 es un arreglo de mala muerte para probar aero y chasis sin que peten, en ningun momento van a ir por tiempo.
Peeeeero si nos creemos que es la base para un mark 2, en algun momento deberan probar super y ultrablando y lanzarse a lo bonzo a ver lo que sale no?

Y no solo eso, irse sin probar los neumáticos que van a usar durante toda la temporada, para quedarse sin referencias, me parece una estupidez supina.

(24-02-2016, 14:40)gandalf escribió: Hombre, una cosa está clara, si la PU mark 1 es un arreglo de mala muerte para probar aero y chasis sin que peten, en ningun momento van a ir por tiempo.
Peeeeero si nos creemos que es la base para un mark 2, en algun momento deberan probar super y ultrablando y lanzarse a lo bonzo a ver lo que sale no?

Yo es que creo que todo es cuestión de tiempo.

Que no les ha dao tiempo, vamos.


Que estos motores que traen, ya sean Mark I, II, Lenders o Twain, son simplemente motores que han arreglado la fiabilidad.

Con la fiablidad arreglada a ver qué tiempos se pueden lograr (el año pasado es que ni lo intentaban porque sabían que petaba).

Y en algún momento del año llegará la evolución con las soluciones para ganar rendimiento.

Puede que para los segundos test...

Caja 1, chasis nuevo, y caja 2, baterías.