habria que ver esas declas enteras

(24-02-2016, 19:38)SUCIA-KEILY escribió: Hola una duda del recuperador de energia MGU-K y MGU-H son limitados o hay alguno que sea ilimitado la cantidad de electricidad que puede generar?

En el motor de combustión ICE no puede ser que nos saquen 100cv o mas seria impensable que los de honda hagan un motor tan pobre,

El problema si es que lo hay debería seguir estando en el ERS

O bien no llega a los 160cv supuestos o si llegamos mercedes y ferrari estan generando muchos mas cv en electricidad.

El mgu-k tiene de límite reglamentario 120 kw (163CV)  y el MGU-H puede mandar electricidad de forma ilimitada al MGU-K.

Si han vuelto a hacer un MGU-K que no consigue 120 Kw son imbéciles,  porque todos lo consiguieron el primer año y este es su segundo. 

El déficit es en el ICE,  y queda por saber cuanto es en Australia. 

Pero para mi si supera 60 CV son unos matados. 

30-40 CV ya es la leche, pero tienes la excusa de la size zero. 

Pero más es mediocridad.

A mi lo que me fastidia es que hacen declaraciones de oligofrenico.

El concepto de F1 propuesto por #McLaren para 2017 fue aprobado en el Strategy Group por 16 votos a 2. Disidentes: RB y Mercedes @Motorsport

(24-02-2016, 18:59)CarreraConLluviaPlease escribió:

(24-02-2016, 18:49)German Sanchez escribió: Pius Gassó ‏@piusgasso 56 sHace 56 segundos

Yusuke Hasegawa (Honda)  “tenemos que encontrar las áreas donde mejorar aunque es difícil por reglamento. necesitamos más potencia.“

Joder pero no se suponia que con 32 tokens tenian de sobra para arreglar el estropicio de 2015?

Si pero otra cosa es que lo sepan solucionar y conseguir más potencia.

A mí me puedes dar 10000 tokens y nunca lo conseguiría.

esperemos no ser esto para los gorrillas.

(24-02-2016, 19:03)ethernet escribió:

(24-02-2016, 18:49)German Sanchez escribió: Pius Gassó ‏@piusgasso 56 sHace 56 segundos

Yusuke Hasegawa (Honda)  “tenemos que encontrar las áreas donde mejorar aunque es difícil por reglamento. necesitamos más potencia.“

Primeras declaraciones y ya me cae mal.....

Vamos que si Button no hubiese dicho que para los segundos tests traen más potencia,  ya habría que cagarse en los Japoneses.

Si no le pedimos una PU Mercedes, solo que no esté a más de 40 CV........ 

También ha dicho esto....

Hemos llevado aquí nuestro motor de Melbourne, así que aún tenemos posibilidades de mejorar algunas partes pero las regulaciones son muy fijas. Definitivamente, necesitamos más potencia", añade.

Por tanto lo de Mariano I, mariano II y Mariano III, no sé hasta que punto es verdad....

(24-02-2016, 19:12)JCastle escribió:

(24-02-2016, 18:58)ethernet escribió: Siempre que veo un post así, recuerdo el trabajo que dan. Así que gracias por el tiempo dedicado. 

Para nosotros el lío está en estimar C y S, a ojo.

Ellos seguro que con fotos y software específico tienen una estimación bastante fiable de ambos para sus rivales,  aunque el drag interno tb lo tendrán que estimar "a ojo".

Por lo menos,  variando esos parámetros en valores razonables, nos podemos hacer una idea de por donde van los tiros en cuanto a déficit de potencia. 

El drag exterior también pinta difícil de calcular puesto que se calcula con la misma fórmula pero en el otro eje y ahí es donde nos podríamos pasar la vida sumando coeficientes de perfiles alares, pontones, flaps del alerón... y al final el resultado a la realidad se parecería como un huevo a una castaña por falta de información real. Para mí lo más factible sigue siendo la norma de 7km/h-40CV, aunque si Mercedes tiene el rendimiento que dice tener, yo creo que serán menos cavallos los de déficit, puesto que la fórmula solo tiene en cuenta componentes aerodinámicos y nosotros tendríamos más pérdidas térmicas y mecánicas.

Gracias por el agradecimiento, en serio, siempre es una motivación que a la gente le parezca interesante lo que aportas.

Podemos coger la fórmula y darle vueltas para sacar más o menos el resultado de velocidades y esas cosas, pero casi todas las variables se nos escapan, por tanto son sólo aproximaciones.
Los equipos tienen muchos datos, informaciones, rumores y soplos donde realizarlo mucho mejor a nosotros

despues ,,desde el principio dicen lo mismo ,,y de que aparece un Twiter nos ponemos a hacer càbalas ,,cuando en realidad ,estamos donde estamos y tenemos lo que tenemos ,,que un equipo sea capaz de trabajar hasta el ultimo instante,,en aras de exprimir al màximo lo que puedan obtner ,,pueda que esta variante nos pueda ayudar a dar ese doble-paso que nos hace falta para poder estar màs arriba y consolidar una mejor plaza en el campeonato ,,,,
mañana seguimos con los planes ,,y tranquilos ,,yo el primero ;;

Y al Arai éste... qué lo dejan, para los cascos nada más, no?

(24-02-2016, 19:34)JCastle escribió: Acabo de enterarme en F1Technical de algo que desconocía, al aprecer y si yo he entendido bien, el usuario turbof1 dice que cuando homologas la nueva PU con las zonas cambiadas y los tokens que has gastado, de ahí a Australia puedes volver a homologarla cambiando las mismas piezas que previamente habias cambiado sin coste alguno.

Es decir, homologo una vez un RAH615-H con un nuevo MGU-H y entre la última jornada de test y el GP (sin haber puesto el coche en pista, deduzco) vuelvo a cambiar el MGU-H, homologo de nuevo y no me quitan tokens.

Cito el mensaje a ver si lo interpretáis igual o se me está yendo a mi la olla

turbof1 escribió:Yes it's either a mistranslation or Hasegawa has not properly informed himself of 2016 regs on tokens. There is no deadline; tokens can be spend all year. Furthermore, no tokens have spend until we get to Australia. Meaning parts you want to spend tokens on can still be changed without any cost of additional tokens, until the engine fires up in Australia.

Ya dijeron el año pasado, puedes homologar una PU con tokens que se encuentran en el banco de prueba, sin necesidad de probarlos en pista, simplemente diciendo cuales son y cómo van a ser.

El Abuelo F1
‏@bueuF1
Hasegawa:

"Hemos comprobado en banco que los componentes aguantan 4000km.