(04-03-2016, 12:26)ethernet escribió: Yo veo cada vez más claro que intentan usar los compuestos de calificación como los de carrera.
Salir con superblandos y hacer casi toda la carrera con ellos en Melbourne.
Y lo mismo con los ultrablandos en los circuitos que se usen.
Y en circuitos normales blandos.

No lo entiendo. ¿Qué pasa, qué degradamos más los medios que los blandos? Porque si no, y es como dices, nos vamos a hinchar de entrar y salir de boxes.

Un saludo cordial.

(04-03-2016, 12:18)German Sanchez escribió:

Pilón de soporte en la salida del escape principal.

¿Todo eso para sujetar el DRS?
Se me hace extraño de entender...

2 formas de ver las cosas:

Si ese 1:24.7 con ultrablando es lo que da el coche, estamos peor que el año pasado.

Si es con carga de tests (50-60 kg) está genial.

El caso uno lleva parejo que mejorando la PU en potencia, MGU-H y fiabilidad, y con una mejora aero considerable, el coche sea un segundo peor que en Abu Dhabi.

Parece poco probable ¿no?

(04-03-2016, 12:23)Ragnar escribió: Joder que inútil que es el slafer este...

Yo directamente he decidido dejar de leerlo ni mirar su web.

(04-03-2016, 12:36)ethernet escribió: 2 formas de ver las cosas:

Si ese 1:24.7 con ultrablando es lo que da el coche, estamos peor que el año pasado.

Si es con carga de tests (50-60 kg) está genial.

El caso uno lleva parejo que mejorando la PU en potencia,  MGU-H y fiabilidad, y con una mejora aero considerable,  el coche sea un segundo peor que en Abu Dhabi.

Parece poco probable ¿no?

Si lo parece, pero es que NUNCA han mostrado velocidad... Toca los cojones...

(04-03-2016, 12:33)DEKA escribió:

(04-03-2016, 12:26)ethernet escribió: Yo veo cada vez más claro que intentan usar los compuestos de calificación como los de carrera.
Salir con superblandos y hacer casi toda la carrera con ellos en Melbourne.
Y lo mismo con los ultrablandos en los circuitos que se usen.
Y en circuitos normales blandos.

No lo entiendo. ¿Qué pasa, qué degradamos más los medios que los blandos? Porque si no, y es como dices, nos vamos a hinchar de entrar y salir de boxes.

Un saludo cordial.

Si el compuesto usado es duro para tu setup y no lo metes en temperatura de uso óptima, en un circuito de carga media alta como Montmeló, lo destroza por graining. 

Puedes ir genial con Blandos y de pena con medios por eso.

Barcelona 2011 es un ejemplo.

Fernando iba de primero y cuando puso los duros lo doblaron. Iba sin calentarlos, les hacia graining y los destrozaba. Iba como una tortuga.

(04-03-2016, 12:38)JACINT escribió:

(04-03-2016, 12:36)ethernet escribió: 2 formas de ver las cosas:

Si ese 1:24.7 con ultrablando es lo que da el coche, estamos peor que el año pasado.

Si es con carga de tests (50-60 kg) está genial.

El caso uno lleva parejo que mejorando la PU en potencia,  MGU-H y fiabilidad, y con una mejora aero considerable,  el coche sea un segundo peor que en Abu Dhabi.

Parece poco probable ¿no?

Si lo parece, pero es que NUNCA han mostrado velocidad... Toca los cojones...

Ya, pero que haga el mismo tiempo hoy, con todo lo que han trabajado el set-up, que Fer hizo el martes con blandos, pues... Da que pensar y no malo, la verdad.

Enviado desde mi One Plus One

(04-03-2016, 10:41)payoloco escribió:

(04-03-2016, 01:11)cpp2808 escribió:

(03-03-2016, 23:43)Josemurcia7 escribió:

(03-03-2016, 23:39)gandalf escribió: Yo lo que no entiendo es que hostias hemos hecho la pasada semana probando un PU no valida, una talla cero ahora extinta y dando palos de ciego.....

Lo de la talla cero ni te rayes. Harán igual que el año pasado. Conforme la vayan entendiendo y mejorando, pegarán más la carrocería. Lo de la semana pasada tampoco lo entiendo a no ser que tuviera conceptos diferentes pero es que tampoco. Y no damos palos de ciego... Yo lo llevo diciendo mucho tiempo, nos falta rodaje por un tubo. Ahora, siendo McLaren quien es, sí se puede recuperar. El año pasado no porque directamente no podían ni trabajar.

¿Sabéis lo peor? Que tenemos que hacer lo de siempre... Aguantar. Pero esta temporada va a ser muuuuy diferente. Eso sí, no quiero suicidios cuando veamos que Ferrari nos mete 1 segundo, id asumiendo algo así.

Enviado desde mi One Plus One

Yo también pienso eso, durante el invierno he sido una persona muy optimista sobre el rendimiento del coche.
Sobre el chasis tenía poca duda, costará un poco más o un poco menos, por la renovada suspensión trasera, pero confiaba en Prodromou y a nadie le ha decepcionado el diseño del coche, incluso me ha sorprendido de lo demasiado bien que está hecho. Según declaraciones de Boulier y Alonso, tendremos el mejor chasis en Barcelona, esto son palabras mayores.

Pero claro, el problema y la solución a todos nuestros males lo tenían los de la gorrita, mis impresiones sería por forofismo o por ganas de que le dieran un coche competitivo a Alonso, pensaba en que durante todo el año pasado estuvieron trabajando en solucionar los problemas en el ERS, porque los problemas vienen ya desde hace más de 1 año. Pero luego sale el ***** de Arai, y nos dice que a finales de verano se ponen a diseñar un turbo más grande y no se cuantas cosas más, repito a finales de verano (una persona mayor en silla de ruedas tiene más reflejos para reaccionar que estos gorrillas), después iluso de mí pensaba en la realización de pruebas ilegales o legales con un Civic, con un superfórmula o con un cortacesped en el circuito ese tan bonito de Sakura, pero visto la posición actual de madurez del proyecto de la Pu de Honda, esta no ha visto un circuito ni en fotografía.

Después de una semana de test nos cambian al tontoo de Arai (yo ya lo habría despedido hace tiempo), y nos presentan al sustituto del susodicho un pescatero mayorista no limpio pescado, el chico no lo conozco, pero se le ve cara de más mafioso y quizá con ganas de hacer trampas y hacer pruebas ilegales en Sakura, no sería la primera vez en su vida, lo de hacer trampas me refiero, ya estuvo cuando Honda estaba en la fórmula 1 y se inventaron un nuevo depósito de gasolina ilegal en el coche. Quizá por aquí los pasos hayan sido positivos. Y una cosa se me olvidaba, este pescatero ya ha contratado a ingenieros de primer nivel (según él) y a ingenieros europeos de otros equipos, por aquí también parece ir por buen camino.

Al llegar el pescatero mayorista no limpia pescado, nos vende que la primera semana tendremos un Mariano I, en la segunda, en esta, un Mariano II con muchas mejoras y para Australia un mariano III, no sé si una mezcla de I y II, o una evolución del II sacándole más rendimiento y obteniendo el III, o quizá este III venga de algún otro proyecto de algún sitio desconocido, eso no nos terminó de quedar claro. Pero lo claro y positivo es mucha evolución durante este año.

Luego vienen ya centrándonos ya en los test, pues bueno, una cosa imprescindible es la fiabilidad, si todo parece como pinta, esto los gorrillas lo han solucionado, por esta parte les podemos felicitar, hubo dos averías la semana pasada, pero según ellos fueron dos fugas de líquido en la Pu, la del jueves dela semana pasada muy compleja de solucionar y nos mantuvo todo el día sin hacer nada. Son averías menores y lo problemas gordos del año pasado parecen estar solucionados, ya no rompemos la PU solamente con mirarla y dar dos vueltas a un circuito.

Después de la fiabilidad, llegamos al siguiente paso, el rendimiento real de coche, aquí es donde nos estamos en estos momentos, son entrenos de pretemporada y como bien sabemos todos en el foro, son realmente poco fiables los tiempos marcados en ellos. Yo hoy me esperaba, como último día de Fernando y penúltimo día de entrenamientos, una simulación de carrera como dios manda, para que el jefe se lleve ya una sensación real del coche que va a conducir en Australia en la carrera, esta simulación se anunció a bombo y platillos, por desgracia esta duró como 17 vueltas o algo así, por tanto al no completar esta simulación al completo, no tenemos la evolución de los tiempos según va aumentando la degradación y va disminuyendo el nivel de combustible en el depósito, al final nuestra simulacro de carrera se han movido con unos tiempos de 1:31 a 1:32, con una media de 1:31:65, los rivales:
- Hamiltón hizo una simulación 1:29:7 en su primer sting con duros de 19 vueltas, si nos fiamos de esto estamos a 2 segundos.
- Raikonen hizo una simulación 1:29:6 en su primer sting con duros de 12 vueltas, si nos fiamos de esto estamos a 2 segundos.

Claro aquí viene mi confusión y mi cabreo, como ya he comentado durante el día el año pasado en Abu Dabi, nos encontramos a una diferencia aproximada de esos 2 segundos, quizá algo más, pero claro si con el estupendo chasis y con la mayor evolución de la PU en los últimos 15 meses, nos seguimos encontrando a esos 2 segundos, cuando nosotros deberíamos de ser el equipo con mayor facilidad de evolución por la situación de dónde venimos, con una PU funcionando al 70% en carrera, por el calentamiento de las baterías, el turbo pequeño, etc, no vamos a enumerar todos nuestros problemas y toda la descordinación producida por todo ello, después de darle solución y nos seguimos encontrando a la misma distancia de los dos equipos principales, esto me da que pensar.......

Sólo nos queda una esperanza, esa simulación no era tal y estaban probando lo que sea de la junta de la trocola, y nos lo han vendido con una simulación y de hay puede venir el no seguir con ella. Y ya como mañana es el último día de test viene nuestro amigo Button y realmente hace una simulación de carrera de principio a fin, podemos comprobar la evolución entre degradación de neumáticos y gasto de combustible, y en ese primer sting Button no hace un 1:30:00 y en el segundo sting nos hace un 1:28:5 y así y realmente podemos ver el rendimiento real del Mclaren Honda para Australia y así estamos a menos de un segundo los de arriba.
Porque si estamos por debajo del segundo, según las grandes mejoras en PU y con el mejor chásis en Barcelona, este año nos podemos divertir y en 2017 ya pensar en otras cosas más importantes.
Pero si realmente nuestra diferencia es de esos 2 segundos, este año nos vamos a comer un truño como el año pasado, sin barbacoas pero igual de truño y lo más preocupante en mi opinión, si estamos a esos 2 segundos, el año 2017 nos podemos olvidar de que el jefe luche por nada, por muchas evoluciones de chasis y de PU durante el año que puedan ir viniendo, de japón o de la conchinchina.

Bueno, os he soltado una chapa monumental, no sabía a quien contarle esto que me viene rondando la cabeza durante todo el día y especialmente la tarde y al final os ha tocado a vosotros, ya me perdonaréis por poner en el foro toda esta chapa que se me venía por la cabeza.....
Pero como ya he dicho, si esto es real al año próximo nos volvemos a comer los mocos.....
Sólo espero que sea un espejismo y mañana Button me haga tragarme mis palabras, y serían de las palabras más fáclies de tragar y digerir de mi vida.....

Ya te vale tio, mira que darnos la chapa.....pero qué te hemos hecho?? eh?? qué te hemos hechoooooo queeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee??????

jajajaja


Bueno he marcado en azul lo que quiero comentar.

1. durante el invierno he sido una persona muy optimista sobre el rendimiento del coche.
En general la gente del foro es así, optimista excesivo por defecto.


2. Sobre el chasis tenía poca duda,
Eso yo creo que lo pensábamos todos, antes o después se tenía que notar la mano del considerado 2º mejor aerodinamista de la F1.


3. pensaba en que durante todo el año pasado estuvieron trabajando en solucionar los problemas en el ERS, porque los problemas vienen ya desde hace más de 1 año.

Es lo mismo que discutía con ampe el otro día, y él erre que erre jejeje. Él pensaba que Honda había tenido 1 año entero para hacer un nuevo motor, y que por narices ha tenido tiempo para hacerlo, y si no lo han hecho son unos inútiles. Yo le decía (os digo) que ni de coña han tenido 1 año, porque han tenido múltiples problemas de fiabilidad durante el año, en distintos componentes, todos interconectados entre sí, así que aunque empieces a trabajar en algo el día 1, si el dia 95 vuelve a fallar ese algo y además de manera distinta a como pensabas que lo haría, el contador de tiempo se vuelve a poner a 0.

Y todo por una sencilla razón que en general nos cuesta entender. Saber que algo falla, no es lo mismo que saber arreglarlo!!

Esto es como cuando eramos pequeños y nuestro padre nos decía "oye niño traeme de la caja de herramientas una llave forstruxpranjers anda".
Tú decías "claro papá!" e ibas a rebuscar en la caja. Meeeedia hora después volvías con las manos vacías, y le decías a tu padre "jooo es que no se qué es una llave forstruxpranjers....", y tu padre te decía "entonces para que te tiras media hora buscándola!!??".

Pues esto igual. Saber qué falla, no es lo mismo que saber arreglarlo. Todo esto entendido desde el punto de vista del rendimiento y la eficiencia, no solo de lo que tiene que hacer cada componente.

Resumen final: han aprendido muuuuy tarde cómo hacer funcionar el motor. No te digo ya hacerlo funcionar de manera eficiente. Digo funcionar.


4. Después de una semana de test nos cambian al tontoo de Arai
El motivo es obvio, su falta de conexión con el mundo de la competición. El tio iba a su bola, y eso no puede ser. Han puesto al mando a alguién con experiencia en este mundo, que sepa dar prioridad a unas cosas por encima de otras, ya que no se trata de trabajar "por amor", sino de que las cosas se vean en la pista. Hay presiones, patrocinadores, público, prensa.....y esto no se puede obviar, por más que el plan de trabajo diga otra cosa.


5. Mariano I...
Todo esto está marcado por el tiempo en mi opinión. El definitivo es el II, que ya tiene todos los componentes de 2016.
Luego ya se trata de empezar a jugar con los mapas motor, y a extraerle potencia, pero el motor ya es "el bueno".


6. una cosa imprescindible es la fiabilidad
La normativa actual ha tirado por la borda la mítica frase de "Dame un motor rápido que ya lo haré fiable". FALSO.
Si tu motor no es fiable, no podrás arreglarlo durante la temporada. La normativa te va a impedir hacerlo.
De eso sabemos un rato después de 2015....s

7. son realmente poco fiables los tiempos marcados en ellos
Con todos mis respetos al que piense así.......MEN-TI-RA.
Es simple y llanamente el clavo ardiendo al que nos hemos agarrado durante 2008,2009,2011,2012,2014 y 2015.
Como no nos gustaba lo que veíamos, mirábamos para otro lado. Y para justificar esto nos apoyábamos en la falsa verdad de que RB no marcaba buenos tiempos en pretemporada. FAL-SO. Lo único que hay de cierto en eso es que en 2010 el chasis del RB no estaba listo, y no participó en las primeras jornadas de test, pero ya en las últimas se empezó a ver que estaban ahí, y luego los años venideros siempre han estado arriba. Siempre.

LOS ÚNICOS TIEMPOS POCO FIABLES EN PRETEMPORADA SON LOS QUE MARCAN LOS EQUIPOS DE ARRIBA. Porque algunos pueden estar marcando su máximo, y otros estar reservando. Pero los equipos que están abajo, el 99% del tiempo están marcando su máximo. No digo su máximo del motor, no hay que pensar obsesivamente en el motor. Digo su máximo como equipo.

Su máximo preparando los distintos set-up, su máximo recogiendo info de telemetría, su máximo entendiendo los neumáticos, su máximo poniendo piezas aero, etc etc etc. Y si no marcan mejores tiempos no es porque no quieran.
Es simplemente porque no encuentran un setup óptimo para todo, o la telemetría no concuerda con los datos de fábrica, o no saben bien por qué con un neumático van peor que con otro, o aún no tienen esta pieza o esta otra, o no alcanzan la punta que querrían, o esto o lo de más allá.

Cuando un coche va bien, va bien. PUN-TO.

Esto no ha cambiado desde 2003. Otra cosa es que nos intentemos animar los unos a los otros cuando vemos malos tiempos. Lo cual es lógico y es bueno, pero incierto.


8. la mayor evolución de la PU en los últimos 15 meses

Mira, esto se entiende bien cuando pensamos en el PARO. Muchas veces los políticos hablan de "la mayor bajada del paro en el último año".
Y pueden tener razón, otra cosa es que la cifra del paro siga siendo una *****. Pues esto igual, que hayan dado la mayor evolución en 15 meses no significa que el nivel alcanzado sea muy alto. Es simplemente, que mientras los demás equipos estaban en nivel 100, ellos estaban en nivel 70.
Ahora han pasado a nivel 95, y los equipos a nivel 105. Y claro, el avance es enorme. Peeeero.

9. estamos por debajo del segundo
Estar por debajo del segundo de Mercedes es solo una ilusión. Un deseo. Y sí, podría ser que siguieramos a 2 segundos. Porque mercedes ha mejorado también, quizá medio segundo o así, y Honda se ha centrado en la fiabilidad porque AÚN NO SABE cómo funcionan estos motores, cómo sacarles rendimiento. PERO SI A DÍA DE HOY están aprendiendo a cambiar los mapas motor!!!

El proyecto está muy verde, hay que entender bien esto para saber de dónde partimos.


Pero insisto, los mimbres son muy buenos. Eso sí, veo a la gente decir que hacemos podio en Australia y eso está muy bien, pero hay que estar preparados por si hacemos P13 en qualy en P11 en carrera. Que la gente no se suicide. Un resultado así sería lo más lógico A DIA DE HOY, VISTO LO VISTO.

Que luego en fábrica estas 3 semanas siguen mejorando los mapas motor y sacan otros 20 cv?? Pues genial.
Que entienden bien la suspensión trasera? Guay.
Más carga con mejores alerones? Magnifico.

Pero a día de hoy, lo visto es lo que hay. Para el que quiere ver claro, que muchos no quieren ni mirar.


Pero somos safetys o qué somos!!

No puedo estar más de acuerdo con el señor Pocoyo.

(04-03-2016, 12:26)ethernet escribió: Yo veo cada vez más claro que intentan usar los compuestos de calificación como los de carrera.
Salir con superblandos y hacer casi toda la carrera con ellos en Melbourne.
Y lo mismo con los ultrablandos en los circuitos que se usen.
Y en circuitos normales blandos.

Eso es dar por hecho que en Australia la suspensión ya está bien configurada...

Enviado desde mi One Plus One

Pues Jose, ethernet... me vais a perdonar pero no lo comprendo.

O sea que Fernando hizo 1:24:7 con blandos y hoy Button hace el mismo tiempo pero con ultrablandos... ¿y es algo positivo?

Seguramente si lo sea, pero mi corto entendimiento técnico no me deja entenderlo