(03-05-2016, 11:58)Vicotrew escribió:

(03-05-2016, 11:56)joaquinhrndz escribió: Según autosport McLaren espera llevar una evolución de la que esperan una mejora significativa.
http://www.autosport.com/news/report.php...-for-spain
Ojalá así sea y el resto no lleve grandes evoluciones

Ojala!!! Porque después de ver como en Rusia, un circuito que depende mucho de motor, no hemos ido mal, hemos estado en ritmos bastantes decentillos... pues si ese ritmo mejorase el 1,5 sg que dice Boullier que iban ahorrando en todas las vueltas, pues nos pondríamos cerquita de podios en breve.

Vico será porque he entrado en una racha negativa, pero yo para los podios veo que hace falta mucho más que una Evo de chasis, suspensión o aéreo, necesitamos que acompañe el motor.
Y en Mónaco por ejemplo, donde no depende tanto el motor, sin duda estaremos más arriba, pero mercedes y red-Bull también y por delante nuestro.
A ver si con la Evo conseguimos rebajar sustancialmente el gap.

(03-05-2016, 00:30)NachoBcn escribió:

(02-05-2016, 17:14)ethernet escribió:

(02-05-2016, 17:04)NachoBcn escribió:

(02-05-2016, 16:55)ethernet escribió:

(02-05-2016, 15:19)gandalf escribió: Ns siguen tratando como retrasados....osea que en pretemporada habian solucionado ya el temita del ERS (gastando porron de tokens) y ahora resulta que se guijo mos igual.......
ah no, perdonad!!!! El mojon ahora aguanta hasta el final....

Lo que está claro es que internamente hubo hondonadas de hostias entre los veteranos y los gorrillas capitaneados por Arai. 

Los veteranos querían el TC fuera de la V y los otros dentro. 

Iremos viendo mejoras este año y en 2017 una PU competitiva. 

Yo sigo diciendo que pese al fracaso, el intento de PU supercompacta ha dado experiencia aplicable a 2017 que los otros no tienen. Tanto en velocidad de giro del TC, como en refrigeración. 

El año pasado oigamos claramente que nos faltan los 160cv. Este año no.

Y yo sigo sin creerme que en 2 años, los japos no hayan sido capaces de hacer un sistema hibrido que funcione 'hasta' donde les deja la FIA. 

Es que el año pasado la cagaron incluso con el MGU-K y no podían usar los 120 kw. Eso a mi si que ya en 2015 me parecía patético. 
Pero el tiempo de uso, que te lo da el MGU-H, no está limitado por reglamento. 
En eso todo motorista esta claramente por detrás de Mercedes, y Honda, los peores. 

El tiempo de uso que den los 4MJ no?

Honda no es capaz de crear un MGU-H que 'queme' los 4MJ en 1,5 minutos?

No se. Me parece mas increible que lo que yo digo.

4 Mj del ES al MGU-K. 
Del MGU-H al MGU-K es ilimitado. 
Es probable que Mercedes use unos 7Mj por vuelta si va a tope, en calificación. 

(03-05-2016, 12:04)joaquinhrndz escribió:

(03-05-2016, 11:58)Vicotrew escribió:

(03-05-2016, 11:56)joaquinhrndz escribió: Según autosport McLaren espera llevar una evolución de la que esperan una mejora significativa.
http://www.autosport.com/news/report.php...-for-spain
Ojalá así sea y el resto no lleve grandes evoluciones

Ojala!!! Porque después de ver como en Rusia, un circuito que depende mucho de motor, no hemos ido mal, hemos estado en ritmos bastantes decentillos... pues si ese ritmo mejorase el 1,5 sg que dice Boullier que iban ahorrando en todas las vueltas, pues nos pondríamos cerquita de podios en breve.

Vico será porque he entrado en una racha negativa, pero yo para los podios veo que hace falta mucho más que una Evo de chasis, suspensión o aéreo, necesitamos que acompañe el motor.
Y en Mónaco por ejemplo, donde no depende tanto el motor, sin duda estaremos más arriba, pero mercedes y red-Bull también y por delante nuestro.
A ver si con la Evo conseguimos rebajar sustancialmente el gap.

Exacto. La evo de BCN nos meterá en el Top 10 de manera consolidada, pienso yo, pero poco más. Será grande seguro, la de los demás también, así que les recordaremos 2 o 3 décimas por proyecto y presupuesto, y el trazado nos irá mejor, suficiente para estar en Q3 y coger la P7-P10 más o menos por méritos propios puros. El gap yo creo que estará en 1,5 con Mercedes y eso ya será un éxito, si es que lo conseguimos.

De lo que estoy casi convencido es que la oportunidad de Toro Rosso ha pasado, a Force India le damos puerta definitivamente, y Williams solo nos hará sombra en trazados tipo Spa y Monza si el avance del motor es poco en las siguientes carreras.

Enviado desde mi One Plus Two

Pues sería genial que en el GP de Barcelona Honda también aportase alguna evo.
Ya sé que es un disparo al aire pero, quiero creer esa info que comentaba que Honda estaba haciendo esfuerzos para adelantar la EVO que iba a llevar a ¿Canadá?
Ojalá!!
Veremos...

Una evo de PU con los tests tras el GP de Barcelona, lo más lógico es que la metan en esos tests.

La reforma de la precámara por definición nos dará potencia y menos consumo (mayor eficiencia).

Se notara bastante pero no quiero que sea YA.

Seria buena noticia que la llevaran lo mas tarde posible.

De poco o nada sirve hacer esa reforma YA si luego en 2017 hacemos los cambios de arquitectura que tenemos que hacer....

Simplemente sacar el Turbo de la V para hacerlo mas grande variara bastante el diseño....

Y encima sin tokens.


Por cierto no se baraja la opción de dejar en Turbo dentro de la V ???

La mejora de la cámara es muy muy grande....sobre todo en términos de eficiencia y consumo...

Lo que si parece que con la arquitectura de Mercedes hay mas margen de potencia tanto eléctrica como térmica.


Aun no entiendo (habiendo tenido varios motores MB a mano) como no siguieron ese camino....al menos como plan B para el segundo año.

Tardar 2 años en cambiar de concepto es un error...

A la altura del error de Ferrari con las suspensiones delanteras varios años .

HONDA nos debe una y muy GORDA.!!!

(02-05-2016, 12:30)NachoBcn escribió:

(02-05-2016, 12:13)Josemurcia7 escribió:

(02-05-2016, 12:05)NachoBcn escribió:

(02-05-2016, 11:50)Josemurcia7 escribió: http://www.autosport.com/news/report.php...50-seconds

Aquí tenéis lo del ahorro. Me parece un poco simplista pero creo que es lo que hay.

De poder mantener el ritmo del coche sin modo ahorro, habríamos tardado 50 segundos menos en llegar, quedando holgadamente delante de Verstappen aunque hubiese terminado, Massa, y a 2 segundos de un Bottas que llegó a luchar con Ferrari. La importancia del consumo...

Es posible que los demás tambien ahorren.

Pero vamos. Que lo que salió como una gilipollez... al final...

Pues para que veas... Es un mundo, y seguramente este año el mayor avance vendrá de ahí, de dejar de ahorrar. Supongo que con evoluciones de ERS, de Mobil y luego la de la precamara que debería aportar mucha eficiencia esto se mitigará bastante, sin contar lo que harán para el año que viene.

Enviado desde mi One Plus Two

Sip. Por cohones... Sino... estamos bien jodidos.

Por otro lado. He estado dandole vueltas  a lo de RB. Me sale un tema. Y es que si recordais, no solo los equipos tienen que escoger con antelación los neumáticos a usar. Sino que tambien hay una serie de piezas que tambien está 'predeterminadas' antes de llegar al circuito y ver las circunstancias. Como por ejemplo. La relación de cambios. Que sino me equivoco, se elije a principio de año para cada circuito (al menos el año pasado era asi). 

Esto hace que un equipo se pueda encontrar con una combinación de cosas, realmente malas para las circunstancias del circuito. Lo cual hace que aumente la 'aleatoridad' de rendimientos. Claro eso a priori podría ser bueno para aumentar la emoción. Pero a la vista está que no es así.

La verdad es que todo el tinglado este del ahorro y las normas que han puesto... son una putha *****.

Para que demonios me obligan a decidir esas cosas con tanta antelación?


Y si quiero cbiar mi relación de cambio en los libres???

Y si noto que podría ir mas rápido con otros neumáticos???

Esta bien que te obliguen a decidir!!!

Pero al menos que te dejen probar!!!


Vaya despropósito de competición.

Así no vamos a ningún lado...

(02-05-2016, 15:28)gandalf escribió: Mi duda a estas alturas, cuando honda tiene clara la mierdha de diseño fracasado que han hecho y que requiere simplemente copiar la arquitectura del mejor, es si tras llegar aseagua y largar a Arai, ya empezaron a construir esa nueva y copiada PU sacando el putho TC de la putha V , o si por el contrario vana seguir haciendo el panoli durante el año para disimular en la medida de lo posible su mediocridad, si es posible haverlo, que creo que no.

Sacar el turbo de la V es un tema serio.

Implica muchos cambios lógicos, entre otros (supongo) los grados de la V.

La ubicación de elementos sera completamente distinta...

No hay tokens para tal proyecto.

Si los hay para una solución híbrida... es decir Turbo fuera de la V pero colocación de elementos poco optimizada.

Eso harán supongo.

(02-05-2016, 16:55)ethernet escribió:

(02-05-2016, 15:19)gandalf escribió: Ns siguen tratando como retrasados....osea que en pretemporada habian solucionado ya el temita del ERS (gastando porron de tokens) y ahora resulta que seguimos igual.......
ah no, perdonad!!!! El mojon ahora aguanta hasta el final....

Lo que está claro es que internamente hubo hondonadas de hostias entre los veteranos y los gorrillas capitaneados por Arai. 

Los veteranos querían el TC fuera de la V y los otros dentro. 

Iremos viendo mejoras este año y en 2017 una PU competitiva. 

Yo sigo diciendo que pese al fracaso, el intento de PU supercompacta ha dado experiencia aplicable a 2017 que los otros no tienen. Tanto en velocidad de giro del TC, como en refrigeración. 

Absolutamente cierto.

El esfuerzo no ha sido en vano.

Hemos sembrado, ya recogeremos los frutos.

Yo para Barcelona, me hago esta cuenta de la vieja :
En China el tiempo de Button de Q1 fue 2,1 seg peor que el de Rosberg en Q3 .
Si ponemos 3 décimas de mejora de pista de cada sesión a la siguiente, en Q3 Button podría haber quedado a 1,5 de Rosberg. 
Montmelo mide 4665 m por 5451 del circuito de Shangai, convirtiendo sería 1.28 seg. 
Si mejoramos 3 décimas netas, quedamos a un segundo. 

Lo dejo ahí, pero Montmelo tiene mucha menos recta que China........ 
Y los cálculos están hechos para Button.....