(19-09-2016, 12:19)Vicotrew escribió:

(19-09-2016, 12:14)cpp2808 escribió:

(19-09-2016, 10:47)Vicotrew escribió: Que os parece si ponemos más datos de esos que nos alegran el día? xDDDDDDDDD
Os voy a poner el tiempo de la pole y el de la vuelta rápida (VR) de carrera, de los años 2006 y del 2016.
10 años de diferencia y mirad...

Temporada 2006:
Bahrein: Pole 1:31.431, VR 1:32.406
Australia: Pole 1:25.229, VR 1:26.045
España: Pole 1:15.816, VR 1:16.648
Mónaco: Pole 1:13.898, VR 1:15.143
Italia: Pole 1:21.711, VR 1:22.559

Temporada 2016:
Bahrein: Pole 1:29.493, VR 1:34.482
Australia: Pole 1:23.837, VR 1:28.997
España: Pole 1:22.000, VR 1:26.948
Mónaco: Pole 1:13.622, VR 1:17.939
Italia: Pole 1:21.135, VR 1:25.340 (Vuelta rápida de Fernando [con el McLata que conste] que seguramente hizo a tope por tener alguna alegría xD)

Y no sigo...

En éste último GP la pole se ha hecho en 1:42.584 y la vuelta rápida en 1:47.187

Es decir, lo que todos ya sabemos, que antes en carrera se tiraba casi a tope en todas las vueltas, haciendo tiempos cercanos a la qualy, sin embargo ahora... las carreras son mucho más lentas que la clasificación y ya no solo se nota en los tiempos sino también en como terminan los pilotos cada carrera, seguro que os acordáis perfectamente que antes los pilotos salían sudando como pollos, de hecho recuerdo una carrera donde a Fernando se le estropeó el sistema para beber agua y dice que lo pasó realmente mal por no beber agua en todo el GP.

Menudo deporte de "élite" donde prácticamente cualquiera que se sepa los circuitos de memoria de tanto darle a la Playstation puede estar ahí compitiendo...

De chiste todo.

Muy buenos datos Vico, ahora las poles son más rápidas, pero los ritmos de carrera son muy inferiores., una auténtica pena la verdad..
Una pregunta en 2006 había repostajes verdad ???

En 2008 fue cuando acabaron los repostajes.

El temas de los reportajes cambian mucho la velocidad de los coches, los depósitos eran mucho más pequeños y los pesos también.
Pero vamos no me quiero justificar, la diferencia entre la vuelta rápida y la pole debería de ser mucho más pequeña, y tantos ahorros de combustible y de gomas es una auténtica bazofia.

(19-09-2016, 12:26)Josemurcia7 escribió:

(19-09-2016, 12:13)PANTA3480 escribió: EL MOTOR MANDA HASTA EN SINGAPOUR


Este gran premio me ha acho darme cuenta de muchas cosas, entre ellas que el motor tiene la mayor influencia en los resultados finales sea cual sea el circuito, tan solo un 0,5 % en diferencia de rendimiento entre unidades de potencia resulta ser un mundo, imaginaros McLaren-Honda que tiene alrededor de un 5-6 % de deficit de potencia.

En los libres McLaren obtubo una velocidad punta similar a todos los demas pero esto fue un desastre pues se vio reflejado negativamente en los tiempos por vuelta y no les quedo otra opcion que aumentar la carga aerodinamica de cara a la clasificacion y carrera, denotando el deficit de la ya comentada falta de potencia en el motor. En clasificacion la diferencia en el Speed trap era de 8 Km/h ( ¡En Singapure !!!!! ), circuito donde se alcanzan de las menores velocidades punta del campeonato, ya no hablemos de la carrera donde Alonso marcaba la peor velocidad de todo el gran premio sin contar con el accidentado Hulkenberg.

Fernando hizo una carrera espectacular contando que en las curvas iba de cine pero que en las rectas se quedaba completamente clavado, mas de 10 Km/h de diferencia en comparacion con sus rivales diectos, no os extrañeis pues si veis como a Vestappen le sobraba recta para adelantarlo y no lo achaqueis a la aerodinamica cuando todo es potencia.Hace unos dias salia a relucir esta informacion:

Andreas Haupt @andihaupt1
#F1: GPS data show that #Honda engine is lacking 85 hp to #Mercedes, 60 to #Ferrari and 55 to #Renault. #AMuS: http://ams.to/mclaren-gps-data …
3:06 PM - 16 Sep 2016

De donde no hay no se puede sacar, si ya se sale de partida en un circuito tan largo (en tiempo) con 2 sg de perdida por la unidad de potencia y ademas sin boton mágico para la clasificacion, en carrera el ritmo fue bueno (el de Fernando) a 1,5 sg aproximadamente de la cabeza, claro esta configurando el coche como los demas y arriesgandose a que nos pasaran en las rectas como aviones, Red Bull es el unico que veo ahora mismo por delante nuestro en aerodinámica y no por mucha diferencia quizas 3-4 decimas, los demas todos por detras.

En resumen que no hay que sacar ninguna congetura cuando nos faltan minimo 50 CV para empezar a acercarnos a los de delante, da igual el circuito que sea, aunque se pusieran a dar vueltas en circulo a una zapatilla vieja el motor seguiria siendo lo que empuja a el coche y por consiguiente seguiriamos por detras.

Coincido. Este año ha dejado ver más que nunca la incidencia de la PU en los tiempos por vuelta. Es lo que me da esperanza y me la quita al mismo tiempo. Gracias por el post Panta.

Enviado desde mi One Plus Two

Tenéis toda la razón, si realmente la diferencia con mercedes son 85 caballos son muchos caballos y los 60 de Ferrari también son muchos caballos.
Partiendo de esa base, tenemos muchísimo déficit a compensar y como vemos es imposible.
Claro todo esto nos afecta a la carga aerodinámica, consumo de ruedas, ahorro de combustible, etc.
Pero en temas de suspensiones tenemos un problema, lo llevamos comentando todo el año y no han hecho nada para solucionarlo. Se ha ganado mucho en el trato del neumático, pero en tema de rendimiento puro de las mismas tenemos un déficit, ya no sé si es la delantera o la trasera, o las dos, pero allí es un trabajo donde otros equipos nos sacan mucha ventaja.

(19-09-2016, 12:50)cpp2808 escribió:

(19-09-2016, 12:26)Josemurcia7 escribió:

(19-09-2016, 12:13)PANTA3480 escribió: EL MOTOR MANDA HASTA EN SINGAPOUR


Este gran premio me ha acho darme cuenta de muchas cosas, entre ellas que el motor tiene la mayor influencia en los resultados finales sea cual sea el circuito, tan solo un 0,5 % en diferencia de rendimiento entre unidades de potencia resulta ser un mundo, imaginaros McLaren-Honda que tiene alrededor de un 5-6 % de deficit de potencia.

En los libres McLaren obtubo una velocidad punta similar a todos los demas pero esto fue un desastre pues se vio reflejado negativamente en los tiempos por vuelta y no les quedo otra opcion que aumentar la carga aerodinamica de cara a la clasificacion y carrera, denotando el deficit de la ya comentada falta de potencia en el motor. En clasificacion la diferencia en el Speed trap era de 8 Km/h ( ¡En Singapure !!!!! ), circuito donde se alcanzan de las menores velocidades punta del campeonato, ya no hablemos de la carrera donde Alonso marcaba la peor velocidad de todo el gran premio sin contar con el accidentado Hulkenberg.

Fernando hizo una carrera espectacular contando que en las curvas iba de cine pero que en las rectas se quedaba completamente clavado, mas de 10 Km/h de diferencia en comparacion con sus rivales diectos, no os extrañeis pues si veis como a Vestappen le sobraba recta para adelantarlo y no lo achaqueis a la aerodinamica cuando todo es potencia.Hace unos dias salia a relucir esta informacion:

Andreas Haupt @andihaupt1
#F1: GPS data show that #Honda engine is lacking 85 hp to #Mercedes, 60 to #Ferrari and 55 to #Renault. #AMuS: http://ams.to/mclaren-gps-data …
3:06 PM - 16 Sep 2016

De donde no hay no se puede sacar, si ya se sale de partida en un circuito tan largo (en tiempo) con 2 sg de perdida por la unidad de potencia y ademas sin boton mágico para la clasificacion, en carrera el ritmo fue bueno (el de Fernando) a 1,5 sg aproximadamente de la cabeza, claro esta configurando el coche como los demas y arriesgandose a que nos pasaran en las rectas como aviones, Red Bull es el unico que veo ahora mismo por delante nuestro en aerodinámica y no por mucha diferencia quizas 3-4 decimas, los demas todos por detras.

En resumen que no hay que sacar ninguna congetura cuando nos faltan minimo 50 CV para empezar a acercarnos a los de delante, da igual el circuito que sea, aunque se pusieran a dar vueltas en circulo a una zapatilla vieja el motor seguiria siendo lo que empuja a el coche y por consiguiente seguiriamos por detras.

Coincido. Este año ha dejado ver más que nunca la incidencia de la PU en los tiempos por vuelta. Es lo que me da esperanza y me la quita al mismo tiempo. Gracias por el post Panta.

Enviado desde mi One Plus Two

Tenéis toda la razón, si realmente la diferencia con mercedes son 85 caballos son muchos caballos y los 60 de Ferrari también son muchos caballos.
Partiendo de esa base, tenemos muchísimo déficit a compensar y como vemos es imposible.
Claro todo esto nos afecta a la carga aerodinámica, consumo de ruedas, ahorro de combustible, etc.
Pero en temas de suspensiones tenemos un problema, lo llevamos comentando todo el año y no han hecho nada para solucionarlo. Se ha ganado mucho en el trato del neumático, pero en tema de rendimiento puro de las mismas tenemos un déficit, ya no sé si es la delantera o la trasera, o las dos, pero allí es un trabajo donde otros equipos nos sacan mucha ventaja.

Artículo muy relacionado con lo hablado...

http://motor.as.com/motor/2016/09/18/for...03779.html

Esto huele a quitarse del medio a la putaaaa momia .... dios quiera y sea verdad y de paso se lleven al gilipollasss de Charly Whaiting...

Chase Carey: "La Fórmula 1 no puede ser una dictadura"

http://www.laf1.es/noticias/chase-carey-...ura-924905

(19-09-2016, 12:13)Vicotrew escribió:

(19-09-2016, 12:07)payoloco escribió: La época RB al lado de esta la catalogariamos de 'campeonatos súper reñidos', con eso digo todo...

Quizás porque en aquella época había un piloto que con un coche bastante peor que los Red Bull les puso las cosas difíciles...

A día de hoy la diferencia de Mercedes con el resto sigue siendo abismal.
Posiblemente Fernando con un Red Bull en los circuitos con más curvas o con un Ferrari en los circuitos más de velocidad se podría acercar a ellos,

Pero es que lo de Mercedes en éstos años es demasiado para cualquier aficionado, y no solo para nosotros que somos unos frikis de la F1, hasta para la gente que solo ve la F1 de vez en cuando, anda que no me ha dicho gente que no suele ver F1 que ya se sabe que todo lo ganará Mercedes.

Pero si es que hasta en las casas de apuestas hay 2 tipos de apuestas diferentes para "el ganador del mundial de constructores", una con Mercedes y otra apuesta sin contar a los Mercedes xD

En 2010 ganaron carreras RB (9), Ferrari (5) y McLaren (5).
En 2011 fue lo de los escapes soplados, aún así ganaron carreras RB (12), McLaren (6) y Ferrari (1).
En 2012 fue la locura inicial de los Pirelli, y ganaron carreras RB (7), McLaren (7), Ferrari (3), Mercedes (1), Williams (1) y Lotus (1).
En 2013 la cosa no iba mal hasta que cambiaron los neumáticos, y ganaron carreras RB (13), Mercedes (3), Ferrari (2) y Lotus (1).

En 2014, Mercedes (16) y RB (3).
En 2015, Mercedes (16) y Ferrari (3). 
En 2016, Mercedes (14) y RB (1), a falta de 6 carreras. 


A la vista de estos datos, quedan claras varias cosas:

1. Ha sido llegar Mercedes y a tomar por culo todo. ¿Cómo puede un equipo llegar y "tan rápido" obtener estos resultados?
2. McLaren desaparece como equipo competitivo en 2013. Hasta entonces, venían siendo uno de los mejores coches. ¿Qué ha pasado en el equipo para que se haya hundido de esa manera?
3. El año que viene deberíamos hacer 2-3 victorias, si queremos optar a ALGO en 2018.  ¿Estamos en disposición de hacerlo?

(19-09-2016, 12:13)PANTA3480 escribió: EL MOTOR MANDA HASTA EN SINGAPOUR


Este gran premio me ha acho darme cuenta de muchas cosas, entre ellas que el motor tiene la mayor influencia en los resultados finales sea cual sea el circuito, tan solo un 0,5 % en diferencia de rendimiento entre unidades de potencia resulta ser un mundo, imaginaros McLaren-Honda que tiene alrededor de un 5-6 % de deficit de potencia.

En los libres McLaren obtubo una velocidad punta similar a todos los demas pero esto fue un desastre pues se vio reflejado negativamente en los tiempos por vuelta y no les quedo otra opcion que aumentar la carga aerodinamica de cara a la clasificacion y carrera, denotando el deficit de la ya comentada falta de potencia en el motor. En clasificacion la diferencia en el Speed trap era de 8 Km/h ( ¡En Singapure !!!!! ), circuito donde se alcanzan de las menores velocidades punta del campeonato, ya no hablemos de la carrera donde Alonso marcaba la peor velocidad de todo el gran premio sin contar con el accidentado Hulkenberg.

Fernando hizo una carrera espectacular contando que en las curvas iba de cine pero que en las rectas se quedaba completamente clavado, mas de 10 Km/h de diferencia en comparacion con sus rivales diectos, no os extrañeis pues si veis como a Vestappen le sobraba recta para adelantarlo y no lo achaqueis a la aerodinamica cuando todo es potencia.Hace unos dias salia a relucir esta informacion:

Andreas Haupt @andihaupt1
#F1: GPS data show that #Honda engine is lacking 85 hp to #Mercedes, 60 to #Ferrari and 55 to #Renault. #AMuS: http://ams.to/mclaren-gps-data …
3:06 PM - 16 Sep 2016

De donde no hay no se puede sacar, si ya se sale de partida en un circuito tan largo (en tiempo) con 2 sg de perdida por la unidad de potencia y ademas sin boton mágico para la clasificacion, en carrera el ritmo fue bueno (el de Fernando) a 1,5 sg aproximadamente de la cabeza, claro esta configurando el coche como los demas y arriesgandose a que nos pasaran en las rectas como aviones, Red Bull es el unico que veo ahora mismo por delante nuestro en aerodinámica y no por mucha diferencia quizas 3-4 decimas, los demas todos por detras.

En resumen que no hay que sacar ninguna congetura cuando nos faltan minimo 50 CV para empezar a acercarnos a los de delante, da igual el circuito que sea, aunque se pusieran a dar vueltas en circulo a una zapatilla vieja el motor seguiria siendo lo que empuja a el coche y por consiguiente seguiriamos por detras.

Eso está claro, lo vengo diciendo todo el año, que con la nueva normativa la cosa es motor, motor y motor. 

Lo que a mi me gustaría saber es cómo estamos a nivel de chasis/aero respecto al resto, porque claro el motor es tan predominante que es difícil valorar el chasis/aero del resto. 

Y dónde estaríamos si por ejemplo tuviéramos un motor Ferrari.

Payo, deberías estar contento. Nuestra apuesta la tienes prácticamente ganada, salvo milagro en McLaren en CV, manejabilidad, software, suspensión trasera, ahorro de combustible, fiabilidad, tuertos en calabozo, Bernie infartado, la FIA de vacaciones, .... No sé, todo es posible.

¿Cómo era lo del camello y el ojo de la aguja? Pues eso.

PD: ¿bebes y comes mucho?  

Vicotrew!! el último GP me pusiste un link donde descargar la carrera, que no pude verla tampoco, si fueras tan amable de recordarme el link me harías feliz para esta noche!! De todos modos os seguí los comentarios lo que pude, y parece ser que esta vez la estrategia dio resultado!! un saludo compañeros!

(19-09-2016, 13:19)Killerpaint escribió: Vicotrew!! el último GP me pusiste un link donde descargar la carrera, que no pude verla tampoco, si fueras tan amable de recordarme el link me harías feliz para esta noche!! De todos modos os seguí los comentarios lo que pude, y parece ser que esta vez la estrategia dio resultado!! un saludo compañeros!

Lo de hacerte feliz para ésta noche... no lo digas en el bar porque los de allí que tienen la mente un poco enferma pueden pensarse otra cosa jajajajajaja

Aquí tienes crack

http://desmix.net/formula-1-2016/

(19-09-2016, 13:03)payoloco escribió:

(19-09-2016, 12:13)Vicotrew escribió:

(19-09-2016, 12:07)payoloco escribió: La época RB al lado de esta la catalogariamos de 'campeonatos súper reñidos', con eso digo todo...

Quizás porque en aquella época había un piloto que con un coche bastante peor que los Red Bull les puso las cosas difíciles...

A día de hoy la diferencia de Mercedes con el resto sigue siendo abismal.
Posiblemente Fernando con un Red Bull en los circuitos con más curvas o con un Ferrari en los circuitos más de velocidad se podría acercar a ellos,

Pero es que lo de Mercedes en éstos años es demasiado para cualquier aficionado, y no solo para nosotros que somos unos frikis de la F1, hasta para la gente que solo ve la F1 de vez en cuando, anda que no me ha dicho gente que no suele ver F1 que ya se sabe que todo lo ganará Mercedes.

Pero si es que hasta en las casas de apuestas hay 2 tipos de apuestas diferentes para "el ganador del mundial de constructores", una con Mercedes y otra apuesta sin contar a los Mercedes xD

En 2010 ganaron carreras RB (9), Ferrari (5) y McLaren (5).
En 2011 fue lo de los escapes soplados, aún así ganaron carreras RB (12), McLaren (6) y Ferrari (1).
En 2012 fue la locura inicial de los Pirelli, y ganaron carreras RB (7), McLaren (7), Ferrari (3), Mercedes (1), Williams (1) y Lotus (1).
En 2013 la cosa no iba mal hasta que cambiaron los neumáticos, y ganaron carreras RB (13), Mercedes (3), Ferrari (2) y Lotus (1).

En 2014, Mercedes (16) y RB (3).
En 2015, Mercedes (16) y Ferrari (3). 
En 2016, Mercedes (14) y RB (1), a falta de 6 carreras. 


A la vista de estos datos, quedan claras varias cosas:

1. Ha sido llegar Mercedes y a tomar por culo todo. ¿Cómo puede un equipo llegar y "tan rápido" obtener estos resultados?
2. McLaren desaparece como equipo competitivo en 2013. Hasta entonces, venían siendo uno de los mejores coches. ¿Qué ha pasado en el equipo para que se haya hundido de esa manera?
3. El año que viene deberíamos hacer 2-3 victorias, si queremos optar a ALGO en 2018.  ¿Estamos en disposición de hacerlo?

Buf... es que madre mía que datos...


Lo que es tremendo es como con tan pocas victorias, Fernando haya podido ser 3 veces subcampeón con Ferrari, casi na...