(10-10-2016, 13:16)DavidFiguer escribió: Mclaren-Renault en 2018 xD

Enviado desde mi XT1032 mediante Tapatalk

McLaren-Tag Heuer mejor dicho jajaja

o McLaren-Richard Mille en éste caso

(10-10-2016, 13:08)Phasor escribió:

(10-10-2016, 12:51)cpp2808 escribió:

(10-10-2016, 10:14)Phasor escribió:

(10-10-2016, 09:49)payoloco escribió:

(10-10-2016, 09:41)Phasor escribió: Pues yo sí creo que tiene que ver con setup. Quiero decir, que debe ser muy complicado reglar el coche para cada circuito teniendo en cuenta el lastre de motor que lleva. O metes carga para que agarre y te pasan volando en las rectas, o quitas carga, vas mejor en recta, pero va como el culo en curva... Probablemente en este circuito no dieron con el setup más acertado y se liaron buscando un imposible. Una configuración mejor o peor puede cambiar totalmente el comportamiento del coche, y eso no son 3 o 4 décimas como decían por allí atrás. Puede ser mucho más.

También es probable que con todas las carencias del coche, derive en una peor gestión general de las gomas. Sumadle a esto, el hecho de que andan cambiando presiones cada carrera... Igual el Mclaren es mucho más sensible a todas estas "pequeñas" cosas al estar en "bragas".

De cualquier forma (independientemente del fracaso de este fin de semana), por aquí sé que sois muy positivos, y andabais comentando que el nuevo motor mejoraba no sé cuantas milongas en rendimiento. Me da igual lo que venga de Carlos Miquel o del mismo Alonso... ellos no son ingenieros, y ni los mismos ingenieros muchas veces saben exactamente cuanto puede mejorar algo hasta que no lo ponen en pista. Por eso os pongo el post de más arriba. Para que veias (ya del 1 de octubre) lo que comentaban desde japón. Que el motor era igual en rendimiento que el que tenían antes de Malasia.

Eso nos lo podemos creer de Bakú, un circuito donde nunca se ha corrido. 
Incluso el cambio de asfalto de Malasia podría pillarte a contrapie. 
Pero en Suzuka, un circuito que es igual desde hace 25 años que se corre allí.......que el equipo McLaren tiene datos de setup de todos los últimos GP's, que solo tienen que llegar y probar las mejores configuraciones conocidas.....

Por eso creo que es IMPOSIBLE que sea por tema de set-up, eso le puede pasar a HRT Racing el primer año que corre allí, no a McLaren. 

Sobre los neumáticos ha habido carreras donde a Alonso se le ha escuchado quejarse mucho de la degradación, y ni con esas hemos terminado tan abajo. 


Y sobre el rendimiento de esta última evo, para mí ni siquiera la tengo en cuenta. Yo ya sabía la info que has puesto. Algunos en el foro suelen ser optimistas por condición, pero yo si me apuras es al revés. Y como te digo es que ni me fijo en eso. Es decir, para mi con el motor de Spa (y si me apuras el anterior a Spa) hubiéramos acabado el 12º por ritmo de carrera.  


No sé qué ha pasado, pero para mí claramente aquí se ha movido algo a nivel despachos.

Que el circuito tenga más o menos años no es indicativo o determinante de nada. Yo siempre digo que hasta que no pongan un coche dado en una pista (cada año), es imposible tener una referencia 100% certera de la realidad. Incluso a veces ocurre lo contrario de lo que han planteado en ingeniería.

Como otro ejemplo, solo tienes que ver el año a año de dos compañeros de equipo en un circuito dado. Es muy raro que se saquen las mismas diferencias. Es más, un campeonato dado uno de los dos puede estar por encima del otro "contra todo pronóstico", porque se le da mejor el coche de ese año, porque el coche ese año le va mejor a él "solo" en ese circuito tal y como están las temperaturas de pista, etc, etc. Hay miles de variables que se nos escapan.

Pueden ser muchas cosas antes de llegar a sospechar sobre "movimientos en los despachos". Porque esto último también se puede tomar como probabilidad, pero lo otro para mi, es más probable. Es un coche demasiado lastrado, y puede ocurrir cualquier cosa un fin de semana dado.

Los datos de otros años son muy importantes para todos los equipos, a parte tenemos los simuladores en las fábricas trabajando muchas horas para llegar a la pista y poner el mejor coche posible, luego llega la realidad y con unos pequeños cambios debes de poner el coche a su 100%.

Lo de este gran premio, si ha sido un problema de set-up se debería de despedir a alguien, o en Mclaren o en Honda,,

Es muy complicado encontrar un setup para este coche según circuito. Y creo que Suzuka es un circuito muy jodido si te falta mucha potencia, porque te hace falta todo: potencia y mucho agarre.

Que sí que sí.
Hay muchos circuitos muy muy complicados, y se ha ido medianamente bien.
El problema de este coche, es que si hace frío no va, si el circuito es bacheado tampoco, si es urbano tampoco, si sopla el aire tampoco, si degrada mucho los neumáticos tampoco, si es Suzuca tampoco.

No sé, quizá la explicación sea más sencilla, tenemos un proyecto muy cogido con pinzas y el coche es muy deficiente, tanto en motor como en chasis.

(10-10-2016, 13:13)cpp2808 escribió:

(10-10-2016, 11:35)Carbono 14 escribió: Buenos días safetys.

Yo sigo aún perplejo por lo ocurrido este finde. Estoy leyendo atentamente todas vuestras opiniones buscando una explicación al mal resultado.

A mí me parecería un poco raro que lo que ha pasado es que McLaren le ha querido dar un toque de atención a Honda. Se supone que hay un equipo trabajando exclusivamente en el motor del año que viene, y que están haciendo cambios en la estructura, etc, cambios grandes en el motor que no se podían hacer este año porque se necesitarían muchos más tokens. ¿Iba a llegar McLaren a estos extremos sólo porque Honda no ha gastado más recursos en mejorar el motor de este año a falta de 5 carreras?

Como ya se dijo, sólo tienen sentido ya los cambios que valgan para el año que viene, y no parece haber muchos...

Yo lo de la conspiración en contra de Honda no lo veo.
Honda aunque no lo parezca, y no me mal interpretéis, el trabajo hecho para ese año ha sido bueno, de no acabar las carreras en 2015 a entrar en Q3, luchar por los puntos casi de forma regular en esta última parte del año.
Además tienen a un montón de gorrillas trabajando en la PU de 2017 desde hace muchísimo tiempo.
Las declaraciones de Boullier y de el pescatero cabrón mayorista no limpia pescado, desde hace tiempo eran muy cordiales entre los dos y con flores a la otra empresa.
Además el pescatero cabrón mayorista no limpia pescado, ya se empezó a quejar de mclaren en singapur, por el tema de igual tener un chasis peor de las declaraciones provenientes de Mclaren.
Los gorrillas y repito no me mal interpretéis, están haciendo un buen trabajo, a estas alturas de 2016 tenemos una PU mejor a la de ferrari a finales de 2015. Ferrari con la cámara de combustión ya mejorada y nosotros todavía no, y ya están por encima.
El problema es el gran retraso acumulado por Honda el año pasado y la lacra de Arai, este personaje nos hizo mucho mucho daño y nos hizo perder mucho mucho tiempo en la evolución de la PU.

Y repito, no me mal interpretéis, como todos sabemos a Honda le falta mucho mucho camino por recorrer y quizá se pueda paliar este handicap para 2017, si los gorrillas se han puesto las pilas de verdad y han contratado ingenieros como dios manda para ese proyecto.

Por parte de Mclaren, en mi opinión nos han vendido mucho humo este año con el tema del chasis, nos han engañado como a chinos, eso del mejor chasis cuando llegáramos a Europa aún lo recuerdo yo.

En fin, nos quedan 4 carreras y a rezar para empezar en Febrero con mucho mejor coche, pero tanto a nivel de chasís como de PU.

Esa es la teoría, o lo que dicen desde Honda... A día de hoy yo no tengo nada claro que la PU de Honda sea mejor que la de Ferrari 2015. No hay ninguna prueba, salvo lo que declaren. Y a día de hoy yo no me creo nada de ninguno.

El chasis solo se sabrá a qué nivel está cuando tengan una PU más cercana a los mejores (incluso a Renault). Y de momento, y de esto sí estoy seguro, la PU de Honda está muy lejos en potencial total de los tres mejores motoristas. Ahora mismo estamos siempre teniendo que buscarnos la vida al llegar a cada circuito para configurar el coche para que no pierda demasiada velocidad en recta, y esto compromete el coche en otras áreas. Mientras estemos en esas circunstancias no hay posibilidad de analizar el chasis como si fuera algo independiente. Potencia, al final, hace falta en todos los circuitos.

(10-10-2016, 13:10)Phasor escribió:

(10-10-2016, 12:58)cpp2808 escribió:

(10-10-2016, 11:09)Phasor escribió:

(10-10-2016, 11:05)Vicotrew escribió: Yo no creo que sea una guerra interna como tal, sino algo mucho más sencillo que todo ésto...
En F1 habrá muchas maneras de hacer las cosas, Honda tiene su manera, McLaren tiene la suya y que yo sepa Jost Capito ha llegado para unir ambas partes, es un motivador nato, es un tío que tiene a sus equipos trabajando al 200% desde el primer minuto.

Pues para mi da que esto ha sido un collejón, ha sido un toque para poner firmes a quien tiene que poner firmes... que en mi humilde opinión es a Honda.

Yo entiendo que eso lo podrían hacer al inicio de un nuevo curso en que empezaran fatal (una vez más). Pero a estas alturas no le veo posible lógica. ¿Realmente son tan inocentes en Mclaren que pensaban que el motor iba a mejorar "un mundo" a falta de cinco carreras?. Tenían que saber de sobra que cualquier cosa que trajesen no les iba a hacer mejorar apenas nada.

Esa es tu pensar, ls noticias eran otras...

Las noticias eran muy contradictorias. Según qué artículo leyeses en español o inglés, hasta cambiaba lo que significaba. Lo de que el motor no iba a mejorar "en gran medida" en la última evolución ya data de semanas, sino un mes. Ellos (Mclaren) ya lo sabían antes que nosotros.

Lo dijo el pescatero cabrón mayorista no limpia pescado, teníamos una evolución en la cámara de combustión para Malasia, eso significan bastante caballos, pero por lo que sea se rompía.

Entonces el proyecto de la cámara estaba hecho y probándose, el suministrador de gasolina también lo puso en su página web, es decir, para llevarlo a pista, pero por l oque sea, fiabilidad o lo que sea no se pudo llevar.

No sé de donde te sacas que la última evolución de la temporada no iba a ser buena.

(10-10-2016, 13:22)cpp2808 escribió:

(10-10-2016, 13:08)Phasor escribió:

(10-10-2016, 12:51)cpp2808 escribió:

(10-10-2016, 10:14)Phasor escribió:

(10-10-2016, 09:49)payoloco escribió: Eso nos lo podemos creer de Bakú, un circuito donde nunca se ha corrido. 
Incluso el cambio de asfalto de Malasia podría pillarte a contrapie. 
Pero en Suzuka, un circuito que es igual desde hace 25 años que se corre allí.......que el equipo McLaren tiene datos de setup de todos los últimos GP's, que solo tienen que llegar y probar las mejores configuraciones conocidas.....

Por eso creo que es IMPOSIBLE que sea por tema de set-up, eso le puede pasar a HRT Racing el primer año que corre allí, no a McLaren. 

Sobre los neumáticos ha habido carreras donde a Alonso se le ha escuchado quejarse mucho de la degradación, y ni con esas hemos terminado tan abajo. 


Y sobre el rendimiento de esta última evo, para mí ni siquiera la tengo en cuenta. Yo ya sabía la info que has puesto. Algunos en el foro suelen ser optimistas por condición, pero yo si me apuras es al revés. Y como te digo es que ni me fijo en eso. Es decir, para mi con el motor de Spa (y si me apuras el anterior a Spa) hubiéramos acabado el 12º por ritmo de carrera.  


No sé qué ha pasado, pero para mí claramente aquí se ha movido algo a nivel despachos.

Que el circuito tenga más o menos años no es indicativo o determinante de nada. Yo siempre digo que hasta que no pongan un coche dado en una pista (cada año), es imposible tener una referencia 100% certera de la realidad. Incluso a veces ocurre lo contrario de lo que han planteado en ingeniería.

Como otro ejemplo, solo tienes que ver el año a año de dos compañeros de equipo en un circuito dado. Es muy raro que se saquen las mismas diferencias. Es más, un campeonato dado uno de los dos puede estar por encima del otro "contra todo pronóstico", porque se le da mejor el coche de ese año, porque el coche ese año le va mejor a él "solo" en ese circuito tal y como están las temperaturas de pista, etc, etc. Hay miles de variables que se nos escapan.

Pueden ser muchas cosas antes de llegar a sospechar sobre "movimientos en los despachos". Porque esto último también se puede tomar como probabilidad, pero lo otro para mi, es más probable. Es un coche demasiado lastrado, y puede ocurrir cualquier cosa un fin de semana dado.

Los datos de otros años son muy importantes para todos los equipos, a parte tenemos los simuladores en las fábricas trabajando muchas horas para llegar a la pista y poner el mejor coche posible, luego llega la realidad y con unos pequeños cambios debes de poner el coche a su 100%.

Lo de este gran premio, si ha sido un problema de set-up se debería de despedir a alguien, o en Mclaren o en Honda,,

Es muy complicado encontrar un setup para este coche según circuito. Y creo que Suzuka es un circuito muy jodido si te falta mucha potencia, porque te hace falta todo: potencia y mucho agarre.

Que sí que sí.
Hay muchos circuitos muy muy complicados, y se ha ido medianamente bien.
El problema de este coche, es que si hace frío no va, si el circuito es bacheado tampoco, si es urbano tampoco, si sopla el aire tampoco, si degrada mucho los neumáticos tampoco, si es Suzuca tampoco.

No sé, quizá la explicación sea más sencilla, tenemos un proyecto muy cogido con pinzas y el coche es muy deficiente, tanto en motor como en chasis.

Eso es lo que ha dicho Albert Fabrega. Que tienen una ventana de trabajo muy reducida y en Japón no han podido encontrar el set up, entre otras cosas. Y que lo peor no es el resultado, son las dudas que dejan justo en esta carrera y a pocas del final, cuando todo estaba en otra tendencia.

Enviado desde mi One Plus Two

(10-10-2016, 13:25)Phasor escribió:

(10-10-2016, 13:13)cpp2808 escribió:

(10-10-2016, 11:35)Carbono 14 escribió: Buenos días safetys.

Yo sigo aún perplejo por lo ocurrido este finde. Estoy leyendo atentamente todas vuestras opiniones buscando una explicación al mal resultado.

A mí me parecería un poco raro que lo que ha pasado es que McLaren le ha querido dar un toque de atención a Honda. Se supone que hay un equipo trabajando exclusivamente en el motor del año que viene, y que están haciendo cambios en la estructura, etc, cambios grandes en el motor que no se podían hacer este año porque se necesitarían muchos más tokens. ¿Iba a llegar McLaren a estos extremos sólo porque Honda no ha gastado más recursos en mejorar el motor de este año a falta de 5 carreras?

Como ya se dijo, sólo tienen sentido ya los cambios que valgan para el año que viene, y no parece haber muchos...

Yo lo de la conspiración en contra de Honda no lo veo.
Honda aunque no lo parezca, y no me mal interpretéis, el trabajo hecho para ese año ha sido bueno, de no acabar las carreras en 2015 a entrar en Q3, luchar por los puntos casi de forma regular en esta última parte del año.
Además tienen a un montón de gorrillas trabajando en la PU de 2017 desde hace muchísimo tiempo.
Las declaraciones de Boullier y de el pescatero cabrón mayorista no limpia pescado, desde hace tiempo eran muy cordiales entre los dos y con flores a la otra empresa.
Además el pescatero cabrón mayorista no limpia pescado, ya se empezó a quejar de mclaren en singapur, por el tema de igual tener un chasis peor de las declaraciones provenientes de Mclaren.
Los gorrillas y repito no me mal interpretéis, están haciendo un buen trabajo, a estas alturas de 2016 tenemos una PU mejor a la de ferrari a finales de 2015. Ferrari con la cámara de combustión ya mejorada y nosotros todavía no, y ya están por encima.
El problema es el gran retraso acumulado por Honda el año pasado y la lacra de Arai, este personaje nos hizo mucho mucho daño y nos hizo perder mucho mucho tiempo en la evolución de la PU.

Y repito, no me mal interpretéis, como todos sabemos a Honda le falta mucho mucho camino por recorrer y quizá se pueda paliar este handicap para 2017, si los gorrillas se han puesto las pilas de verdad y han contratado ingenieros como dios manda para ese proyecto.

Por parte de Mclaren, en mi opinión nos han vendido mucho humo este año con el tema del chasis, nos han engañado como a chinos, eso del mejor chasis cuando llegáramos a Europa aún lo recuerdo yo.

En fin, nos quedan 4 carreras y a rezar para empezar en Febrero con mucho mejor coche, pero tanto a nivel de chasís como de PU.

Esa es la teoría, o lo que dicen desde Honda... A día de hoy yo no tengo nada claro que la PU de Honda sea mejor que la de Ferrari. No hay ninguna prueba, salvo lo que declaren. Y a día de hoy yo no me creo nada de ninguno.

El chasis solo se sabrá a qué nivel está cuando tengan una PU más cercana a los mejores (incluso a Renault). Y de momento, y de esto sí estoy seguro, la PU de Honda está muy lejos en potencial total de los tres mejores motoristas. Ahora mismo estamos siempre teniendo que buscarnos la vida al llegar a cada circuito para configurar el coche para que no pierda demasiada velocidad en recta, y esto compromete el coche en otras áreas. Mientras estemos en esas circunstancias no hay posibilidad de analizar el chasis como si fuera algo independiente. Potencia, al final, hace falta en todos los circuitos.

Lo del motor lo dijo Carlos Sainz, él lleva el motor Ferrari de 2015 y cada equipo hace sus comparaciones de dónde están cada uno.
Igual él algo sabe de esto.

el objetivo es terminar el año como cuarto equipo ,,
faltan 4 carreras ,, ,,,

(10-10-2016, 13:25)cpp2808 escribió:

(10-10-2016, 13:10)Phasor escribió:

(10-10-2016, 12:58)cpp2808 escribió:

(10-10-2016, 11:09)Phasor escribió:

(10-10-2016, 11:05)Vicotrew escribió: Yo no creo que sea una guerra interna como tal, sino algo mucho más sencillo que todo ésto...
En F1 habrá muchas maneras de hacer las cosas, Honda tiene su manera, McLaren tiene la suya y que yo sepa Jost Capito ha llegado para unir ambas partes, es un motivador nato, es un tío que tiene a sus equipos trabajando al 200% desde el primer minuto.

Pues para mi da que esto ha sido un collejón, ha sido un toque para poner firmes a quien tiene que poner firmes... que en mi humilde opinión es a Honda.

Yo entiendo que eso lo podrían hacer al inicio de un nuevo curso en que empezaran fatal (una vez más). Pero a estas alturas no le veo posible lógica. ¿Realmente son tan inocentes en Mclaren que pensaban que el motor iba a mejorar "un mundo" a falta de cinco carreras?. Tenían que saber de sobra que cualquier cosa que trajesen no les iba a hacer mejorar apenas nada.

Esa es tu pensar, ls noticias eran otras...

Las noticias eran muy contradictorias. Según qué artículo leyeses en español o inglés, hasta cambiaba lo que significaba. Lo de que el motor no iba a mejorar "en gran medida" en la última evolución ya data de semanas, sino un mes. Ellos (Mclaren) ya lo sabían antes que nosotros.

Lo dijo el pescatero cabrón mayorista no limpia pescado, teníamos una evolución en la cámara de combustión para Malasia, eso significan bastante caballos, pero por lo que sea se rompía.

Entonces el proyecto de la cámara estaba hecho y probándose, el suministrador de gasolina también lo puso en su página web, es decir, para llevarlo a pista, pero por l oque sea, fiabilidad o lo que sea no se pudo llevar.

No sé de donde te sacas que la última evolución de la temporada no iba a ser buena.

Los cv reales que ganarían eran teóricos y no del todo definidos (no se sabía cuantos en realidad). Lo de que iba a ser buena evolución no apareció en todos los medios. Solo lo decían algunos. Y lo curioso es que los teóricos cv's totales a ganar iban decayendo en número según se acercaban las fechas...

Luego hay otro tema: las conclusiones extremádamente optimistas a las que se llega en algunos foros según unas declaraciones determinadas. Hay veces que aparecen cifras que no están en ninguna parte, y se llega a conclusiones realizando hipótesis sobre cuanto mejoró otra escudería cambiando "x" cosa. Y eso, como todo en F1, no es matemático ni de lejos.

En cuanto a que ya hace un tiempo que todos sabían que no iban a mejorar, he escrito un post hoy más temprano sobre una fuente japonesa traducidas al inglés. La evolución que pretendían (de rendimiento) no funcionó por lo que tomaron la decisión de montar otra mejora para fiabilidad.

(10-10-2016, 13:28)cpp2808 escribió:

(10-10-2016, 13:25)Phasor escribió:

(10-10-2016, 13:13)cpp2808 escribió:

(10-10-2016, 11:35)Carbono 14 escribió: Buenos días safetys.

Yo sigo aún perplejo por lo ocurrido este finde. Estoy leyendo atentamente todas vuestras opiniones buscando una explicación al mal resultado.

A mí me parecería un poco raro que lo que ha pasado es que McLaren le ha querido dar un toque de atención a Honda. Se supone que hay un equipo trabajando exclusivamente en el motor del año que viene, y que están haciendo cambios en la estructura, etc, cambios grandes en el motor que no se podían hacer este año porque se necesitarían muchos más tokens. ¿Iba a llegar McLaren a estos extremos sólo porque Honda no ha gastado más recursos en mejorar el motor de este año a falta de 5 carreras?

Como ya se dijo, sólo tienen sentido ya los cambios que valgan para el año que viene, y no parece haber muchos...

Yo lo de la conspiración en contra de Honda no lo veo.
Honda aunque no lo parezca, y no me mal interpretéis, el trabajo hecho para ese año ha sido bueno, de no acabar las carreras en 2015 a entrar en Q3, luchar por los puntos casi de forma regular en esta última parte del año.
Además tienen a un montón de gorrillas trabajando en la PU de 2017 desde hace muchísimo tiempo.
Las declaraciones de Boullier y de el pescatero cabrón mayorista no limpia pescado, desde hace tiempo eran muy cordiales entre los dos y con flores a la otra empresa.
Además el pescatero cabrón mayorista no limpia pescado, ya se empezó a quejar de mclaren en singapur, por el tema de igual tener un chasis peor de las declaraciones provenientes de Mclaren.
Los gorrillas y repito no me mal interpretéis, están haciendo un buen trabajo, a estas alturas de 2016 tenemos una PU mejor a la de ferrari a finales de 2015. Ferrari con la cámara de combustión ya mejorada y nosotros todavía no, y ya están por encima.
El problema es el gran retraso acumulado por Honda el año pasado y la lacra de Arai, este personaje nos hizo mucho mucho daño y nos hizo perder mucho mucho tiempo en la evolución de la PU.

Y repito, no me mal interpretéis, como todos sabemos a Honda le falta mucho mucho camino por recorrer y quizá se pueda paliar este handicap para 2017, si los gorrillas se han puesto las pilas de verdad y han contratado ingenieros como dios manda para ese proyecto.

Por parte de Mclaren, en mi opinión nos han vendido mucho humo este año con el tema del chasis, nos han engañado como a chinos, eso del mejor chasis cuando llegáramos a Europa aún lo recuerdo yo.

En fin, nos quedan 4 carreras y a rezar para empezar en Febrero con mucho mejor coche, pero tanto a nivel de chasís como de PU.

Esa es la teoría, o lo que dicen desde Honda... A día de hoy yo no tengo nada claro que la PU de Honda sea mejor que la de Ferrari. No hay ninguna prueba, salvo lo que declaren. Y a día de hoy yo no me creo nada de ninguno.

El chasis solo se sabrá a qué nivel está cuando tengan una PU más cercana a los mejores (incluso a Renault). Y de momento, y de esto sí estoy seguro, la PU de Honda está muy lejos en potencial total de los tres mejores motoristas. Ahora mismo estamos siempre teniendo que buscarnos la vida al llegar a cada circuito para configurar el coche para que no pierda demasiada velocidad en recta, y esto compromete el coche en otras áreas. Mientras estemos en esas circunstancias no hay posibilidad de analizar el chasis como si fuera algo independiente. Potencia, al final, hace falta en todos los circuitos.

Lo del motor lo dijo Carlos Sainz, él lleva el motor Ferrari de 2015 y cada equipo hace sus comparaciones de dónde están cada uno.
Igual él algo sabe de esto.

Por mi propia experiencia, todos y cada uno de los que forman parte de la F1, se equivocan en bastantes ocasiones. Incluidos los ingenieros.
Todo lo que declaran hay que cogerlo con pinzas, y hacerse una idea más global leyendo más medios.

(10-10-2016, 13:38)Phasor escribió:

(10-10-2016, 13:28)cpp2808 escribió:

(10-10-2016, 13:25)Phasor escribió:

(10-10-2016, 13:13)cpp2808 escribió:

(10-10-2016, 11:35)Carbono 14 escribió: Buenos días safetys.

Yo sigo aún perplejo por lo ocurrido este finde. Estoy leyendo atentamente todas vuestras opiniones buscando una explicación al mal resultado.

A mí me parecería un poco raro que lo que ha pasado es que McLaren le ha querido dar un toque de atención a Honda. Se supone que hay un equipo trabajando exclusivamente en el motor del año que viene, y que están haciendo cambios en la estructura, etc, cambios grandes en el motor que no se podían hacer este año porque se necesitarían muchos más tokens. ¿Iba a llegar McLaren a estos extremos sólo porque Honda no ha gastado más recursos en mejorar el motor de este año a falta de 5 carreras?

Como ya se dijo, sólo tienen sentido ya los cambios que valgan para el año que viene, y no parece haber muchos...

Yo lo de la conspiración en contra de Honda no lo veo.
Honda aunque no lo parezca, y no me mal interpretéis, el trabajo hecho para ese año ha sido bueno, de no acabar las carreras en 2015 a entrar en Q3, luchar por los puntos casi de forma regular en esta última parte del año.
Además tienen a un montón de gorrillas trabajando en la PU de 2017 desde hace muchísimo tiempo.
Las declaraciones de Boullier y de el pescatero cabrón mayorista no limpia pescado, desde hace tiempo eran muy cordiales entre los dos y con flores a la otra empresa.
Además el pescatero cabrón mayorista no limpia pescado, ya se empezó a quejar de mclaren en singapur, por el tema de igual tener un chasis peor de las declaraciones provenientes de Mclaren.
Los gorrillas y repito no me mal interpretéis, están haciendo un buen trabajo, a estas alturas de 2016 tenemos una PU mejor a la de ferrari a finales de 2015. Ferrari con la cámara de combustión ya mejorada y nosotros todavía no, y ya están por encima.
El problema es el gran retraso acumulado por Honda el año pasado y la lacra de Arai, este personaje nos hizo mucho mucho daño y nos hizo perder mucho mucho tiempo en la evolución de la PU.

Y repito, no me mal interpretéis, como todos sabemos a Honda le falta mucho mucho camino por recorrer y quizá se pueda paliar este handicap para 2017, si los gorrillas se han puesto las pilas de verdad y han contratado ingenieros como dios manda para ese proyecto.

Por parte de Mclaren, en mi opinión nos han vendido mucho humo este año con el tema del chasis, nos han engañado como a chinos, eso del mejor chasis cuando llegáramos a Europa aún lo recuerdo yo.

En fin, nos quedan 4 carreras y a rezar para empezar en Febrero con mucho mejor coche, pero tanto a nivel de chasís como de PU.

Esa es la teoría, o lo que dicen desde Honda... A día de hoy yo no tengo nada claro que la PU de Honda sea mejor que la de Ferrari. No hay ninguna prueba, salvo lo que declaren. Y a día de hoy yo no me creo nada de ninguno.

El chasis solo se sabrá a qué nivel está cuando tengan una PU más cercana a los mejores (incluso a Renault). Y de momento, y de esto sí estoy seguro, la PU de Honda está muy lejos en potencial total de los tres mejores motoristas. Ahora mismo estamos siempre teniendo que buscarnos la vida al llegar a cada circuito para configurar el coche para que no pierda demasiada velocidad en recta, y esto compromete el coche en otras áreas. Mientras estemos en esas circunstancias no hay posibilidad de analizar el chasis como si fuera algo independiente. Potencia, al final, hace falta en todos los circuitos.

Lo del motor lo dijo Carlos Sainz, él lleva el motor Ferrari de 2015 y cada equipo hace sus comparaciones de dónde están cada uno.
Igual él algo sabe de esto.

Por mi propia experiencia, todos y cada uno de los que forman parte de la F1, se equivocan en bastantes ocasiones. Incluidos los ingenieros.
Todo lo que declaran hay que cogerlo con pinzas, y hacerse una idea más global leyendo más medios.

Las declaraciones como dices tú se pueden coger con pinzas, o como a cada unos nos interesa y yo veo tu te lo quieres llevar a tu terreno.
Pero tranquilo no pasa nada.