llevamos varias temporadas con diferencia s que se cuentan en segundo y olvidamos que 5 decimas por vuelta es un mundo en F-1

(13-10-2016, 19:59)CarreraConLluviaPlease escribió:

(13-10-2016, 18:30)payoloco escribió:

(13-10-2016, 17:21)Carreño escribió:

(13-10-2016, 17:06)payoloco escribió:

(13-10-2016, 14:17)werny escribió: Yo tengo entendido que hicieron pruebas ilegales para hacerles ruedas a medida, Mercedes lleva años con un gran motor.
Sin los neumáticos a medida estarían muy lejos.

Bueno, lo de las pruebas de neumáticos es mítico, sí claro. 

Pero eso de "llevar años con un gran motor" hay que dividirlo en 2 épocas: 

-la 1ª, la anterior a 2014, en la que hacían poles de vez en cuando, y en ciertos circuitos iban rápido. Rápido, como los más rápidos quiero decir. O sea, "rápidos-normal". Luego se comían las gomas, y ese era su handicap. Pero todo esto ANTERIOR A 2014. 

- la 2ª, de 2014 en adelante, cuando no solo en cuestión de degradación ya no tenían problemas, sino que por RITMO DE CARRERA sacaban 1 segundo al siguiente equipo y 2 segundos al resto. Esto no se debe a los neumáticos... 


En esta era el meollo de la cuestión está en los motores eléctricos. Mercedes no gana por estrategia, porque aguanten más en pista con los neumáticos, o les alarguen la vida útil o cosas así. Ganan porque meten una paliza en velocidad x vuelta a todo el mundo. Es más, si quisieran, podrían ir mucho más fuerte y hacer 1 PARADA MÁS que el resto, y también ganarían.

Joven Jedi, la potencia sin control no es nada.
La potencia hay que transmitirla al suelo y ahí de nexo están los neumáticos.

En 2013 tenían una potencia descomunal, pero no se podía transmitir más que una vuelta, porque los neumáticos se deformaban y gastaban.

De ahí vinieron los cantos de carcasas, compuestos y cambios entre todo hicieron un "ménage à trois " y de milagro luchito quemarruedas pasó a ser el mejor gestor de los neumáticos de la parrilla échale cojonhes al tema,  y Mercedes pasó a hacer las carreras de 2014 igual que las poles de 2013.
Eso solo se consigue con 2 cosas UN CONTROL ELECTRONICO DE ENTREGA DE POTENCIA Y FRENADA DE LIBRO, by Tad Czapski y unos neumáticos adecuados para ese comportamiento.

Y para mi el secreto viene de ahí.

BMW tuvo el motor más potente hace años y no ganó el mundial. El motor más potente no asegura el mundial.
El coche con más trampas y más fácil de conducir para un lerdo, si asegura el mundial.
Desde el 94 casi todos los que han ganado han tenido a Tad Czapski en su plantilla, Benetton, Ferrari, Renault y ahora Mercedes... solo Brawn coche trampa, Mclaren  y Red Bull con Newey han conseguido ganar... o sea que para mi está claro que luchita la pasafrenadas no deja de quemar rueda por arte de magia...


FUERZA Y HONOR

Si y no, querido maestro

Porque parece que en 2012 o 2013 hicieron 15 poles cada año , y no.

Estoy de acuerdo en que si te pones a enumerar las trampas e inventos alegales de los Mercedes te da para hacer un libro de Petete, pero es que yo la supremacía a nivel motor que he visto en esta gente no la recuerdo de nunca.

Será un todo, como no podría ser de otra manera.

Pero lo que quiero decir es que el RB era el Lorenzo Lamas de las trampas, y nos sacaba medio segundo. No más. Y tampoco brillaba en motor, era sobre todo en aerodinámica, en curvas lentas y medias nos sacaban un mundo.


Mercedes es en todo, eso es lo que me ralla.

Medio segundo el Red Bull nada mas? si bueno, con el control de crucero, cuando necesitaban apretar o cubrir un SC sacaban 1 seg facilmente, y mejor no digo lo que metían en Singapur 2013 porque dejan a Mercedes a la altura del betún.
Si Red Bull solo hubiese sido 5 decimas mas rapido, Vettel no habria ganado 4 mundiales

Pues si macho, si. Era medio segundo los que nos separaba de ellos. En qualy podía ser un poco más, y en carrera un poco menos, depende, pero era básicamente medio segundo.

Ahora nos parece como si fuera mucho más, pero es que medio segundo en F1 es un huevo!
Y medio segundo te da para ganar 4 mundiales (bueno piensa que 2 casi los pierde).


Lo que no es normal es lo de ahora, y nos hacen pensar que sí.

Melbourne 2010 Qualy : Vettel 1.23.9 - Massa 1.24.8
Montmeló 2010 Qualy : Webber 1.19.9 - Massa 1.21.5
Turquía 2010      Qualy : Webber 1.26.2 - Massa 1.27.0
Valencia 2010     Qualy : Vettel 1.37.5 - Massa 1.38.1
Silverstone 2010 Qualy: Vettel 1.29.6 - Massa 1.31.1
Hungria 2010       Qualy: Vettel 1.18.7 - Massa 1.20.3
Suzuka 2010         Qualy: Vettel 1.30.7 - Massa 1.32.3 ( Cae en Q2 ) ...
Abu Dhabi 2010    Qualy: Vettel 1.39.3 - Massa 1.40.2

Y eso en 2010, que se presupone que ese Ferrari fue el más competitivo que pilotó Alonso al mismo tiempo que mejor rindió Massa

No quiero buscar más porque demasiado que me trague esas temporadas soporíferas, de ahí vino mi nick, que estaba ya tan hasta los huevos de ver al tetrafraude y su dedo, y la unica emoción venía cuando llovía y nos regalaba grandes momentos como éste:




Pero vamos que tambien me viene a la cabeza Montmeló 2011 poniendose Alonso 1º con un salidón y acabar doblado por Red Bull...

Así que lo siento pero no, no era medio segundo

Me pones la pole y Massa? Así es fácil eh... Jajaja por lo menos pon el tiempo de Fernando.

Ese año Alonso hizo 3 poles. Y ganó 5 carreras. En la primera mitad el coche era peor, pero en la segunda el coche era bueno, capaz de pelear de tu a tu (hablo de Alonso, no del lisiado), incluso las poles.


En 2012 sería medio segundo de ritmo de carrera... Mas o menos. En qualy depende...bastante más. Era habitual quedar el 7, el 8...
Dicho por él mismo aquel año "nos falta esas 4 o 5 décimas que tiene RB y que no somos capaces de recortar".


2011 fue lo de los escapes, y 2013 estábamos con igual o mejor ritmo de carrera, hasta que pasó lo que pasó.


En general lo del medio segundo va referido al ritmo de carrera, no las qualys. Aquellos Ferrari eran malos clasificando, pero en carrera iban mejor y eran bastante fiables.


Pero es que incluso el 2011 (que todos tendremos en la memoria como un año coñazo) no fue de tantísima dominación como estos 3 años que llevamos! Que yo recuerdo que McLaren ganó bastantes carreras.

En fin, que estos 3 últimos años me parecen lo peor. Como el 2004 o el 2002, insufribles.

Y en España 2013 fuimos nosotros los que les dimos pal pelo a los RB. Nos les doblamos....pero casi.

Es q para mi Massa no era nferior a Vettel o Webber a 1 vuelta...
Si comparo con los tiempos de Alonso seria dar ventaja ya q Vettel no esta ni cerca de su nivel...
y si... en 2013 las gomas le sentaban como 1 guante al Ferrari y estaba para ganar ese mundial hasta q paso lo q paso....

En 2011 solo Hamilton pudo quitarle 1 pole a RBR..
Y creo q ganaron 5 carreras de las cuales perderia Vettel por inutil 2 o 3 y por fiabilidad

Totalmente de acuerdo con Carreraconlluviaplease, el dominio de Red Bull era aplastante.
Cuando Lobatin se corría de gusto en la narración pilota como los ángeles Vettel sacaba 3 segundos por vuelta al segundo, en un Singapur creo que era y era Calamity!!!!!! O sea que si fuese FER en ese coche sería impresionante.

Lo de ahora destaca más porque FER que es el único piloto capaz de hacer que un coche malo parezca competitivo tiene una castaña.
Pero poner a FER en el Ferrari de 2015 o en el Red Bull de 2016 y veréis como las pasarían Luchito banana y Nikita Soft...

Al menos de paseo no iban porque a la mínima zas...
Payo el motor importante, pero gana la electrónica siempre, sobre todo cuando el piloto deja mucho que desear respecto a FER, por ejemplo y la neweydinámica después de la electrónica...

Repito BMW tuvo muchos años mejor motor y en blanco.
Para mi Tad Czapski es la mitad del Mercedes. Un lerdo pasafrenadas como luchito no pasa a ser el mejor "gestionando mierdellis" de la noche a la mañana.

Recuerda Payo en una carrera, calamity 3 segundos por vuelta...

FUERZA Y HONOR

Que si pero que no.

Dicho de otro modo: el dominio de Mercedes es de tal magnitud, que deja lo de RB en nada. Si RB es Marte, Mercedes es Plutón. Es que no tienen nada que ver.

RB dominaba sobre todo el clasificación. Luego en carrera no eran tan rápidos. El McLaren era un gran coche desde 2010 a 2012. Ganó muchas carreras. Ferrari era un buen coche en 2010 y 2013. Y no era malo en 2011, pero lo de los escapes era too much.
Quitando 2011 y la segunda mitad de 2013, cuando comenzaba una carrera no sabías quién la ganaría.
No solo Alonso estaba en la pomada, es que era el único que aguantaba todo el año arriba.
Lo que pasa es que el último recuerdo de aquella época son las 9 victorias seguidas del mediocre.


Hoy día la única duda es si Hamilton la caga con el embrague en la salida o no.
Igualito.

(13-10-2016, 17:11)payoloco escribió:

(13-10-2016, 13:31)Josemurcia7 escribió:

(13-10-2016, 13:15)payoloco escribió: Vale, parece entonces que la parte A del razonamiento la damos por cierta (incluso dice Edu que reconocido por el propio Alonso, algo que yo ya sabía). 

Es decir, el año pasado se usó al carrera "de casa" (en este caso la casa del motorista) para lanzar un mensaje. 

¿Qué mensaje era ese?
Básicamente que Honda (sus motores, de hecho) estaba muy lejos de sus competidores. 

¿Qué se podría pretender al lanzar ese mensaje?
En mi opinión, fruto del 'escarnio público' que sufrió Honda con ese mensaje (recordemos que lo de "motor de GP2 tuvo una repercusión mundila"), McLaren intentaba que Honda cambiara de alguna manera bien sus políticas de actuación, bien determinadas decisiones tomadas o por tomar. Al poner el foco de atención en Honda, y sobre todo en el pobre rendimiento de su motor (ya que si algo diferencia un motor de GP2 de uno de F1 son sus prestaciones, su potencia y su velocidad), quizá Honda se viera obligada a cambiar su manera de pensar. 

Resumiendo, McLaren no debía estar de acuerdo con el camino tomado por Honda en determinados aspectos sobre el desarrollo de sus motores, no habría sido capaz de llegar a ningún consenso con la marca japonesa en ese sentido, y habría hecho esta 'jugada mediática' para poner presión sobre Honda y obligarle a cambiar. 



Y ahora os pregunto.....
Partiendo de la base de que McLaren ya utilizó el GP de casa para presionar a Honda (en el camino a tomar en sus motores, parece).......¿creéis posible que hayan hecho lo mismo en esta última carrera?
¿No será este estrambótico resultado una nueva muestra de presión sobre Honda?

A mi me resulta evidente que sí. 


Pero entonces, lo que de verdad me interesa: 
si esto es así, si tras casi 2 años de motorización de Honda, McLaren se ve en la necesidad de presionar fuertemente a Honda en su casa con un resultado vergonzante (el PEOR de McLaren en su historia, esto es, 800 carreras)...............

......................qué es lo que está haciendo HONDA???? 
......................qué es lo que quiere hacer el año que viene????


Dicho de otro modo: POR QUÉ iba McLaren a presionar a Honda de esta manera a estas alturas de su colaboración???

Igual no es por lo que quieren hacer el año que viene, si no por lo que no han querido hacer este (como ya dijo ethernet tiene pinta de que hubo cambio de planes a última hora con la evo) y puede que les cueste algún patrocinador...

Por cierto, hoy filming day de Stoffel en UK con el MP4-31 y más cositas, ahora amplío en el hilo de temporada.

Enviado desde mi One Plus Two

Así que te inmolas a modo de....venganza???? 
Pataleta de niño?

Qué sentido tiene hacer eso?? Si no es para conseguir algo a futuro? 


No puede ser.......no tiene sentido. Sea lo que sea, es algo que Honda tiene en mente y McLaren se lo quiere quitar de la cabeza a toda costa.

Es un tema de plazos en las evos, como dijeron Honda quiere ganar algun dia y McLaren ya y es muy complicado.... ahora bien si el año que viene no se iguala a Ferrari en prestaciones mal vamos