(17-10-2016, 13:22)Josemurcia7 escribió: Aquí está :



Enviado desde mi One Plus Two

el de mercedes parace que se "aplasta " màs contra el suelo ,, tambien son de una gama màs blanda ,, buenas fotos ,,

(17-10-2016, 15:32)enrike hu fr escribió: Inicio » Fórmula 1 » Noticias
Johansson cree que Vettel ya tiene mucho ganado para 2017 gracias a Pirelli
Cree que con los test no necesitará tiempo de adaptación y atacará directamente

http://www.caranddriverthef1.com/formula...=hootsuite


ademàs de todos los cambios aerodinamicos ,tenemos los pirellis 2017 ,,preparados para la gran sorpresa ,
lo unico ventajoso es que Alonso sabrà adaptarse a esas gomas ,, pero ,,Mclaren ,, como pueden trabajar en el chasis sin probarlas en pista ?????

Yo creo que McLaren ya daba 2017 por perdido, en el sentido de no luchar por el título, así que usaran el año que viene para probar las ruedas.

(17-10-2016, 10:23)NachoBcn escribió: Parece que se confirma lo de la mayor distancia de ejes de Mercedes.

http://www.thebestf1.es/mercedes-opta-po...a-de-2017/

Pensando en porqué un equipo decide ir mas a allá en la distancia entre ejes en  algo que está muy, muy, muy estudiado y probado a lo largo de los años. Y que todos los equipos han llegado a unas distancias practicamente identicas, mas que nada por equilibrar el rendimiento en los distintos circuitos.

Pues eso, que pensando en ello se me ha venido a la cabeza la dichosa foto del mercedes de japón, en la cual, ya en su día me dió la impresión de que las ruedas traseras no eran perfectamente paralelas al eje horizontal del coche.

No le hice mucho caso porque quizas solo era una impresión. O quizás incluso es 'normal', que todos los coches llevan. Es decir. Que todos los coches llevan una suspensión que permite a las ruedas 'declinar' en su eje horizontal, para ayudar al coche a entrar en la curva.

Por supuesto esto tendría que ser algo 'no asistido'. Es decir. Que dicho movimiento de las ruedas, fuera por inercias y no mecanicamente/electronicamente.  Algo que creo que ya llevan muchos coches de calle (sino la mayoria).

El caso es... o mejor dicho... la pregunta sería... Y si mercedes lleva algun tipo de sistema que hace las ruedas traseras direccionables.... o al menos... mas direccionables que los demás equipos?

Eso cuadraría con el tema de apostar por un chasis mas largo, ya que tendrían la ventaja en rectas y curvas rapidas, y no perderían tanto en curvas lentas.

El tema es que estos sistemas direccionables. Si no son mecanicos/electronicos. Es casi imposible que funcionen en curvas de poca carga (lentas)... Asi que quizas ahí esté otro de los 'trucos' de mercedes.

Pero yo había leído una distancia entre ejes mayor no menor no ????

(17-10-2016, 10:30)Vicotrew escribió:

(17-10-2016, 10:23)NachoBcn escribió: Parece que se confirma lo de la mayor distancia de ejes de Mercedes.

http://www.thebestf1.es/mercedes-opta-po...a-de-2017/

Pensando en porqué un equipo decide ir mas a allá en la distancia entre ejes en  algo que está muy, muy, muy estudiado y probado a lo largo de los años. Y que todos los equipos han llegado a unas distancias practicamente identicas, mas que nada por equilibrar el rendimiento en los distintos circuitos.

Pues eso, que pensando en ello se me ha venido a la cabeza la dichosa foto del mercedes de japón, en la cual, ya en su día me dió la impresión de que las ruedas traseras no eran perfectamente paralelas al eje horizontal del coche.

No le hice mucho caso porque quizas solo era una impresión. O quizás incluso es 'normal', que todos los coches llevan. Es decir. Que todos los coches llevan una suspensión que permite a las ruedas 'declinar' en su eje horizontal, para ayudar al coche a entrar en la curva.

Por supuesto esto tendría que ser algo 'no asistido'. Es decir. Que dicho movimiento de las ruedas, fuera por inercias y no mecanicamente/electronicamente.  Algo que creo que ya llevan muchos coches de calle (sino la mayoria).

El caso es... o mejor dicho... la pregunta sería... Y si mercedes lleva algun tipo de sistema que hace las ruedas traseras direccionables.... o al menos... mas direccionables que los demás equipos?

Eso cuadraría con el tema de apostar por un chasis mas largo, ya que tendrían la ventaja en rectas y curvas rapidas, y no perderían tanto en curvas lentas.

El tema es que estos sistemas direccionables. Si no son mecanicos/electronicos. Es casi imposible que funcionen en curvas de poca carga (lentas)... Asi que quizas ahí esté otro de los 'trucos' de mercedes.

Buenos días foraco!!!!

Perdonadme pero... no entiendo el artículo.
Habla de una MAYOR distancia entre ejes, pero luego en el desarrollo del artículo habla de recudir la distancia entre ejes, ¿en qué quedamos que la distancia será mayor o será menor?

Debo estar dormido todavía porque no lo pillo.

A parte eso, no se aclaran en el artículo...

(17-10-2016, 12:45)NachoBcn escribió: Por cierto. Sobre lo de motoGP. Si antes digo que este año se caian mucho mas que hace 2 años....

Y no es un tema de CT ni de centralitas. Que casi todos se caen en media curva porque pierden la delantera.

Este año se han caído muchísimo los pilotos, todo pinta a los neumáticos...

(17-10-2016, 15:16)NachoBcn escribió:

(17-10-2016, 13:22)Josemurcia7 escribió: Aquí está :



Enviado desde mi One Plus Two

Sobre lo que yo vengo diciendo de la direccionalidad. La verdad es que con fotos... o con estas al menos. Es casi imposible de ver nada. 

Eso si. Comparando el mercedes con TR, lo que si se ve es que el mercedes se aplana mas que el TR. Y en teoría las presiones van muy reguladas por Pirelli.

El Mercedes lleva el coche mucho más bajo, centro de gravedad más bajo, que el Toro Rosso.

(17-10-2016, 15:16)Vicotrew escribió:

(17-10-2016, 13:57)Josemurcia7 escribió: Dice Boullier que han estado trabajando para que no se repita lo de Suzuka (ya os digo yo que no se va a repetir), y que espera que ahí se vea su rendimiento mejorado. Saldrán desde FP1 a buscar set-up.

Enviado desde mi One Plus Two

Básicamente ha sido un "vamos a hacer que lo de Suzuka parezca un accidente y seguimos a lo nuestro" xD

Pero ésto se confirmará si en la próxima carrera volvemos a ser 4º equipo o nanai.

Bueno iremos viendo, pero lo de Japón no fue muy normal.
Según Alonso en Austín iríamos bien, ahora veremos la realidad el viernes..

(17-10-2016, 15:39)payoloco escribió:

(17-10-2016, 15:32)enrike hu fr escribió: Inicio » Fórmula 1 » Noticias
Johansson cree que Vettel ya tiene mucho ganado para 2017 gracias a Pirelli
Cree que con los test no necesitará tiempo de adaptación y atacará directamente

http://www.caranddriverthef1.com/formula...=hootsuite


ademàs de todos los cambios aerodinamicos ,tenemos los pirellis 2017 ,,preparados para la gran sorpresa ,
lo unico ventajoso es que Alonso sabrà adaptarse a esas gomas ,, pero ,,Mclaren ,, como pueden trabajar en el chasis sin  probarlas en pista ?????

Yo creo que McLaren ya daba 2017 por perdido, en el sentido de no luchar por el título, así que usaran el año que viene para probar las ruedas.

Madre mía payo, espero no tengas razón....

(17-10-2016, 15:53)cpp2808 escribió:

(17-10-2016, 15:16)NachoBcn escribió:

(17-10-2016, 13:22)Josemurcia7 escribió: Aquí está :



Enviado desde mi One Plus Two

Sobre lo que yo vengo diciendo de la direccionalidad. La verdad es que con fotos... o con estas al menos. Es casi imposible de ver nada. 

Eso si. Comparando el mercedes con TR, lo que si se ve es que el mercedes se aplana mas que el TR. Y en teoría las presiones van muy reguladas por Pirelli.

El Mercedes lleva el coche mucho más bajo, centro de gravedad más bajo, que el Toro Rosso.

El coche en esas fotos, está aplastado por la invercia de la curva. El centro de gravedad no influye en que se aplaste mas o menos.  Hay otra foto casi idéntica del RB igual de aplastado que el Mercedes. 

Lo que influye en que se aplaste mas o menos son las suspensiones Y LOS NEUMÁTICOS. A menos presión, mas capacidad de aplastarse ante el peso de la carrocería multiplicado por la inercia. Pero claro... teoricamente, las presiones las define Pirelli. Y el rango de presiones que da. Primero. Es menor. Es decir. Que entre el mas alto y el mas bajo, no determina que una rueda se deforme o no. Y segundo. Yo diría que todos escogen ya la presión mas baja que les deja Pirelli. Con lo cual...si el mercedes, resulta que aplasta las ruedas (eso se ve en la foto, en ambas ruedas, pero sobre todo en la izquierda)... y el resto no... es que ...."QUIZAS".... el mercedes... "EN ESE MOMENTO".... tenga unas presiones ligeramente mas bajas que el resto. La cuestión es como lo hace, si estas presiones se miden antes y despues de la carrera.

Tema aparte es lo que yo digo, de que, mercedes esté usando, o pensando usar, un sistema de ruedas traseras discrecionales, para mirar de mitigar el problema de un chasis largo, en curvas de bajo radio.

(17-10-2016, 16:16)NachoBcn escribió:

(17-10-2016, 15:53)cpp2808 escribió:

(17-10-2016, 15:16)NachoBcn escribió:

(17-10-2016, 13:22)Josemurcia7 escribió: Aquí está :



Enviado desde mi One Plus Two

Sobre lo que yo vengo diciendo de la direccionalidad. La verdad es que con fotos... o con estas al menos. Es casi imposible de ver nada. 

Eso si. Comparando el mercedes con TR, lo que si se ve es que el mercedes se aplana mas que el TR. Y en teoría las presiones van muy reguladas por Pirelli.

El Mercedes lleva el coche mucho más bajo, centro de gravedad más bajo, que el Toro Rosso.

El coche en esas fotos, está aplastado por la invercia de la curva. El centro de gravedad no influye en que se aplaste mas o menos.  Hay otra foto casi idéntica del RB igual de aplastado que el Mercedes. 

Lo que influye en que se aplaste mas o menos son las suspensiones Y LOS NEUMÁTICOS. A menos presión, mas capacidad de aplastarse ante el peso de la carrocería multiplicado por la inercia. Pero claro... teoricamente, las presiones las define Pirelli. Y el rango de presiones que da. Primero. Es menor. Es decir. Que entre el mas alto y el mas bajo, no determina que una rueda se deforme o no. Y segundo. Yo diría que todos escogen ya la presión mas baja que les deja Pirelli. Con lo cual...si el mercedes, resulta que aplasta las ruedas (eso se ve en la foto, en ambas ruedas, pero sobre todo en la izquierda)... y el resto no... es que

Nacho, si tienes un centro de gravedad más bajo, lo consigas como lo consigas, la velocidad de paso por curva es mucho mayor.