Pues yo tambien opino como Turdo, ya lo dije esta mañana, la decision fue del equipo y de Fernando. Fernando conociendole que no le gusta perder ni a las chapas, el coche no le iba bien, Massa se lo comia, eso lo podiamos ver todos, y penso en arriesgar, a lo mejor podria haber salido bien y no estariamos hablando de este.

Claro que si sale bien no estaríamos ahora criticándolo. Pero el equipo debería analizar igual sus actos, porque aunque saliese bien, no era lo acertado. A veces puede salir bien porcasualidad, pero en una empresa se debe hacer las cosas bien y no que "salgan" bien

Fernando Alonso: "El campeonato no está perdido"
Lunes, 13 de Junio de 2011 14:44
JACOBO VEGA

Tras un comienzo de gran premio esperanzador, por el buen rendimiento que mostró el equipo italiano en Montreal, la lluvia trastocó todos los planes y Alonso fue uno de los más perjudicados.

El asturiano se lamentaba de que “todo fue mal desde por la mañana cuando vimos que estaba lloviendo. Hicimos la mejor calificación del año y nos encontramos saliendo detrás del coche de seguridad, cuando yo creía que el neumático ideal en ese momento era el intermedio”.

Posteriormente, cuando se lanzó la carrera, Fernando pudo poner los neumáticos intermedios pero “empezó a llover y sacaron la bandera roja, lo que significó que aquellos que no habían cambiado neumáticos, lo hicieron sin perder nada de tiempo”.

Para colmo de males, después vino el incidente con Button y “desgraciadamente, el coche se quedó empanzado en un piano y tuve que retirarme”.

Alonso piensa que ha sido un episodio de “mala suerte. no es una opinión, son los hechos” sentenciaba. “Ha sido una lástima porque teníamos un buen ritmo”.

Fernando no da el mundial por perdido, pero sabe que está complicado. “El campeonato no está perdido” afirma, “pero debemos esperar los errores de los rivales para tener alguna esperanza”.

La próxima estación, en el circuito urbano de Valencia será una nueva oportunidad de intentar recortar puntos. "Cuando no consigues puntos, debes pasar página y pensar en la próxima carrera” confiesa. “Pienso que en Valencia podemos hacerlo bien, porque es un circuito que se adapta bien a nuestro coche, como lo era este”.

Por tanto, Alonso tiene confianza en su coche y en su equipo porque “el rendimiento aquí ha sido bueno, por las características del trazado y porque las mejoras que trajimos funcionaron. Debemos mantener la guardia y tener confianza en nuestra capacidad y nuestro trabajo”.

Estoy de acuerdo contigo, pero me parece que hablando de decisiones de estrategia en una carrera de F1 es más como el árbitro de fútbol que tiene que decidir en décimas de segundo cuál es la decisión correcta. Si le sale "bien" es que lo ha hecho bien y viceversa. Creo que es más dificil de lo que parece, y el caso es que hay que estar ahí para tomar de la decisión adecuada y no errar. En cualquiera de los casos, me parece una decisión valiente, y motivada por el hecho de querer ganar. Si la situación hubiera sido a la inversa,...pues les lloverían los palos por conservadores...Creo que en cualquiera de los casos, siempre habrá quien critique la decisión que tomen, sea cual sea esta...Mi opinión, es que si, que se equivocaron, e incluyo a todos, pero no creo que yo lo hubiera hecho mejor

Bueno, a ver. Primero decir que en el muro de Ferrari está Pat Fry y conectados con Maranello donde está Neil Martin. Jamás diré que son idiotas, porque no lo son. Son 2 tipos superinteligentes y solventes, de lo mejor que hay en la F1.

Pero volviendo al tema de las responsabilidades:

Alonso: decir si la pista está para intermedios o no. Si lo dice, y se sale en la primera curva, la caga él, porque se habría equivocado en su análisis.

El muro: decidir cuando es mejor entrar con los datos de posición y tiempos de sus rivales, viendo los tiempos que están haciendo sus rivales con extremos y con intermedios, y con las previsiones del radar en cuanto a lluvia, cantidad, duracción y momento en que se la espera. Si lo mandan entrar a poner intermedios, porque Alonso dice que se puede, y luego llueve a las pocas vueltas, el error es suyo porque se han equivocado en su predicción.

No sé cuál es el problema de reconocer que el análisis del muro de Ferrari fue incorrecto.

Yo he hecho 2 carreras, sacando matrículas de honor, aprobado unas oposiciones, gano dinero en mercados financieros de derivados donde sólo una élite lo consigue, en los tests de inteligencia siempre doy superdotado por un montón de puntos de IQ de más,...... y me equivoco todos los días, y algunos de los errores que cometo me parecen del nivel "Homer Simpson venido a menos".

Así que no me parece raro que en una carrera como la de ayer, se cometa un error por arriesgar y jugar a ganador. Porque lo que tengo claro es que el 2º no les valía. Querían ganar y restar puntos a Vettel.

Pero el error basicamente es del muro. Además, es que es absurdo no reconocerlo. De otro modo, que no haya muro y que el nano les diga cuando le salga de lo huevos :" preparaos que paro, que creo que es lo mejor"

(13-06-2011, 18:14)Pelayo escribió: Estoy de acuerdo contigo, pero me parece que hablando de decisiones de estrategia en una carrera de F1 es más como el árbitro de fútbol que tiene que decidir en décimas de segundo cuál es la decisión correcta. Si le sale "bien" es que lo ha hecho bien y viceversa. Creo que es más dificil de lo que parece, y el caso es que hay que estar ahí para tomar de la decisión adecuada y no errar. En cualquiera de los casos, me parece una decisión valiente, y motivada por el hecho de querer ganar. Si la situación hubiera sido a la inversa,...pues les lloverían los palos por conservadores...Creo que en cualquiera de los casos, siempre habrá quien critique la decisión que tomen, sea cual sea esta...Mi opinión, es que si, que se equivocaron, e incluyo a todos, pero no creo que yo lo hubiera hecho mejor

el problenma es que en Ferrari los fallos en estrategia son habituales. Si fuese un fallo, pero tuviesen pocos en ese ámbito no pasaría nada, todo el mundo se equivoca, y como dices se tiene que tomar las decisiones en muy poco tiempo y no somn fáciles. pero también los demás equipos y no tienen tantos fallos en eso como Ferrari. Por eso digo que deben analizar donde comenten los errores para corregirlo

(13-06-2011, 18:17)ethernet escribió: Bueno, a ver. Primero decir que en el muro de Ferrari está Pat Fry y conectados con Maranello donde está Neil Martin. Jamás diré que son idiotas, porque no lo son. Son 2 tipos superinteligentes y solventes, de lo mejor que hay en la F1.

Pero volviendo al tema de las responsabilidades:

Alonso: decir si la pista está para intermedios o no. Si lo dice, y se sale en la primera curva, la caga él, porque se habría equivocado en su análisis.

El muro: decidir cuando es mejor entrar con los datos de posición y tiempos de sus rivales, viendo los tiempos que están haciendo sus rivales con extremos y con intermedios, y con las previsiones del radar en cuanto a lluvia, cantidad, duracción y momento en que se la espera. Si lo mandan entrar a poner intermedios, porque Alonso dice que se puede, y luego llueve a las pocas vueltas, el error es suyo porque se han equivocado en su predicción.

No sé cuál es el problema de reconocer que el análisis del muro de Ferrari fue incorrecto.

Yo he hecho 2 carreras, sacando matrículas de honor, aprobado unas oposiciones, gano dinero en mercados financieros de derivados donde sólo una élite lo consigue, en los tests de inteligencia siempre doy superdotado por un montón de puntos de IQ de más,...... y me equivoco todos los días, y algunos de los errores que cometo me parecen del nivel "Homer Simpson venido a menos".

Así que no me parece raro que en una carrera como la de ayer, se cometa un error por arriesgar y jugar a ganador. Porque lo que tengo claro es que el 2º no les valía. Querían ganar y restar puntos a Vettel.

Pero el error basicamente es del muro. Además, es que es absurdo no reconocerlo. De otro modo, que no haya muro y que el nano les diga cuando le salga de lo huevos :" preparaos que paro, que creo que es lo mejor"

Estoy de acuerdo en el hecho de que están cometiendo más errores de los que se les supone a un equipo de primerísimo nivel, y que de manera interna tendrán que corregir e intentar solventar de la mejor manera posible. Pero, que ganan echándole la culpa de manera pública al ingeniero de turno, o al estratega,...que avanzan con eso?

Y al revés igual, cuando por ejemplo Fernando cometa un error, no me gustaría ver a Pat Fry por poner un ejemplo, diciendo que ha sido culpa de Alonso, pero que ellos lo habían hecho bien. Me parece mucho mejor que funcionen como un equipo donde aciertan y se equivocan todos juntos,...que efectivamente nos jode porque por ahora el nivel del piloto está por encima del equipo, pues si,...pero el piloto no gana solo, y el equipo tampoco

Pero vamos a ver. Button gano la carrera precisamente por el SC que el mismo provoco por el toque con Alonso y tuvo toda la suerte del mundo. Fernadno no hubiwse ganado

yo desde mi puesto de sofa me equivoque al igual que Ferrari, y digo Ferrari ya que la prevision de mas lluvia se conoce desde el muro. Lo que me imagino es que nadie se esperaba semejante diluvio. Esperaban que la pista iba a seguir mas o menos en las mismas condiciones, no que se convertiera en un rio.
me parece absurdo perderse ahora en estos detalles de culpabilidad, que si fernando o ferrari. con tal de que tomen nota y intentan mejorar la prevision del tiempo ya me doy por satisfecho.
Lo que nos queda es tener pacienca y esperar a que la balanza de la fortuna empieza a inclinarse hacia el lado que nos interesa. Desde luego manda huevos quedarse columpiando así encima del piano.
¿ y si por un supuesto fernando puede seguir la marcha hubiera contactado con vettel dos vueltas antes de la bandera de cuadros? Pues tal como iba el coche de fernando en todo el fin de semana quizas si. Y la lectura creo que debe ser esta, monaco = mejora el coche, canada = mejora el coche aunque no se obtiene resultado. o sea, lo que todos estabamos pediendo se convierte en realidad, en hechos como dice fernando. el coche está mejorando y espero no equivocarme en pensar que seguira por este camino.
saludos

Turdo,que la decisión final de cambiar a intermedios fué de Alonso es algo evidente, no veo motivo de discusión en ello y Lobato puede decir lo que quiera, que por cierto no se lo que dijo, el problema es, qué información le has transmitido a tu piloto sobre lo que va a acontecer en las siguientes vueltas, ese es el fallo de la escudería Ferrari, si no eres capaz de decirle a tu piloto que aunque la pista está para intermedios, eso va a cambiar en minutos, entonces no lo estás haciendo bien, porque la decisión de tu piloto, está condicionada por la información que le das.

Por otro lado, creo que en condiciones climatológicas como las de ayer, una mala decisición en boxes se puede revertir con otra buena y sino ahí está Button, así que un post como el tuyo lo único que me deja es la tirria que le tienes a Lobato y lo mucho que te entusiasma Ferrari, cosas ambas, que por cierto son problema tuyo, pero que los demás no tenemos porqué compartir.

En mi opinión personal se arriesgó con esa decisión y salió mal, pero la carrera no estaba para nada terminada para Alonso, terminó de verdad en un toque con un rival luchando por posición, que aunque según tú sea un loco llamado Madmax, creo que fué un lance de carrera y nada más.

Saludos