(03-02-2017, 14:49)Vicotrew escribió:

(03-02-2017, 14:48)Topdriver escribió: La "M" MP4 ¿ no correspondía a McLaren?

Que va... yo también lo pensaba, que conste

The MP4 was the first car to be built following the merger of the McLaren team and Ron Dennis' Project 4 team, as the car's name (short for "Marlboro Project 4") indicates.

https://en.wikipedia.org/wiki/McLaren_MP4/1

Qué fuerte!!
Gracias.



Es curioso constatar el tremendo culto al “yo” que impera en las parrillas de Fórmula 1. Haciendo un repaso a los participantes, uno se da cuenta del enorme gusto por ponerle a los coches el nombre propio. Así, podemos encontrar a Enzo Ferrari, Bruce McLaren, Frank Williams, Eddie Jordan, Alain Prost, Peter Sauber, Luciano Benetton, y Giancarlo Minardi.
En ningún otro deporte, pasa tal cosa. En los deportes de asociación (fútbol, basquet), normalmente los equipos llevan algún nombre relacionado con la ciudad o la zona a la que pertenecen. En Estados Unidos, los nombres son sonoros y espectaculares, pero no se llaman “Smith” o “Barrimore”, cuando además son propiedades privadas, es decir, tienen un dueño con nombre y apellido.
En la Fórmula 1, y en el automovilismo en general, esto es muy frecuente, no hay más que ver la lista anterior. Las excepciones son Arrows, BAR y Jaguar, Midland, Red Bull cada una de las cuales tiene su característica en el nombre asignado.
En el caso de Arrows, la marca fue creada en 1978 por Jackie Oliver, Alan Rees, Dave Wass y Tony Southgate. El dinero lo puso un capitalista italiano, Franco Ambrosio (de ahí que los primeros se llamaran FA). El nombre “Arrows”, tenía este significado: A (Ambrosio) R (Rees) O (Oliver) W (Wass) S (Southgate).
El caso de BAR es conocido, en realidad querían llamarlo BAT (British American Tobacco) pero la FIA lo impidió, quedándose en British American Racing, y el nombre de Jaguar tiene también su casuística: Su fundador fue William Lyons en 1920 y al principio se llamaban SS (Swallow Sport). Al acabar la guerra Lyons cambió el nombre por razones evidentes: intentar comercializar algo en la Gran Bretaña de 1945 con el nombre de “SS” no era precisamente una buena opción.

LAS SIGLAS DE LOS MONOPLAZAS
Otra cosa remarcable son las siglas que siguen a los monoplazas, también de acusado culto al “yo”: FW (ni tan siquiera WH para darle algún mérito a Patrick Head) AP, EJ, M, B... no hace falta decir a quien corresponde cada uno. Ahí por lo menos si hay algunas excepciones, como el caso de Ferrari, que siempre intenta dar un sentido a sus siglas, como por ejemplo “312” que significaba 3 litros 12 cilindros, o los McLaren que se llaman MP.

El caso McLaren sorprende, ya que, visto desde el prisma actual, es extraño que un individuo tan soberbio como Dennis aceptara la continuidad de un nombre que no era el suyo. Pero esto también tiene su historia: Los fundadores de McLaren fueron Bruce McLaren, Teddy Mayer, Timmy Mayer, Tyler Alexander y Wally Willmot. Años después, tras la muerte de Bruce, Teddy Mayer se quedó con la mayoría del equipo, hasta que Marlboro le obligó a admitir a Ron Dennis, quien tenía su propio equipo de F.2 (Project Four). La cohabitación duró poco, y tanto Mayer como la viuda de Bruce vendieron sus acciones, con lo cual Dennis se quedó con el total del equipo.
De ahí, la MP desde entonces, las siglas MP4 por las que empiezan las denominaciones de los McLaren recientes significaban inicialmente "Marlboro - Project 4", cuando Marlboro era el sponsor prácticamente único del equipo, incluso con poder de decisión ejecutiva, y Project 4 el nombre del antiguo equipo de F2 de Ron Dennis. Esto tiene sentido, lo curioso es que se haya mantenido la denominación en los coches "post-Marlboro".
Otras siglas curiosas son la “C” de los Sauber, en honor de Christa, la esposa de Sauber, o las legendarias “JS” de todos los Ligier, en memoria del íntimo amigo de Guy, Jo Schlessler, muerto en la primera vuelta de su primer G.P. en Francia 1968.

OTROS CASOS AUTOMOVILÍSTICOS
En Estados Unidos, los fabricantes artesanales tienen otras costumbres. Ya hemos comentado lo de los nombres espectaculares, pero en automovilismo hay un hecho curioso: si repasamos algunos nombres vemos que Dan Gurney creó los Eagle, Jim Hall, los Chaparral, A.J. Foyt los Coyote, Pat Patrick los Wildcat... nombres todos ellos de animales salvajes.
Claro que también hay excepciones, la más evidente de todas la de Henry Ford, y en el ámbito de competición la de Roger Penske, cuyos coches se llamaban Penske... quizás por que se fabricaban en Gran Bretaña.
Y si en Europa hemos citado los tres casos actuales, tampoco hay que olvidar otras excepciones históricas como Lotus, BRM, Lola, March o Matra. Todos sabemos el origen del nombre Mercedes:
- El nombre Illmor, asociado a los Mercedes, es el acróstico de Mario Illien y Paul Morgan, los dos fundadores de la marca.
- BMW significa Bayerische MotorenWerke y su escudo reproduce el movimiento de un hélice, que es lo que fabricaban en sus orígenes. La marca sigue bajo el control de la familia Quant, mucho más discreta que los Agnelli, por poner un ejemplo cualquiera.
- K.L.G. es una marca de bujías y baterías que fue fundada por Karl Lee Guiness, quien era corredor y ganó el G.P. de Penya Rhin de 1922 con un Talbot.
- August Hotch creó su propia marca en el principio de la automoción, y años después fue expulsado de la misma. Despechado, creó una nueva, pero como no podía ponerle otra vez su propio nombre buscó una curiosa solución. Por si hay alguno que no sabe alemán, o ahora no lo recuerda bien, “Hotch” significa “oir”. Así que decidió poner su nombre en latín. Y también por si alguno no sabe latín o ahora no lo recuerda, “oir” en latín es AUDI.
- Y ya para acabar, un par de casos japoneses cada uno de un tipo: Soichiro Honda se apuntó al estilo europeo al crear su propia marca, mientras Shojiro Ishibashi utilizó, como podéis deducir, un estilo parecido al de Hotch. Por si alguno no sabe japonés, o ahora no lo recuerda, “Ishibashi” significa “puente de piedra”, o lo que es lo mismo, Bridgestone.
Naturalmente hay muchos más casos (los hermanos Renault y Michelin, los Cooper padre e hijo, el suizo Louis Chevrolet, la Fabrica Italiana de Automóviles de Turismo o los motores de Frank Costin y Keith Duckworth),

Otras marcas:
Volvo significa circulo.
André Citroën, el fundador de la marca.
Peugeot tiene sus orígenes (anteriores a Armand Peugeot, fundador de la rama automovilistica aunque antes la de bicicletas) en el apellido de una antigua familia del Franco Condado.
Alfa Romeo: Anonima Lombarda Fabbrica Automobili + el ingeniero Nicola Romeo
Rover es una palabra inglesa que significa vagabundo, explorador y su anagrama es un barco ...
Oldsmobile (coche viejo literalmente) es el apellido de su fundador.
Plymouth es el nombre de una ciudad británica.
Volkswagen quiere decir "coche del pueblo".
Vincenzo Lancia
Ferruchio Lamborghini ... Lamborghini es más conocida por la maquinaria agrícola y los quemadores para calefacción.
Ferdinand Porsche ... empezó diseñando (a petición de Hitler) el VW luego conocido como Beatle (escarabajo).
Walter Chrysler ... otro.
David Dunbar Buick ... otro más.
Ernesto, Ettore y Alfieri Maserati ... 3 más.
MG quiere decir Morris Garages.
Adam Opel ... pues otro más.
Nissan en japonés quiere decir 23 (veintitrés). Quizá por eso allí se llame Datsun ...

Escudos de las marcas
Citroen lleva el doble Chevron, simboliza los dientes de un engranaje.
Hispano-Suiza llevaba una cigueña, que era el antiguo simbolo de una escuadrilla de aviones de guerra.
Los aros de Audi simbolizan la unión de las cuatro marcas que componian Auto Unión antes de la guerra.
Mercedes lleva una estrella de tres puntas, una por cada una de las hijas de su fundador.
El toro embistiendo de Lamborghini es debido a la desmesurada afición de Ferruccio a la fiesta nacional y a todo lo español(de echo casi todos sus modelos llevan nombre hispanico).
El tridente de Maserati simboliza a los tres hermanos que fundaron la marca.
Y el muñeco de Michelín es un montón de neumáticos antropomorfa y se llama Bibendum.

desde Crónicas F1

Vaya... muy curioso el post que has dejado Top, muy bueno.

Sí realmente curioso lo de los nombres.

En línea con el tema del optimismo y del pesimismo, creo que puede estar tan justificado, o mejor dicho, tan poco justificado uno como otro. Y también, en base a cuales son nuestras expectativas. Como se ha dicho aquí más de una vez, nuestras expectativas, el objetivo que buscamos, tienen que ser siempre que Alonso gane el mundial. Siendo ese el objetivo, habrá más foreros en la corriente que piense que no a la que piense que sí. Si nuestro objetivo es mejorar para intentar el mundial en 2018, igual se equilibra más la balanza.

Lo mejor: listar lo que sabemos. Y qué sabemos? Empezamos:

• Cambio de reglamento
  

Para este 2017, cambia la estética de los coches, su chasis, y su aerodinámica gana mucho peso, se vuelve más importante. No sólo eso. Se eliminan las limitaciones de tokens, con lo que, si un equipo quiere, puede presentar en Australia 2017 un motor totalmente diferente al de Abu Dhabi 2016. Esto es bueno o malo para McLaren-Honda? Hombre, sobre el papel, bueno. Si el reglamento aerodinámico y la limitación de tokens se hubieran mantenido, convendremos todos que habría muchas menos opciones de recortar las diferencias. Esto no quiere decir que necesariamente nos vaya a ir bien, pero, dada la situación, si tuviéramos que elegir, parece claro que cuando hay cambios reglamentarios se abre la ventana de opciones, y eso, nos interesa. Punto positivo.

• Despido de Bernie y entrada de Liberty
  

Bajo mi punto de vista, en 2017 se van a ver pocos efectos relacionados con este cambio. Pero, teniendo en cuenta los planteamientos que parecen traer los nuevos dueños y el efecto que producía Bernie sobre la F1, parece que es positivo. Bueno, para los de la teoría de la Bernie-conspiración absoluta, este punto casi debería hacer a Alonso ganador ya . Punto positivo.

• Salida de Ron Dennis y llegada de Zak Brown
  

Sinceramente, no sé por donde tomarlo. No tengo claro su efecto ni en el coche ni en Fernando.

• Mensajes prudentes desde McLaren-Honda
  

Desde el equipo de Fernando, se están lanzando mensajes de que este 2017 es otro paso más pero no el que los va a hacer luchar por victorias. Hasegawa hablaba de la dificultad de alcanzar a Mercedes y de que recortar habrán recortado, pero vaya. Zak Brown nos decía que quería ganar en esta década, con lo que se va a 2018-2019. Pueden estar escondiendo o siendo excesivamente prudentes, pero vamos a considerar que esto, bueno, bueno, en principio, no es. Punto negativo.

• Mensajes positivos desde sus rivales
  

En Mercedes se concentrarán en Hamilton para hacerlo campeón y con la ventaja que tenían, estarán arriba otra vez. Desde Red Bull se dice que serán el mejor chasis y tendrán la mejor aerodinámica, lo que les permitirá luchar por el mundial. Ferrari habla de pistones mágicos. Lo mismo de antes. Pueden estar vendiendo humo, pero en principio, no es bueno que los rivales tengan tanta confianza. Punto negativo.

• Distancia a la que se acabó 2016
  

En 2016, McLaren-Honda acabó a una distancia sideral del campeón. Más cerca que en 2015, sí. Pero muy lejos aún para soñar con recortarla en un año, en principio. Punto negativo.

• Influencia de Fernando en condiciones nuevas
  

Fernando es el mejor. Pero su diferencia respecto al resto suele mostrarse más en condiciones especiales, donde el piloto es más importante: lluvia, circuitos nuevos, circuitos físicos, cambios de reglamentación... Pues este año se dan condiciones nuevas: nuevos coches, más rápidos, con mayor exigencia física... Y además va a provocar que los puntos de frenada que tenías aprendidos de años anteriores, no sirvan, porque este año se frenará más tarde. En esta situación, sobre todo en las primeras carreras, creo que Fernando va a poder sacar partido de ello por su mejor y más rápida adaptación a la nueva situación. Punto positivo.

• Primer coche 100% Prodromou
  

Creo que este año, con la nueva reglamentación aerodinámica, es cuando vamos a poder ver el nivel de Prodromou. En los dos años anteriores, la falta de potencia lastraba la aerodinámica y creo que Peter no podía desarrollar todo lo que hubiera querido. Si Prodromou es tan bueno como creemos, este año debería darnos un coche aerodinámicamente al nivel de los mejores. Por tanto, punto positivo.


4 positivos, 3 negativos y 1 neutro. Conclusión: Fernando este año va a estar más cerca de los primeros. Cuánto? Ahí está la clave. Y no la tengo yo.

P.D. Algunos foreros han vuelto a ese punto de que sale Red Bull diciendo que ganarán a Mercedes y asienten y dicen que van a ser muy fuertes. Pero si dijeran que no creen derrotarles, dirían que esconden y que no quieren mostrar sus cartas. Ahora bien, si es McLaren-Honda la que dice que podemos estar entre los 3 mejores coches, es humo. Pero si dicen que del cuarto no pasa, eso es cierto y nos damos cabezazos contra la pared. Los otros siempre aciertan y los nuestros siempre se equivocan.

Buen post Fast.
Pero nos quedan los imponderables........
A pesar de la salida de Bernie, hay mucha maleza que cortar todavía en el jardín.
Yo mientras no vea a Whiting jugando a la canasta los fines de semana no me quedo tranquilo. Y además ya habéis visto lo que opina Jean Todt, otro pájaro, que cambios los mínimos y que a él le ha encantado la temporada pasada con emoción hasta el final.

Gran post FastFAD,

Para mí este 2017 será decisivo en muchos aspectos, muchos se tendrán que quitar la careta, dejar de echar las culpas a otros y asumir responsabilidades:

Primero: Honda, tiene todos los tokens que quiera. En su día dijeron que si no fuera por la limitación de tokens estarían a la altura de Mercedes. Pues nada, tiene 2017 para demostrarlo.

Segundo: Mclaren, con la excusa de Honda, han justificado todos sus fracasos, que para mí no son pocos. Nada de innovación, evolución lenta, chasis del montón, suspensiones del montón y un sin fin de etcéteras. En 2017 se acabaron excusas.

Tercero: Prodromou, al que poco se le ha oído y poco se le ha atribuido parte del fracaso de estos 2 años. Si es tan bueno como dicen, 2017 también es su momento, aunque esto va dentro del paquete de Mclaren.

2017 con sus cambios y oportunidades marcará el futuro del nuestro gran campeón Fernando Alonso, yo espero y deseo que todo vaya bien para poder disfrutar de él, el máximo tiempo posible, y ojalá, que más pronto que tarde llegue el tercero.

Pero yo de momento, ni optimista ni pesimista. Pero es cierto, que ninguno de los 3 elementos anteriormente citados me han dado la confianza suficiente como para creer en ellos.

Saludos

(03-02-2017, 15:23)German Sanchez escribió: Buen post Fast.
Pero nos quedan los imponderables........
A pesar de la salida de Bernie, hay mucha maleza que cortar todavía en el jardín.
Yo mientras no vea a Whiting jugando a la canasta los fines de semana no me quedo tranquilo. Y además ya habéis visto lo que opina Jean Todt, otro pájaro, que cambios los mínimos y que a él le ha encantado la temporada pasada con emoción hasta el final.

Está claro Germán. Pero si tenías tres puntos negros (Bernie, Todt y Whiting) y ahora sólo tienes dos (Todt y Whiting), mejoramos, no?

lo importante es poder estar entre los cuatro primeros ,,y creo que serà posible ,,aunque tengamos que esperar y tener paciencia hasta que despues de BCN ,nos encontremos en circuitos favorable ,,,

y de camino pongo esto del twiter ,,

El Abuelo F1 a retweeté
conny ehrenberg ‏@CONNYloveFI 2 févr.
Plus
Demasiadas personas creen que Vettel podría salir de Maranello si 2017 no se cumplen sus expectativas.
#grandprix

(03-02-2017, 15:17)FastFAD escribió: En línea con el tema del optimismo y del pesimismo, creo que puede estar tan justificado, o mejor dicho, tan poco justificado uno como otro. Y también, en base a cuales son nuestras expectativas. Como se ha dicho aquí más de una vez, nuestras expectativas, el objetivo que buscamos, tienen que ser siempre que Alonso gane el mundial. Siendo ese el objetivo, habrá más foreros en la corriente que piense que no a la que piense que sí. Si nuestro objetivo es mejorar para intentar el mundial en 2018, igual se equilibra más la balanza.

Lo mejor: listar lo que sabemos. Y qué sabemos? Empezamos:

• Cambio de reglamento
  

Para este 2017, cambia la estética de los coches, su chasis, y su aerodinámica gana mucho peso, se vuelve más importante. No sólo eso. Se eliminan las limitaciones de tokens, con lo que, si un equipo quiere, puede presentar en Australia 2017 un motor totalmente diferente al de Abu Dhabi 2016. Esto es bueno o malo para McLaren-Honda? Hombre, sobre el papel, bueno. Si el reglamento aerodinámico y la limitación de tokens se hubieran mantenido, convendremos todos que habría muchas menos opciones de recortar las diferencias. Esto no quiere decir que necesariamente nos vaya a ir bien, pero, dada la situación, si tuviéramos que elegir, parece claro que cuando hay cambios reglamentarios se abre la ventana de opciones, y eso, nos interesa. Punto positivo.

• Despido de Bernie y entrada de Liberty
  

Bajo mi punto de vista, en 2017 se van a ver pocos efectos relacionados con este cambio. Pero, teniendo en cuenta los planteamientos que parecen traer los nuevos dueños y el efecto que producía Bernie sobre la F1, parece que es positivo. Bueno, para los de la teoría de la Bernie-conspiración absoluta, este punto casi debería hacer a Alonso ganador ya . Punto positivo.

• Salida de Ron Dennis y llegada de Zak Brown
  

Sinceramente, no sé por donde tomarlo. No tengo claro su efecto ni en el coche ni en Fernando.

• Mensajes prudentes desde McLaren-Honda
  

Desde el equipo de Fernando, se están lanzando mensajes de que este 2017 es otro paso más pero no el que los va a hacer luchar por victorias. Hasegawa hablaba de la dificultad de alcanzar a Mercedes y de que recortar habrán recortado, pero vaya. Zak Brown nos decía que quería ganar en esta década, con lo que se va a 2018-2019. Pueden estar escondiendo o siendo excesivamente prudentes, pero vamos a considerar que esto, bueno, bueno, en principio, no es. Punto negativo.

• Mensajes positivos desde sus rivales
  

En Mercedes se concentrarán en Hamilton para hacerlo campeón y con la ventaja que tenían, estarán arriba otra vez. Desde Red Bull se dice que serán el mejor chasis y tendrán la mejor aerodinámica, lo que les permitirá luchar por el mundial. Ferrari habla de pistones mágicos. Lo mismo de antes. Pueden estar vendiendo humo, pero en principio, no es bueno que los rivales tengan tanta confianza. Punto negativo.

• Distancia a la que se acabó 2016
  

En 2016, McLaren-Honda acabó a una distancia sideral del campeón. Más cerca que en 2015, sí. Pero muy lejos aún para soñar con recortarla en un año, en principio. Punto negativo.

• Influencia de Fernando en condiciones nuevas
  

Fernando es el mejor. Pero su diferencia respecto al resto suele mostrarse más en condiciones especiales, donde el piloto es más importante: lluvia, circuitos nuevos, circuitos físicos, cambios de reglamentación... Pues este año se dan condiciones nuevas: nuevos coches, más rápidos, con mayor exigencia física... Y además va a provocar que los puntos de frenada que tenías aprendidos de años anteriores, no sirvan, porque este año se frenará más tarde. En esta situación, sobre todo en las primeras carreras, creo que Fernando va a poder sacar partido de ello por su mejor y más rápida adaptación a la nueva situación. Punto positivo.

• Primer coche 100% Prodromou
  

Creo que este año, con la nueva reglamentación aerodinámica, es cuando vamos a poder ver el nivel de Prodromou. En los dos años anteriores, la falta de potencia lastraba la aerodinámica y creo que Peter no podía desarrollar todo lo que hubiera querido. Si Prodromou es tan bueno como creemos, este año debería darnos un coche aerodinámicamente al nivel de los mejores. Por tanto, punto positivo.


4 positivos, 3 negativos y 1 neutro. Conclusión: Fernando este año va a estar más cerca de los primeros. Cuánto? Ahí está la clave. Y no la tengo yo.

P.D. Algunos foreros han vuelto a ese punto de que sale Red Bull diciendo que ganarán a Mercedes y asienten y dicen que van a ser muy fuertes. Pero si dijeran que no creen derrotarles, dirían que esconden y que no quieren mostrar sus cartas. Ahora bien, si es McLaren-Honda la que dice que podemos estar entre los 3 mejores coches, es humo. Pero si dicen que del cuarto no pasa, eso es cierto y nos damos cabezazos contra la pared. Los otros siempre aciertan y los nuestros siempre se equivocan.

Un muy buen repaso de lo que llevamos de pretemporada.
Ahora esperaremos para ver la pólvora real en los test y luego en Australia.

Oye Vico, pues no es ninguna tontería lo que has puesto en Twitter...

Ese naranja papayo con ese azul casa bien. Lo que pasa es que se me pierde dónde va Honda... ¿Naranja papayo, azul celeste y blanco? Not bad.