(18-02-2017, 17:14)payoloco escribió: Pero dezeta si según tu el motor no rindió por el empaquetado, una vez que se abandonó la size 0 debería rendir no?

Y sin embargo Honda sigue hablando de años y tal y cual.

No se, a mi algo no me cuadra.

No, no he dicho que el único origen de los problemas fuera el empaquetado extremo. Si habéis entendido eso es que no me he explicado bien. El empaquetado fué la puntilla, un problema grave más, pero no la principal fuente de problemas (aunque los agravó).

El problema inicial era doble;

1) El TC (seguramente axial y más pequeño) no aguantaba las r.p.m. que se necesitaban para que rindiese el volumen deseado de aire frío comprimido, necesario para poder elevar la potencia del ICE a las cotas previstas. Creo que el proyecto inicial debía contemplar regímenes de giro muy cercanos al máximo permitido de 125.000 r.p.m. Compensando de esta forma, con velocidad, su menor tamaño y a la hora de conseguir el caudal exigido. En un turbo axial el nº de álabes y rodamientos en juego es superior al de un radial convencional. Y eso es una mayor posibilidad de fallas, sobre todo a altísimos regímenes de giro. Si había además problemas de refrigeración, por el empaquetado, eso desde luego no ayudaría. A la lubricación de todo el conjunto le sentaría como un tiro ese exceso de calor. Además es posible qué, como comentaba ethernet el otro día, se encontraran con algún problema de contrapresión no esperado.

2) Además el MGU-H; cuando tenía que entregar potencia eléctrica en aceleración, para acelerar la turbina y el compresor y evitar el lag, y cuando con el TC ya trabajando a pleno rendimiento, giraba para generar electricidad y almacenarla en baterías... muy probablemente se recalentaba. No sólo por su posición dentro de la V de los cilindros (en Mercedes está en el mismo lugar) si no sobre todo por ese empaquetado extremo, en el que la circulación de aire y la evacuación de calor debían estar muy comprometidas.

Añádele que la posición de los radiadores de refrigeración del aceite y el ERS no era muy habitual, lo que puede haber redundado en más problemas de refrigeración (de hecho los fallos iniciales de sellado de los retenes del MGU-K vinieron de ahí, del exceso de calor). Pero uno de los más graves, con tan poco espacio bajo el capó motor y con todo tan apretado, debió ser disipar el calor del ES, de las baterías (que no es poco el que generan).

Además hubo una ventaja, excelente para reducir peso, bajar el centro de gravedad y ganar volumen disponible para otros componentes, que fué intregrar todas las centralitas del ERS (un mínimo de 2 en el resto de competidores) en una sola unidad. Y situarla bajo el depósito de combustible... pero a la electrónica le sienta fatal el exceso de calor. Y si lo hubo, y sólo había una sola centralita controlando todo el sistema ERS, una falla en ella haría que todo el sistema se fuera abajo (¿os acordáis de como se apagaba el coche?).

El déficit tremendo de 2015 vino de un TC al que debieron de abrir espectacularmente la wastegate, enviando así gran parte de los gases de escape directamente a la salida de escape, y sin pasar por la turbina. De esta manera bajarían la velocidad y presión de los gases en la misma, y por ende las r.p.m. del turbocompresor completo, para evitar roturas. Eso obviamente tendría un impacto bestial en el rendimiento del ICE (menos potente que el de Mercedes y Ferrari, no te digo ya si además se le capaba el TC). Pero no menos en la capacidad de generar electricidad del MGU-H cuando el TC estaba ya a pleno rendimiento, porque con la wastegate abierta dudo mucho que se acercara, ni de lejos, a las 100.000 rpm... apenas generaría energía para entregar al ERS o a las baterías

En 2016 se vió como la size 0 era abandonada por una size 1 o 1.5 (por así decirlo). No se cuantas cosas pudieron cambiar ahí dentro con los tokens disponibles (no creo que muchas), pero sólo el hecho de aumentar el caudal de aire bajo el capó, con un empaquetado menos extremo, debió hacer lo suyo en favor de evitar las barbacoas (ya no se vieron ni mucho menos las de 2015).

Pero el problema de rendimiento del TC (y del MGU-H acoplado a él) al tenerlo que capar para evitar roturas... ufff.... ese no se podía arreglar. Salvo cambiando completamente la arquitectura de la PU (lo que van a hacer este año). No recuerdo si gastaron tokens en el TC (alguno creo que sí, al menos en Spa). Pero sin cambiar completamente la PU, ICE incluído e imposible con la normativa vigente, sólo podían hacer un TC un poco más grande y que girase a menos r.p.m., para así no tener que dejar la wastegate abierta. Así ya no reventaba, pero de nuevo no creo que llegaran ni de lejos al rendimiento previsto en caudal de aire frío comprimido. Y el ICE (básicamente el mismo) siguió sin llegar a las cifras de CV previstas originalmente, ya que no tenía el aporte necesario del TC. Una pista es que se centraron en elevar sólo el rendimiento del ICE (cosa que nos llevó de cabeza); lógico porque del TC no iban a rascar más, y sólo podían sacar más CV optimizando el ICE (y de paso experimentando para este 2017).

Es por eso que no es el empaquetado la única causa ni la principal. Si fuera sólo eso el re-empaquetado de 2016 lo habría solucionado. Y aunque se ganó muchísimo en fiabilidad, y se avanzó muchísimo en rendimiento, estando el problema del TC por medio, el sistema de tokens y la falta de pruebas privadas, eso no se ha podido solventar el año pasado.

Ese es el reto de este año, en el que pueden reestructurar la PU entera y ya no hay tokens.

Cuando Honda habla de años es por la mala experiencia de 2015 y 2016. Pero sobre todo porque han tenido que rehacer el motor entero. Ese es el riesgo del que habla Hasegawa; esa PU no tiene nada que ver con las anteriores. Puede esta vez salir bien, regular o ser otra catástrofe. Por eso habla de años; para cubrirse en los 2 últimos casos.

Pero eso no quiere decir que no salga bien. Es una nueva apuesta y no sabemos si vá a salir bien o mal. El resto van con ventaja teórica. Mercedes la que más, sobre todo por motor. Pero es sólo teórica, ya que los cambios son grandes y puede haber sorpresas. De hecho yo ahora mismo apuesto más por Red Bull...

El que acierte a la primera llevará mucha ventaja, como en 2014. Pero no tiene por que ser Mercedes. Y per se no hay impedimentos para que pueda ser Honda.

Esta por ver.

(18-02-2017, 14:28)ethernet escribió: Yo en Suzuka me cogí un rebote bestial, por no haber introducido conceptos como los de Mercedes y que eran ya conocidos por todo el Paddock ( semi HCCI y simulación de precamara tipo TJI). 

Realmente no entendía una mierdha y me parecían un rebaño de acojonados y lentos como tortugas.... 

Pero volviendo a estas declaraciones de Hasegawa, creo que ahora entiendo lo que ha podido pasar :

The concept is completely different," he told Autosport.

It's very high risk, we don't know a lot of things about that new concept.

"We know it will give us a performance advantage but the biggestIt's very high risk, we don't know a lot of things about that new concept.

Si lo pensamos bien, si fuesen a introducir en Suzuka algo copiando a Mercedes y su concepto de combustión y no les hubiese dado tiempo, tenían varios GPs para hacerlo después y sacar valiosisima información, cosa que no hicieron y yo no entendía. 

Pero si en el proceso de fabricar esa evolución, antes de Suzuka, el departamento de investigación hubiese encontrado algo nuevo, algo completamente diferente, de muy alto riesgo y que aportase una ventaja en rendimiento, lo lógico y valiente, sabiendo que ellos tienen un horizonte de 5 años para el proyecto, era parar todo, y empezar a trabajar en ese concepto. 

Y creo que lo han hecho. 

Tienen algo suficientemente bueno para pensar que es capaz de  competir con Mercedes y su aumento estimado de potencia para 2017, que es lo que declaró hace dos meses Hasegawa. 

Así que renuevo mi esperanza en el pescadero, y creo que no me va a defraudar. 

Honda. Power of Dreams. 

Estos no copian..... 

A su putha bola hasta la victoria o la derrota..... 

Y a mi juicio, esa es la actitud. 

Un saludo Ramiro

De nuevo totally agree maestro.

Yo creo que en esas están. Justo en esas que mencionas. Y de ahí la extrema prudencia de Hasegawa.

Y ojalá se hayan topado con esa Piedra Filosofal que dices, y salga bien.

Es posible que así sea. Porque ha tenido algo positivo toda esta debacle. Y es que han tenido que aguzar el ingenio para poder salir de ella, constreñidos como estaban por las absurdas normas de estos 2 años pasados. Y si tengo algo de razón, y tuvieron que centrarse en el ICE hasta poder cambiar todo el sistema TC y MGU-H este 2017, eso les ha podido llevar a explorar vías en combustión y optimización de la misma qué, quizás, al final sean una bendición.

Ojalá.

Y si no lo habrán intentado. Que esa, efectivamente, es la actitud.


P.D.: y que nadie se ilusione por lo que decimos ethernet y yo. Es muuuuuyyyy dificilísimo que den un salto tan grande en 2 años. Pero no imposible. Y si no mirad como estábamos nosotros en 2015 en Abril y Mayo. Y como se acabó en 2016. Pero sobre todo mirad como empezó Renault con Red Bull, y como están ahora.

Difícil sí. Pero no imposible.

(18-02-2017, 19:02)enrike hu fr escribió: Este año los coches serán 20 centímetros más anchos y eso implica que necesitarán casi medio metro más de espacio para poderse adelantar sin tocarse.Hay que mencionar también los problemas de seguridad. El aumento de las velocidades agravarán las consecuencias de los accidentes, lo que obligará a revisar las medidas de seguridad de los circuitos. Habrá que readaptar las escapatorias y replantearse, en algunas zonas, el empleo de los bloques de hormigón. Además, los neumáticos tienen límites de adherencia más altos, pero cuando la pierden lo hace de forma mucho menos progresiva, haciendo más difícil mantener el control del coche. Y muy posiblemente aumentarán los problemas de conducción en las pistas mojadas, algo que parece confirmar el accidente de Sebastian Vettel el pasado jueves cuando probaba los nuevos neumáticos de lluvia de Pirelli.En este sentido se ha manifestado esta última semana el ex presidente de la FIA, Max Mosley, quien asegura no entender la nueva reglamentación. Cuenta que en el afán por mejorar la seguridad y posibilitar los adelantamientos, los cambios de normativa anteriores habían perseguido que los coches tuvieran menos apoyo aerodinámico y neumáticos más estrechos. La velocidad, en sí misma, no es algo que el espectador, en directo o a través de la televisión, aprecie. Lo que quiere es lucha entre los pilotos. Y, por cierto, quien piense que esto es una exageración, que busque en YouTube carreras de hace 30 años en las que la clasificación final la decidían las posiciones de salida y los abandonos durante la prueba, mucho más numerosos que en la actualidad.

http://www.elmundo.es/deportes/2017/02/1...b45bc.html

Va a ser extremadamente interesante ver a ciertos pilotos desenvolverse con estos coches.

En cuanto a la perorata de Max ... mejor que se calle. Sus estúpidas medidas en pro de bajar costes, aumentar la "seguridad" reduciendo prestaciones y el "espectáculo" poniendo artificios, para compensar la imposibilidad de adelantar por los efectos de una aerodinámica desmedida, nos llevaron a esta situación actual. Todt es un cab.rón, pero heredó la mayor parte del desaguisado de Azotitos, de su control de costes y de sus artificios para aumentar el espectáculo. Él sólo añadió al cóctel diabólico los V6T y el predominio de Mercedes

Viendo como se la juegan en el WRC me parece una gilipollez esa "preocupación" por la "seguridad". Eso les importa un carajo. Si quieren seguridad que empiecen por poner de nuevo puzzolanas en las escapatorias. Que continúen sancionando comportamientos claramente antideportivos y peligrosos. Que sigan reduciendo la aerodinámica para facilitar los adelantamientos, sin tener que recurrir a los artificios. Que pongan a varios suministradores de gomas en liza, porque esta Pirelli es una Mierdelli y encima peligrosa (como demuestran sus wet, que más que de lluvia son de patinaje artístico). Que prueben a no usar SC real o virtual más que cuando es necesario, sin más objetivo que la seguridad. Y que no saquen grúas a las pistas, ni camiones plataforma a las pruebas privadas. Y si todo eso no aumenta la seguridad, o no baja los costes, pues mira... MALA SUERTE... ES F1 Y ES PELIGROSA Y CARA... por eso nos gusta, a nosotros y a los pilotos.

(18-02-2017, 18:33)payoloco escribió: La verdad es que esta peli recuerda mucho a pretemporadas pasadas...

No se como Honda no puede hacer un motor parecido al Renault o al Ferrari.

A lo mejor es porque quieren hacer otra cosa payo... 

Eso no quiere decir que salga bien. O que dé tiempo a que salga bien, estando ahí Fernando. 

Ese es el riesgo.

(18-02-2017, 19:08)amanoth escribió:

(18-02-2017, 18:33)payoloco escribió: La verdad es que esta peli recuerda mucho a pretemporadas pasadas...

No se como Honda no puede hacer un motor parecido al Renault o al Ferrari.

Esa respuesta es fácil, porque no quieren un motor como el Renault o el Ferrari, quieren hacer un motor que sea mejor que él Mercedes, igual suena raro pero los japos quieren ganar sino les da igual quedar a mitad de parrilla, al final o rozando podios, lo que no sea ganar es camino que hay que recorrer hasta que se gane.

Renault y Ferrari siguen siendo unos segundones tres años después con más tiempo de desarrollo y de pista que Honda, así que para mí es normal que no quieran algo como ellos.

Además que han conseguido ¿ganar 6 carreras entre los dos en 3 años? y porque se las reagalaron menudo logro!!!!

El referente es Mercedes no los demás.

Agree

(18-02-2017, 19:11)enrike hu fr escribió: Hamilton: De copiar a Alonso, a llorar porque le copian

http://blogs.20minutos.es/formula-1-alon...-20minutos&utm_medium=Social&utm_campaign=Postlink

Hipócrita es un rato...

(18-02-2017, 21:48)DE-ZETA-TE escribió:

(18-02-2017, 14:28)ethernet escribió: Yo en Suzuka me cogí un rebote bestial, por no haber introducido conceptos como los de Mercedes y que eran ya conocidos por todo el Paddock ( semi HCCI y simulación de precamara tipo TJI). 

Realmente no entendía una mierdha y me parecían un rebaño de acojonados y lentos como tortugas.... 

Pero volviendo a estas declaraciones de Hasegawa, creo que ahora entiendo lo que ha podido pasar :

The concept is completely different," he told Autosport.

It's very high risk, we don't know a lot of things about that new concept.

"We know it will give us a performance advantage but the biggestIt's very high risk, we don't know a lot of things about that new concept.

Si lo pensamos bien, si fuesen a introducir en Suzuka algo copiando a Mercedes y su concepto de combustión y no les hubiese dado tiempo, tenían varios GPs para hacerlo después y sacar valiosisima información, cosa que no hicieron y yo no entendía. 

Pero si en el proceso de fabricar esa evolución, antes de Suzuka, el departamento de investigación hubiese encontrado algo nuevo, algo completamente diferente, de muy alto riesgo y que aportase una ventaja en rendimiento, lo lógico y valiente, sabiendo que ellos tienen un horizonte de 5 años para el proyecto, era parar todo, y empezar a trabajar en ese concepto. 

Y creo que lo han hecho. 

Tienen algo suficientemente bueno para pensar que es capaz de  competir con Mercedes y su aumento estimado de potencia para 2017, que es lo que declaró hace dos meses Hasegawa. 

Así que renuevo mi esperanza en el pescadero, y creo que no me va a defraudar. 

Honda. Power of Dreams. 

Estos no copian..... 

A su putha bola hasta la victoria o la derrota..... 

Y a mi juicio, esa es la actitud. 

Un saludo Ramiro

De nuevo totally agree maestro.

Yo creo que en esas están. Justo en esas que mencionas. Y de ahí la extrema prudencia de Hasegawa.

Y ojalá se hayan topado con esa Piedra Filosofal que dices, y salga bien.

Es posible que así sea. Porque ha tenido algo positivo toda esta debacle. Y es que han tenido que aguzar el ingenio para poder salir de ella, constreñidos como estaban por las absurdas normas de estos 2 años pasados. Y si tengo algo de razón, y tuvieron que centrarse en el ICE hasta poder cambiar todo el sistema TC y MGU-H este 2017, eso les ha podido llevar a explorar vías en combustión y optimización de la misma qué, quizás, al final sean una bendición.

Ojalá.

Y si no lo habrán intentado. Que esa, efectivamente, es la actitud.


P.D.: y que nadie se ilusione por lo que decimos ethernet y yo. Es muuuuuyyyy dificilísimo que den un salto tan grande en 2 años. Pero no imposible. Y si no mirad como estábamos nosotros en 2015 en Abril y Mayo. Y como se acabó en 2016. Pero sobre todo mirad como empezó Renault con Red Bull, y como están ahora.

Difícil sí. Pero no imposible.

...es mejor ser optimista y equivocarse que ser pesimista para decir yo llevaba la razon ,,,  

(18-02-2017, 19:30)gandalf escribió:

(18-02-2017, 19:25)NachoBcn escribió:

(18-02-2017, 15:49)German Sanchez escribió: Hay una cosa que me intriga, cuando dice que el concepto les va a reportar una ventaja de rendimiento. El término ventaja a mi me indica "por delante de los demás ". No dice que les va a reportar rendimiento para acercarse, dice ventaja.

Pero ponerlo a funcionar no va a ser inmediato por lo tanto para mi unos test sin barbacoas continuas con rendimiento por encima del año pasado serán una buena señal para empezar el año.
Si se está arriba y tenemos una rotura, pues también.
Si no corre una ***** y encima se funde.....pues desastre.


Sent from my SM-G935F using Tapatalk

Te traiciona el subconsciente optimista. A mi eso me suena a ventaja... con respecto a lo anterior. Sin mas.

Ambas cosas podrian ser.

Me ofrezco voluntario para recoger los trozos queden de ethernet en Australia ......y si es posible intentar ensamblarlo para que por lo menos en su casa puedan ponerlo ponerlo como elemento decorativo en alguna esquina.

Ya en pretemporada se verá que la cosa va acur bien.

La duda es si vamos a pelear con Ferrari o si le vamos a dar caña a los primeros.

Pero dudo que Fernando califique en toda la temporada más abajo del séptimo.

Y si en los tests vemos que estamos como en 2015, pues por mi cojonudo ....menos tiempo perdido con estas gilipolleces

(18-02-2017, 22:03)DE-ZETA-TE escribió:

(18-02-2017, 19:11)enrike hu fr escribió: Hamilton: De copiar a Alonso, a llorar porque le copian

http://blogs.20minutos.es/formula-1-alon...-20minutos&utm_medium=Social&utm_campaign=Postlink

Hipócrita es un rato...

Pues en Ortera no se queda atrás

Buenas noches, es increíble lo que está dando de sí esta pretemporada:
A principios teníamos (la gran mayoría) confianza en que Honda realizaría un buen trabajo en la unidad de potencia y las grandes dudas surgían por la parte de Mclaren. Ahora justamente es al contrario, creemos que tendremos un buen chasis y ahora las dudas vienen de Honda..... todas estas pajas mentales que nos hacemos son propiciadas por el devenir de las declaraciones que vienen haciendo desde Honda y Mclaren.

Mi punto de vista: Mclaren este año SI tendrá un chasis cerca del nivel de Red Bull, creo que por fin veremos el potencial de Prodromou y no sería por casualidad, recordemos que desde mitad de temporada pasada han traído numerosos elementos aerodinámicos experimentales de cara a este año, un ejemplo: Mclaren ha sido el equipo con más variantes de morro delantero que han llevado a los gp.

En cuanto a Honda, tengo muchisimas dudas, en las últimas declaraciones de Hasegawa me ha entrado miedo escénico que hemos tenido en los comienzos de temporada 2015 con numerosas roturas, espero que no se repita y nos sorprendan para bien.