(21-02-2017, 13:44)cpp2808 escribió:

(21-02-2017, 13:35)German Sanchez escribió: Pues Vettel está muy animado. Ratificado su ferrarismo para que cuando llegue el divorcio no se lo coma vivo.....

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

O al tetracartoffen le dan un coche muy muy rápido para despuntar en 2017 o al próximo año se despedirá de Ferrari.

Si le dan un coche rápido sin más como este año, los tifosi se lo comerán y lo terminarán echando o no renovando el contrato.

Esperate no le despida Ferrari a el :-)

(22-02-2017, 12:20)cpp2808 escribió:

(22-02-2017, 11:23)ethernet escribió: Entrevista con Andy Cowell :
http://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/andy-cowell-mercedes-motor-2017-aggressive-entwicklung-11823517.html

Dice que han sido agresivos, que no ve que se acerquen al límite de rendimiento y que han conseguido una buena ganancia. 

Que la gasolina genera 1240 Kw y que tienen una eficiencia del 50%.

Entonces reconoce que genera 620 Kw con el ICE, es decir, 842,95 CV. 

Con los 163 del MGU-K, son casi 1006.

Así que si dice eso, estos no bajan de 1025-1030.....

Muy difícil que nadie llegue ahí.

No te creas mucho esos datos, serán falsos.

Pero una eficiencia térmica ya superior al 50% es una salvajada.

Pero como ya hablamos estaremos por esos 1.000 caballos.

aqui hablan de 2016 ,,http://www.diariomotor.com/competicion/2016/02/06/mercedes-amg-vuelve-a-meter-el-miedo-en-el-cuerpo/

Según Cowell, la unidad del año pasado tenía una eficiencia térmica del 45%, unos valores record en cuestión de motores de combustión interna, sobre todo si tenemos en cuenta que los V8 de 2,4L estaban por debajo del 32%. La de 2016 se espera que incluso haya superado esa barrera de los 45%, acercándose a la del 50% y a los 900 CV de potencia. Recordemos que para un Ciclo Otto (gasolina convencional), la eficiencia máxima calculada de un motor teórico perfecto de gasolina con relación de compresión 8:1 es de un 56,5%. Obviamente un motor de F1 no es un propulsor normal, con relaciones de compresión que en los antiguos V10 llegaban a los 16:1.

(22-02-2017, 12:07)payoloco escribió:

(22-02-2017, 11:41)ethernet escribió: Y otra cosa.

El FRIC no era una trampa, era un sistema brillante.

La suspensión de Mercedes puede justificarse para que no sea ilegal.

Son soluciones de ingeniería alucinantes.

El problema es el Reglamento, que deja hacer muchas cosas en unos ámbitos y en otras encorseta en exceso.

Lees la parte de aero y es gigante y super limitante.... Lees lo de suspensiones y te da la risa.

Pones clarito que la suspensión tiene 2 triángulo, una barra, un amortiguador, y que no pueden interconectarse, y ya está.

Volvemos a pilotos y carreras. Bloqueos errores, coches botando en pianos, etc...

Aquí no hay trampas ni genialidades. Todo son soluciones de ingeniería que al menos para mi tienen todo el respeto. 

El problema está en que hay un reglamento que luego se interpreta para cubrir la amalgama de soluciones de los distintos equipos. Cuando algo se sale de la normativa o debería interpretarse así, y no se hace, es cuando lo llamamos trampa. En general tiendes a ver genialidades en las cosas que quizá otros podemos considerar trampas, pero creo que es tan simple como diferentes modos de interpretar el reglamento. 


Cuando se ha prohibido algo, se debe pensar en el qué y en el cómo, ambas cosas juntas. 
Si prohíbes el F-duct y tu motivo es que no puede haber sistemas aero que necesiten de intervención para ser accionados (en este caso el piloto), estás solo mirando el cómo y no el qué. Y eso genera confusión. Y más si luego llega Mercedes y hace lo mismo pero accionándose el sistema a través del DRS y entonces sí lo apruebas. Y el resto de equipos venga a gastar dinero para copiar tu solución (cuando lo mismo ya es hasta tarde). Es como si un juez dicta sentencia pero la gente insiste en lo mismo "pero cambiandolo un poquito". O se puede o no se puede, y esto debería incluir el qué y el cómo. 

O cuando RB soplaba en frenada. Quizá RB sabía que no se lo iban a prohibir, porque no te juegas el diseño de un coche a que la fia te apruebe tu manera de entender el reglamento. Algo tenían que saber de antemano. Y más en algo que afectaba al difusor de manera tan drástica. Idem con los Brawn,Toyota, etc etc. 


Como digo en muchas ocasiones las decisiones de la FIA responden a más cosas que a una mera interpretación del reglamento.

Opino lo contrario. 

Hay trampas y hay genialidades. 

La pull rod trasera en 2009 y los difusores soplados en 2010 eran genialidades. 

Los alerones flexibles, trampas.

(22-02-2017, 10:59)ethernet escribió:

(22-02-2017, 10:50)Carreño escribió: No sé si seguirá dominando Mercedes, quizás sí pero no me encaja con la idea de negocio y con la decadencia en la que está este CIRCO.

Si cambian los dueños, cambia el concepto del coche de forma muy importante, y el QUEMARRUEDAS sigue paseándose por las pistas esto no lo aguanta ni su padre, no tienen un pase, ni desde la manipulación más asumida en este deporte por todos los que lo conocen algo puede seguir aguantándose...

Por tanto no me creo que todo siga igual, por estas razones.

Quizás me sigan sorprendiendo para mal, pero no lo veo, incluso desde su lógica egoísta del CIRCO.

FUERZA Y HONOR

Si. 
Y ahora la FOM y por lo tanto Pirelli, harán lo que diga Liberty y eso es equivalente a lo que díga Ross Brawn. 

Quieren espectáculo, y con hacer los Pirelli más blandos, ya está jodida Mercedes  hasta la médula.... 

Y Brawn sabe de sobra lo que hacer....

Justo ayer tonteando se me ocurrió pensar en Brawn, Merecedes y el rollo (bendito) de este nuevo escenario 2017.

Y como las cosas son las cosas, creo que cabria decir:

"Gracias vuvuzela... contigo empezó todo!"

(22-02-2017, 01:25)elruf escribió:







Buenas noches, me he puesto un poco melancólico (un par de Gin Tonics),    y me ha dado por pensar si después de 10 años
Mclaren junto con los nipones, van a ser capaz de crear un coche que esté a la altura del piloto...que además, lo único que estuvo a la altura aquel año fue eso, el piloto (con mayúsculas). Creo que ya se ha hablado suficiente de aquella temporada.

A parte de lo anterior, a la única conclusión que he llegado es que todos estos años la F1 ha sido un querer y no poder por culpa de
lo y los de siempre, intereses de todo tipo, sobre todo del tipo €$€$. Ellos han ganado, los demás hemos seguido perdiendo.

Yo por mi parte mantengo viva la esperanza de poder redimir todo ésto... A ver si con un poco de suerte este año empezamos ya el camino, que ya toca. Con nosotros no podrán.

Perdón por el rollo aburrido-melancólico que os he soltado. Abrazos.

 Para mí el mejor monoplaza del museo , una auténtica obra maestra de ingeniería.
Gracias por compartirlo !!

(22-02-2017, 12:15)payoloco escribió:

(22-02-2017, 12:05)ethernet escribió:

(22-02-2017, 11:54)payoloco escribió:

(22-02-2017, 11:34)ethernet escribió: Y por cierto, las suspensiones lo que buscan es mantener la aerodinámica estable en curva, evitando cualquier movimiento de cabeceo o alabeo.....

....y si introduces un sistema que controle ese alabeo, afectará de manera directa al trato del neumático al provocarle menos tensiones laterales......

A la misma velocidad si, pero al ir la aero estable van más rápido en curva y el neumático se recalienta, aunque sea de forma homogénea. 

Por eso necesitas un pedrolo que aguante mucha carga y que sea muy difícil de calentar. 

Que es lo que le hicieron a Mercedes en los tests ilegales de 2013.

Mercedes cuida bien los pedrolos porque al meter temperatura, no genera graining. Los otros no los calientan y se los cargan. 

¿Recuerdas algún GP desde 2014 en el que se hablase de blistering? 

Seguro que no. 

Hazlos como 2013, y solo se hablará del blistering de Mercedes.

Pirelli no se la va a jugar. 

Como no saben las fuerzas G que van a producirse en las curvas (se habla de que podría aumentar en 1G las fuerzas laterales) pues primero los hará de hormigón, y luego ya se verá. 

Las carreras serán en su mayoría a 1 parada. Y como ahora no va a estar Bernie para decir si le gusta o no, y amenazar al responsable de turno para que los cambie, dudo mucho que hagan un cambio a mitad de temporada. 

La imagen de la F1 ha sufrido mucho por este tipo de cambios "ahora sí, ahora no", y no creo que Liberty quiera seguir ese camino...

Pirelli la que cambio la carcasa en Silverstone 2013 para que explotaron???? 

Esa no se la va a jugar??

(22-02-2017, 10:19)magic_alonso escribió: Bueno venga os dejo algunas pistas del Mercedes lo veremos mañana pero ya han colgado algun adelanto...

Morro muy parecido al del año pasado

(22-02-2017, 11:36)enrike hu fr escribió:

(22-02-2017, 11:29)ethernet escribió:

(22-02-2017, 11:23)payoloco escribió:

(22-02-2017, 10:59)ethernet escribió:

(22-02-2017, 10:50)Carreño escribió: No sé si seguirá dominando Mercedes, quizás sí pero no me encaja con la idea de negocio y con la decadencia en la que está este CIRCO.

Si cambian los dueños, cambia el concepto del coche de forma muy importante, y el QUEMARRUEDAS sigue paseándose por las pistas esto no lo aguanta ni su padre, no tienen un pase, ni desde la manipulación más asumida en este deporte por todos los que lo conocen algo puede seguir aguantándose...

Por tanto no me creo que todo siga igual, por estas razones.

Quizás me sigan sorprendiendo para mal, pero no lo veo, incluso desde su lógica egoísta del CIRCO.

FUERZA Y HONOR

Si. 
Y ahora la FOM y por lo tanto Pirelli, harán lo que diga Liberty y eso es equivalente a lo que díga Ross Brawn. 

Quieren espectáculo, y con hacer los Pirelli más blandos, ya está jodida Mercedes  hasta la médula.... 

Y Brawn sabe de sobra lo que hacer....

Para joder a Mercedes hay que ir más allá. Ferrari trata los neumáticos igual de bien o mejor. O Force India. 
Mercedes ha estado trabajando en áreas que le han ido otorgando ventaja año tras año. Y la FIA se ha mantenido al margen. 

Quieren bajar del pedestal a Mercedes? Pues que le vayan prohibiendo esto, lo otro, lo de más allá.....


Mirad, cómo mola ver las cosas con perspectiva. 

En 2015 la FIA prohibió usar los sistemas FRIC (interconexión de suspensiones delantera y trasera) después de que en 2014 se dieran cuenta que la suspensión de sus coches era poco menos que las de los negros en las películas de raperos americanos. Para 2015 ya no se podía usar, pero Mercedes por lo visto había descubierto aquí un pequeño mundo de prestaciones ocultas. 

Se quedaron quietos? Quizá la respuesta esté en esta foto del GP de Brasil 2015: 




Ahora que ha pasado ya toda la temporada 2016 parece fácil afirmar que lo que estuvieron probando en ese GP de Brasil 2015 no era sino el sistema que llevaron en 2016 y que les permitió mantener ventaja en ese sentido. 
Luego RB metió este sistema a finales de temporada y superó fácilmente a Ferrari. Dicho de otro modo, este sistema da ventaja. 


Para este año cada equipo montará sus propias soluciones en esta materia. 

Pero me queda la duda de qué estuvo probando Mercedes en el GP de Brasil de 2016...... : |

Si haces los neumáticos más blandos, les pasa como en 2013.

Tendrian la plataforma aero más estable, como Mercedes con el FRIC y Red Bull con sus flexibilidades, pero no la podrían usar a saco porque se cargarian las ruedas en 10 vueltas. 

Harían las mismas poles, pero en carrera las pasarían Puthas. Como en 2013.

Los neumáticos son la parte más importante de un coche a nivel de rendimiento.

sin ànimos de contradeciros ,,,os contradigo ,,, 
las gomas seràn màs duras y con menos degradacion ,,,  ,, se preveen GP  a una sola parada ,,, estilo Monaco con las violetas ,,,,,  
solo por llevaros la contraria ,y porque lo han avisado desde Piedrelli ,,,

Según Pirelli será así, grandes premios con una sola parada, eso son neumáticos más duros.

(22-02-2017, 12:24)juanlugarmo escribió:

(21-02-2017, 13:44)cpp2808 escribió:

(21-02-2017, 13:35)German Sanchez escribió: Pues Vettel está muy animado. Ratificado su ferrarismo para que cuando llegue el divorcio no se lo coma vivo.....

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

O al tetracartoffen le dan un coche muy muy rápido para despuntar en 2017 o al próximo año se despedirá de Ferrari.

Si le dan un coche rápido sin más como este año, los tifosi se lo comerán y lo terminarán echando o no renovando el contrato.

Esperate no le despida Ferrari a el :-)

Copianpaste y derecho pa la redacción de diariojol....

(22-02-2017, 11:41)ethernet escribió: Y otra cosa.

El FRIC no era una trampa, era un sistema brillante.

La suspensión de Mercedes puede justificarse para que no sea ilegal.

Son soluciones de ingeniería alucinantes.

El problema es el Reglamento, que deja hacer muchas cosas en unos ámbitos y en otras encorseta en exceso.

Lees la parte de aero y es gigante y super limitante.... Lees lo de suspensiones y te da la risa.

Pones clarito que la suspensión tiene 2 triángulo, una barra, un amortiguador, y que no pueden interconectarse, y ya está.

Volvemos a pilotos y carreras. Bloqueos errores, coches botando en pianos, etc...

NO. El problema es que a unos se les permita y a otros no. Cada 'cosita' de esas, cuesta meses en diseñar e implementar. Si resulta que hace 10 años se dijo que no se permitía usar el flujo de los gases para aumentar la aerodinamica y todo el mundo acata eso. Pero de repente uno , saca una solución que, aunque diferente, hace exactamente eso... el resto de equipos pregunta, y la FIA dice... que no ve ningun problema en dicha solución. El tema no es que sea un gran invento. Es que a uno le permiten cosas que el resto creia no eran ilegales.

Y lo del fric es claramente lo mismo.