(12-03-2017, 21:37)Carreño escribió:

(12-03-2017, 21:19)NachoBcn escribió:

(12-03-2017, 21:14)Carreño escribió:

(12-03-2017, 20:54)NachoBcn escribió: Os juro que no he sido yo quien ha escrito el artículo.

http://www.thebestf1.es/mclaren-honda-ya...-que-eras/

No aporta nada.
Pero pone muy negro el futuro de FER.
O sea más de lo mismo pero más superficial que los 100 que hacemos aquí al día
...

Podría ser de diariogolporpoco!

Nada nuevo, no puede ser tuyo tan malo...

FUERZA Y HONOR

Aporta que hay mas gente que piensa que en mclaren no es oro todo lo que reluce.

Le hemos dado poco a mclaren aquí?
Empezando por Fernando...
El coche nunca fue gran cosa, este año parecía mejor...
A Boullier, a Zack, que no hay patrocinadores, que no nos gusta el color, que han cambiado de gasofa,  hasta dudamos de Prodompompero, y si han echado a su Jefe de siempre... ¿ qué aporta que no hayamos dicho?
Qué parecen compartimentos estancos mclaren y jonda...

Nada nuevo.

FUERZA Y HONOR

Estamos diciendo hace días que a poco que el motor mejore. Nos vamos a merendar a Ferrari.  Si es algún rollo de autocinvencimiento, me callo.  

Yo lo que digo es que ciñiendonos excluvamente a lo visto, me parece imposible ni siquiera adivinar por donde van los tiros en cuestión de chasis. Y lo que si que parece 'un poco evidente', es que el motor es el peor.

Y luego está el tema 'esotérico'. Que es este tema por el cual, no acabas de entender que una empresa con un historial y con unos recursos de los mas altos de la parrilla, llevan años que no dan pie con bola (de ahí la comparación con Williams). Pero claro, es que las crisis nadie es capaz de preveerlas o incluso de darse cuenta de que está uno en ella. Pero luego a posteriori se analiza y se averigua toda una serie de cosas que no se estaban haciendo bien. Con lo cual, de esotérico nada... son un cúmulo de cosas. Difiles de ver en el momento concreto, o desde fuera... pero que existen y tienen su relación con el rendimiento.

El tema es muy claro cuando cambias el punto de vista. Redbull. Desde luego que la pretemporada no ha sido ni la mitad de mala que la de Mclaren, pero está claro que buena tampoco. Sin embargo  el historial 'cercano' de la marca, te dice que aunque empiecen mal, van a dar guerra seguro. 

Mi comentario en este aspecto, es que Mclaren, pese a lo que algunos opinan, no tiene una trayectoria reciente de 'buen hacer'. Mas bien diria lo contrario. Y claro, han cambiado la cupula del equipo. Bien por ellos. Pero... y la chicha??? es decir... ingenieros? Ha habido buenas oportunidades de coger gente muy buena recientemente. Pero no. Esa gente ha ido recalando en otros equipos. De hecho. Mas bien ha sido al contrario. Casi que solo hemos oido gente de puestos importantes que salia.

Asi que. Quizas, y solo quizás, el chasis de mclaren y la aero, sean buenas con respecto a sus rivales. Pero no lo será por lo  hemos podido ver y comprobar en esta pretemporada. Y si nos atenemos a lo dicho anteriormente, que el chasis y aero salgan finalmente buenos. Va a ser mas por casualidad que otra cosa.

Pd: Por cierto a mi el Porompompero no me ha demostrado nada. Bueno si. Seguidismo de la linea de diseño que marcó Newey en Redbull.

postaconazo!

Nacho, todos los que han visto el coche en pista dicen que es bueno.

Todos los videos, muestran un coche muy conducirlo en pista.

En todos los videos que he visto se comporta bien, entra en curva fácil, nunca pierdas adherencia de atrás,... Es un buen coche.

Fernando dice que pierden en recta, que en curva van como los otros.

En agua, Vandoorne decía que iba muy bien y era cómodo de conducir.

Ya lo veremos en calificación y carrera, pero hasta el momento parece que ha nacido mucho mejor que los 2 anteriores.

El mp4-31 tenía un problema de agarre en la suspensión trasera desde los primeros tests. Este no.

(12-03-2017, 22:28)ethernet escribió:

(12-03-2017, 20:50)NachoBcn escribió:

(12-03-2017, 20:45)NachoBcn escribió: Otra vez jose....

http://elinfiernoverde.blogspot.com.es/2...amper.html

Este tema que saca Jose, para mi explica lo que le decía a ethernet antes. Cuantas 'cositas' de esas existiran en un monoplaza... muchas. Y como coños podemos ver nosotros desde nuestra poltrona... Este está en casa... o en la barrera de montmeló, dichas cosas. Evidentemente que desde la barrera de montmeló mas que desde casa. Pero esta claro que... las cosas 'gordas' de los chasis NO SE VEN!!!!

Y sin cambiar de nick.... :-DDDD

Francamente Nacho, creo que llevamos demasiados años en esto como para no reconocer que pasa en un monoplaza, y leer que a Orroe se le ha ido la pinza esta vez, y no darnos cuenta. 

Lo que está poniendo es el efecto más indeseable en un F1, y el que evitaría una suspensión inteligente o el Fríc. 

Si miras con detenimiento la foto verás que la rueda exterior tiene mucha más superficie de rodadura que la interior que está más levantada. 

Eso es Roll o alabeo. Lo que se lleva desde siempre intentando evitar. 

Mete carga en el neumatico exterior y lo sobre tensiona. 

Y el acercar el alerón al lado exterior genera más carga del lado contrario al que va a girar, con lo que lo saca del giro, lo hace subvirar.

Te pongo una foto de 2015, con las suspensiones hidráulicas activas que ahora han prohibido :



El coche en plena curva, el volante girado a saco, y cero roll y cero pitch... 

La plataforma aerodinámica perfectamente estable en curva, el sueño de todo aerodinamicista.....

Yo sinceramente, es algo que se me escapa.  Pero digo:

Que si tienes suspensiones activas que te mantienen el roll del aleron (el pitch si estamos hablando unicamente del aleron, creo la suspension poco influye). Pues esta claro que el efecto del que habla jose, es contraproducente, o al menos, peor que no llevar el aleron perfectamente plano.

Ahora bien. Si estamos en la tesitura de que no tenemos ese sistema. El doble efecto que explica Jose (el de conseguir mas carga en esa zona y contrarestar el rebote de la rueda), si que sería beneficioso, contra el movimiento 'normal' de un aleron que, o no flexe, o flexe de otra manera.

Nos pasamos en su dia mucho tiempo maldiciendo los alerones flexibles de RB. Y en aquel momento, no teniamos ninguna duda de que aquel movimiento, era buscado, no natural.

(12-03-2017, 23:04)ethernet escribió: Nacho, todos los que han visto el coche en pista dicen que es bueno.

Todos los videos, muestran un coche muy conducirlo en pista.

En todos los videos que he visto se comporta bien, entra en curva fácil, nunca pierdas adherencia de atrás,... Es un buen coche.

Fernando dice que pierden en recta, que en curva van como los otros.

En agua, Vandoorne decía que iba muy bien y era cómodo de conducir.

Ya lo veremos en calificación y carrera, pero hasta el momento parece que ha nacido mucho mejor que los 2 anteriores.

El mp4-31 tenía un problema de agarre en la suspensión trasera desde los primeros tests. Este no.

Ya he dicho lo que pienso sobre los analsis 'a vista'. Tambien en su dia dije lo que pensaba sobre las sensaciones que contó fernando y sobre todo, el momento en que las dijo y el contexto. 

Te haré una pregunta concreta. Bueno en realidad 3.

El chasis de mclaren es mejor que el de TR?
El chasis de mclaren es mejor que el de FI?
el chasis de mclaren es mejor que del de R?

Fijate que no te he puesto a los cocos. Pero es que yo, estas 3 preguntas... ya no las se responder. 

Tambien te haré otra pregunta. Eso que ha dicho tanto Fernando como Boullier de que: "Mclaren está preparado para GANAR pero Honda no?"

Te las crees?

Yo apenas veo flexión Nacho.
Veo Roll y que orroe ha dibujado mal la raya.

Si flexa en curva, flexaria mucho más en recta. Y no lo hace.

En 2010-2011, Red Bull flexaba en recta, disminuyendo drag y en frenada volvía a estar normal. Hay videos onboard para aburrir de eso.

(12-03-2017, 22:50)payoloco escribió: Y mientras, pues cada uno que opine lo que quiera siempre que sea desde el respeto.

De Honda, Lobato, McLaren, Ferrari o lo que sea.

No pasa nada por pensar diferente. Creo yo.

Yo de hecho abriría 3.

Optimistas
Pesimistas
Halmitonistas
Antilobatistas
Pronadores
y Supronadores.

(12-03-2017, 23:30)NachoBcn escribió:

(12-03-2017, 22:50)payoloco escribió: Y mientras, pues cada uno que opine lo que quiera siempre que sea desde el respeto.

De Honda, Lobato, McLaren, Ferrari o lo que sea.

No pasa nada por pensar diferente. Creo yo.

Yo de hecho abriría 3.

Optimistas
Pesimistas
Halmitonistas
Antilobatistas
Pronadores
y Supronadores.

Perdón que son 5...

(12-03-2017, 23:31)NachoBcn escribió:

(12-03-2017, 23:30)NachoBcn escribió:

(12-03-2017, 22:50)payoloco escribió: Y mientras, pues cada uno que opine lo que quiera siempre que sea desde el respeto.

De Honda, Lobato, McLaren, Ferrari o lo que sea.

No pasa nada por pensar diferente. Creo yo.

Yo de hecho abriría 3.

Optimistas
Pesimistas
Halmitonistas
Antilobatistas
Pronadores
y Supronadores.

Perdón que son 5...

A no... 7. 

coñño que lío.

(12-03-2017, 23:27)ethernet escribió: Yo apenas veo flexión Nacho.
Veo Roll y que orroe ha dibujado mal la raya.

Si flexa en curva, flexaria mucho más en recta. Y no lo hace.

En 2010-2011, Red Bull flexaba en recta, disminuyendo drag y en frenada volvía a estar normal. Hay videos onboard para aburrir de eso.

No creo que la haya dibujado el.

Mal dibujada o no. El aleron flexa en roll claramente.

De todas maneras ya te he dicho antes tambien lo que me fio yo de los analisis estos de sofá.