Safety Car usa cookies
Utilizamos cookies propias y de terceros para optimizar nuestros servicios y mejorar tu experiencia, no se utilizarán para recoger información de carácter personal. Necesitamos tu consentimiento para que aceptes nuestras cookies, que podrás eliminar siempre que lo desees.


Calificación:
  • 1 voto(s) - 5 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1. GP AUSTRALIA 2017
Laurent Dupin‏Compte certifié @LaurentDupin_f1  6 hil y a 6 heures
Plus
Melbourne est prête pour la rentrée de la #F1 #F1isback . Météo maussade. Peut-etre de la pluie pour les qualifs

Melbourne esta preparada para la reentrada de la F-1  ,,meteo nubosa ,,puede que lluvia para la calif ,,,

[Imagen: C7cmxfnV0AMZOmh.jpg]

ya empezamos ,,, Big Grin Big Grin Big Grin Big Grin Big Grin   POleeeeeEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE,,,,,,,,,,,,,,,,,,!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(21-03-2017, 21:56)cpp2808 escribió:
(21-03-2017, 21:37)ethernet escribió:
(21-03-2017, 21:23)payoloco escribió:
(21-03-2017, 20:31)ethernet escribió:
(21-03-2017, 20:26)payoloco escribió: Es que los demás no se quedan quietos...
Yo es que ya empiezo a no creerme mucho esto de tener 1000CV con un flujo de 100 kg/h...... 

Creo que el techo está a la vuelta de la esquina, y que la mejora va a ser mínima. 

Honda irá llegando a medida que pase el año.
En 2014 jamás pensaríamos que se podían llegar a los valores a los que están llegando en este 2017.

Habrá un techo, seguro, pero dudo mucho que se alcance este año. De hecho, cada año nos sorprenden avanzando más.

Llevan décadas investigando para ahorrar combustible muchas empresas. 

Con todo tipo de combustibles, presiones, multiinyeccion, precamaras, aditivos antidetonantes, combustibles sin limitaciones, en diésel, bioetanol, revoluciones más bajas y sin necesidades de potencia tan extrema..... 

Lo más eficiente era un motor naval con una eficiencia térmica de 53% a 100 rpm..... Una eternidad para mezclar, comprimir y quemar..... 

Y ahora estos, van a llegar a esa eficiencia a una velocidad de combustión brutal....... Y con gasolina, sin apenas aditivos y con compresión a saco sin que les autodetone...... 

No.... No les queda mucho por mejorar.... 

Y esto es F1.... Sin trampas no estarían en esos valores.

unas declaraciones de Andy cawell, decía que para la PU de 2017 la gente decía que estaban cerca del límite, pero que ellos no lo habían visto.

En investigación de motores en 2014 se llegaba a 42-43% de eficiencia térmica en motores de coche de calle, pero con mezclas de gasolina y bioetanol, libertad de inyectores  y precamaras, compresión, etc.... 

3 años después han mejorado un 15%.....

Hay un artículo de un fulano hablando sobre el grafeno, flipando por que las mejoras porcentuales en características físicas de materiales de construcción eran de dos dígitos, cuando hasta ahora no llevaban al punto porcentual..... 

Pero es gracias a algo totalmente nuevo. 

Y en F1 están super restringidos por el reglamento...... Y no hay nada nuevo. 

Es como si un atleta en cien metros lisos mejora más de un 3-4% de junior a senior..... Sabes que se ha dopado, aunque no lo puedas demostrar..... 

Lo de saltarse el flujo máximo siempre ha estado coleando... Lo del aceite..... 

Los porcentajes reglamentarios de tolerancia en la parte eléctrica..... 

Hay mucho donde hacer trampa.
Esto solamente lo levanta el calvo .....Pero ya está en nuestro barco.
(21-03-2017, 22:08)ethernet escribió:
(21-03-2017, 21:56)cpp2808 escribió:
(21-03-2017, 21:37)ethernet escribió:
(21-03-2017, 21:23)payoloco escribió:
(21-03-2017, 20:31)ethernet escribió: Yo es que ya empiezo a no creerme mucho esto de tener 1000CV con un flujo de 100 kg/h...... 

Creo que el techo está a la vuelta de la esquina, y que la mejora va a ser mínima. 

Honda irá llegando a medida que pase el año.
En 2014 jamás pensaríamos que se podían llegar a los valores a los que están llegando en este 2017.

Habrá un techo, seguro, pero dudo mucho que se alcance este año. De hecho, cada año nos sorprenden avanzando más.

Llevan décadas investigando para ahorrar combustible muchas empresas. 

Con todo tipo de combustibles, presiones, multiinyeccion, precamaras, aditivos antidetonantes, combustibles sin limitaciones, en diésel, bioetanol, revoluciones más bajas y sin necesidades de potencia tan extrema..... 

Lo más eficiente era un motor naval con una eficiencia térmica de 53% a 100 rpm..... Una eternidad para mezclar, comprimir y quemar..... 

Y ahora estos, van a llegar a esa eficiencia a una velocidad de combustión brutal....... Y con gasolina, sin apenas aditivos y con compresión a saco sin que les autodetone...... 

No.... No les queda mucho por mejorar.... 

Y esto es F1.... Sin trampas no estarían en esos valores.

unas declaraciones de Andy cawell, decía que para la PU de 2017 la gente decía que estaban cerca del límite, pero que ellos no lo habían visto.

En investigación de motores en 2014 se llegaba a 42-43% de eficiencia térmica en motores de coche de calle, pero con mezclas de gasolina y bioetanol, libertad de inyectores  y precamaras, compresión, etc.... 

3 años después han mejorado un 15%.....

Hay un artículo de un fulano hablando sobre el grafeno, flipando por que las mejoras porcentuales en características físicas de materiales de construcción eran de dos dígitos, cuando hasta ahora no llevaban al punto porcentual..... 

Pero es gracias a algo totalmente nuevo. 

Y en F1 están super restringidos por el reglamento...... Y no hay nada nuevo. 

Es como si un atleta en cien metros lisos mejora más de un 3-4% de junior a senior..... Sabes que se ha dopado, aunque no lo puedas demostrar..... 

Lo de saltarse el flujo máximo siempre ha estado coleando... Lo del aceite..... 

Los porcentajes reglamentarios de tolerancia en la parte eléctrica..... 

Hay mucho donde hacer trampa.

Esto no lo digo yo, lo decía andy cawell en unas declaraciones para la PU de este año.
Donde a ellos todos le decían que no iban a mejorar mucho por estar cerca del límite, pero que ellos no lo habían encontrado, por mucho que el resto lo dijese.

Las declaraciones creo son estas:
http://www.auto-motor-und-sport.de/forme...23517.html

Yo de momento si lo dice el mayor responsable de las PU de Mercedes yo me lo creo.
Este párrafo, a ti que trabajas en esto, cómo te suena :

A fixed efficiency correction of 0.95 will be used to monitor the maximum MGU-K power.

Ahí ya hay un margen para pasar de los 120 kw
Esto solamente lo levanta el calvo .....Pero ya está en nuestro barco.
(21-03-2017, 22:12)cpp2808 escribió:
(21-03-2017, 22:08)ethernet escribió:
(21-03-2017, 21:56)cpp2808 escribió:
(21-03-2017, 21:37)ethernet escribió:
(21-03-2017, 21:23)payoloco escribió: En 2014 jamás pensaríamos que se podían llegar a los valores a los que están llegando en este 2017.

Habrá un techo, seguro, pero dudo mucho que se alcance este año. De hecho, cada año nos sorprenden avanzando más.

Llevan décadas investigando para ahorrar combustible muchas empresas. 

Con todo tipo de combustibles, presiones, multiinyeccion, precamaras, aditivos antidetonantes, combustibles sin limitaciones, en diésel, bioetanol, revoluciones más bajas y sin necesidades de potencia tan extrema..... 

Lo más eficiente era un motor naval con una eficiencia térmica de 53% a 100 rpm..... Una eternidad para mezclar, comprimir y quemar..... 

Y ahora estos, van a llegar a esa eficiencia a una velocidad de combustión brutal....... Y con gasolina, sin apenas aditivos y con compresión a saco sin que les autodetone...... 

No.... No les queda mucho por mejorar.... 

Y esto es F1.... Sin trampas no estarían en esos valores.

unas declaraciones de Andy cawell, decía que para la PU de 2017 la gente decía que estaban cerca del límite, pero que ellos no lo habían visto.

En investigación de motores en 2014 se llegaba a 42-43% de eficiencia térmica en motores de coche de calle, pero con mezclas de gasolina y bioetanol, libertad de inyectores  y precamaras, compresión, etc.... 

3 años después han mejorado un 15%.....

Hay un artículo de un fulano hablando sobre el grafeno, flipando por que las mejoras porcentuales en características físicas de materiales de construcción eran de dos dígitos, cuando hasta ahora no llevaban al punto porcentual..... 

Pero es gracias a algo totalmente nuevo. 

Y en F1 están super restringidos por el reglamento...... Y no hay nada nuevo. 

Es como si un atleta en cien metros lisos mejora más de un 3-4% de junior a senior..... Sabes que se ha dopado, aunque no lo puedas demostrar..... 

Lo de saltarse el flujo máximo siempre ha estado coleando... Lo del aceite..... 

Los porcentajes reglamentarios de tolerancia en la parte eléctrica..... 

Hay mucho donde hacer trampa.

Esto no lo digo yo, lo decía andy cawell en unas declaraciones para la PU de este año.
Donde a ellos todos le decían que no iban a mejorar mucho por estar cerca del límite, pero que ellos no lo habían encontrado, por mucho que el resto lo dijese.

Las declaraciones creo son estas:
http://www.auto-motor-und-sport.de/forme...23517.html

Yo de momento si lo dice el mayor responsable de las PU de Mercedes yo me lo creo.

buen articulo de lo que deduzco que seguiran ahorrando combustible ,,unos màs y otros menos ,,,, de Honda se esperaba algo màs de lo que se ha mostrado en los test ,,, y nosotros tambien ,,,
(21-03-2017, 22:12)cpp2808 escribió:
(21-03-2017, 22:08)ethernet escribió:
(21-03-2017, 21:56)cpp2808 escribió:
(21-03-2017, 21:37)ethernet escribió:
(21-03-2017, 21:23)payoloco escribió: En 2014 jamás pensaríamos que se podían llegar a los valores a los que están llegando en este 2017.

Habrá un techo, seguro, pero dudo mucho que se alcance este año. De hecho, cada año nos sorprenden avanzando más.

Llevan décadas investigando para ahorrar combustible muchas empresas. 

Con todo tipo de combustibles, presiones, multiinyeccion, precamaras, aditivos antidetonantes, combustibles sin limitaciones, en diésel, bioetanol, revoluciones más bajas y sin necesidades de potencia tan extrema..... 

Lo más eficiente era un motor naval con una eficiencia térmica de 53% a 100 rpm..... Una eternidad para mezclar, comprimir y quemar..... 

Y ahora estos, van a llegar a esa eficiencia a una velocidad de combustión brutal....... Y con gasolina, sin apenas aditivos y con compresión a saco sin que les autodetone...... 

No.... No les queda mucho por mejorar.... 

Y esto es F1.... Sin trampas no estarían en esos valores.

unas declaraciones de Andy cawell, decía que para la PU de 2017 la gente decía que estaban cerca del límite, pero que ellos no lo habían visto.

En investigación de motores en 2014 se llegaba a 42-43% de eficiencia térmica en motores de coche de calle, pero con mezclas de gasolina y bioetanol, libertad de inyectores  y precamaras, compresión, etc.... 

3 años después han mejorado un 15%.....

Hay un artículo de un fulano hablando sobre el grafeno, flipando por que las mejoras porcentuales en características físicas de materiales de construcción eran de dos dígitos, cuando hasta ahora no llevaban al punto porcentual..... 

Pero es gracias a algo totalmente nuevo. 

Y en F1 están super restringidos por el reglamento...... Y no hay nada nuevo. 

Es como si un atleta en cien metros lisos mejora más de un 3-4% de junior a senior..... Sabes que se ha dopado, aunque no lo puedas demostrar..... 

Lo de saltarse el flujo máximo siempre ha estado coleando... Lo del aceite..... 

Los porcentajes reglamentarios de tolerancia en la parte eléctrica..... 

Hay mucho donde hacer trampa.

Esto no lo digo yo, lo decía andy cawell en unas declaraciones para la PU de este año.
Donde a ellos todos le decían que no iban a mejorar mucho por estar cerca del límite, pero que ellos no lo habían encontrado, por mucho que el resto lo dijese.

Las declaraciones creo son estas:
http://www.auto-motor-und-sport.de/forme...23517.html

Yo de momento si lo dice el mayor responsable de las PU de Mercedes yo me lo creo.
Yo no..... 

Ni creía a Armstrong, ni creo a Usain Bolt, no a Horner cuando decían que no hacían nada ilegal.
Esto solamente lo levanta el calvo .....Pero ya está en nuestro barco.
(21-03-2017, 22:13)ethernet escribió: Este párrafo, a ti que trabajas en esto, cómo te suena :

A fixed efficiency correction of 0.95 will be used to monitor the maximum MGU-K power.

Ahí ya hay un margen para pasar de los 120 kw

No lo termino de entender, más contexto porfa
(21-03-2017, 22:18)ethernet escribió:
(21-03-2017, 22:12)cpp2808 escribió:
(21-03-2017, 22:08)ethernet escribió:
(21-03-2017, 21:56)cpp2808 escribió:
(21-03-2017, 21:37)ethernet escribió: Llevan décadas investigando para ahorrar combustible muchas empresas. 

Con todo tipo de combustibles, presiones, multiinyeccion, precamaras, aditivos antidetonantes, combustibles sin limitaciones, en diésel, bioetanol, revoluciones más bajas y sin necesidades de potencia tan extrema..... 

Lo más eficiente era un motor naval con una eficiencia térmica de 53% a 100 rpm..... Una eternidad para mezclar, comprimir y quemar..... 

Y ahora estos, van a llegar a esa eficiencia a una velocidad de combustión brutal....... Y con gasolina, sin apenas aditivos y con compresión a saco sin que les autodetone...... 

No.... No les queda mucho por mejorar.... 

Y esto es F1.... Sin trampas no estarían en esos valores.

unas declaraciones de Andy cawell, decía que para la PU de 2017 la gente decía que estaban cerca del límite, pero que ellos no lo habían visto.

En investigación de motores en 2014 se llegaba a 42-43% de eficiencia térmica en motores de coche de calle, pero con mezclas de gasolina y bioetanol, libertad de inyectores  y precamaras, compresión, etc.... 

3 años después han mejorado un 15%.....

Hay un artículo de un fulano hablando sobre el grafeno, flipando por que las mejoras porcentuales en características físicas de materiales de construcción eran de dos dígitos, cuando hasta ahora no llevaban al punto porcentual..... 

Pero es gracias a algo totalmente nuevo. 

Y en F1 están super restringidos por el reglamento...... Y no hay nada nuevo. 

Es como si un atleta en cien metros lisos mejora más de un 3-4% de junior a senior..... Sabes que se ha dopado, aunque no lo puedas demostrar..... 

Lo de saltarse el flujo máximo siempre ha estado coleando... Lo del aceite..... 

Los porcentajes reglamentarios de tolerancia en la parte eléctrica..... 

Hay mucho donde hacer trampa.

Esto no lo digo yo, lo decía andy cawell en unas declaraciones para la PU de este año.
Donde a ellos todos le decían que no iban a mejorar mucho por estar cerca del límite, pero que ellos no lo habían encontrado, por mucho que el resto lo dijese.

Las declaraciones creo son estas:
http://www.auto-motor-und-sport.de/forme...23517.html

Yo de momento si lo dice el mayor responsable de las PU de Mercedes yo me lo creo.
Yo no..... 

Ni creía a Armstrong, ni creo a Usain Bolt, no a Horner cuando decían que no hacían nada ilegal.

Eso ya cada uno cree lo que quiere.
yo por desgracia no lo sé, no sé si dice la verdad o miente, pero ya no él, si no los equipos cliente motorizados por Mercedes, todos han confirmado el paso hacia adelante de la PU de Mercedes de 2017.

De momento, viendo los test sabemos poco, cuando veamos este fin de semana sabremos mucho más de todos los equipos y del potencial de cada uno.

El rumor sobre los 70 caballos de Mercedes espero sea mentira, porque si llegaron con esa potencia de menos en sus PU en los test de Montmeló, ya podemos plegar los bártulos e irnos a casa el resto.

Lo dicho, al final de este fin de semana iremos sabiendo más.
(21-03-2017, 22:24)cpp2808 escribió:
(21-03-2017, 22:13)ethernet escribió: Este párrafo, a ti que trabajas en esto, cómo te suena :

A fixed efficiency correction of 0.95 will be used to monitor the maximum MGU-K power.

Ahí ya hay un margen para pasar de los 120 kw

No lo termino de entender, más contexto porfa
Si tu MGU-K tiene una eficiencia superior al 95% ya te estarías pasando el limite de 120kw.
Esto solamente lo levanta el calvo .....Pero ya está en nuestro barco.
(21-03-2017, 21:51)payoloco escribió:
(21-03-2017, 21:46)EnriqueSFC escribió:
(21-03-2017, 21:27)payoloco escribió: Alonso: "Hay que GANAR y estamos todos preparados menos ellos."


#centrandoElTiro

Estas declaraciones las ha vuelto a hacer ahora o son las de los test?
De los test hace 2 semanas....daria un poco igual, pero si, son de los test.

Gracias. Sí, da un poco igual, era sobre todo por curiosidad.


Salto de foro:


Usuarios navegando en este tema: 6 invitado(s)