(29-03-2017, 21:41)senescal escribió:

(29-03-2017, 18:46)ethernet escribió: Después de ver los daños en el coche de Fernando, entiendo una cosa que me extrañaba. 

A principio de carrera, Fernando era más lento que Massa, pero unas 7 décimas de media. 

A final de carrera, casi 2 segundos. 

Si corregimos por carburante las vueltas del principio, Fernando al final debería estar haciendo 1:28.9 o así. 

Al principio le metía a Vandoorne 6-7 décimas, y si restamos eso a los tiempos del final de Stoffel, nos sale ese 1:28.9 aproximadamente. 

En resumen: 

El coche no está tan mal como parecía. 

Francamente, si por una vez los japos cumplen y traen esos 970 CV aproximadamente que querían para australia, nos ponemos directamente de cuarto equipo. 

Por otro lado como el drag aumenta de forma exponencial con respecto a la velocidad, los caballos de 930 a 970 aportan más rendimiento que los de 970 a 1010.

Ya no digamos los de 850 a 930.....

Asi que si la PU mejora se va a notar muchísimo, aunque  sigamos a 40 CV de los mejores. 

Por cierto, cada vez salen más valores de lo que se pierde por CV de menos, y todos son bastante inferiores a lo que decía Fernando. 40 CV de déficit son entre  6 y 8 décimas. 

Yo creo que este año, después de verano estamos así. 

Todo lo que pase de 6-8 décimas cuando Hasegawa diga que han alcanzado el target de Mercedes 2016, será cosa de Mclaren.

Ethernet... para los iniciados... puedes explicar lo que esta en negrita?... no lo entiendo tio

Explicado de manera sencilla significa que el 'beneficio' que obtienes al ganar de potencia no es el mismo siempre. Cuanta más potencia tengas, menos beneficio vas a obtener por ganar un poco más. Porque el drag que tienes que compensar aumenta de forma cuadrática, no lineal. 

Así a lo burro, si por pasar de 850 a 900cv (+50cv) ganases 25kmh de velocidad punta, por pasar de 900 a 950cv (otros +50cv) no vas a ganar otros 25, sino quizás 15. Y luego si pasases de 950cv a 1000cv a lo mejor ganas solo 7kmh de punta más. Las cifras no son reales, pero muy lejos no andarán. 


Como Honda tiene ahora mismo tan poca potencia (estará en 850cv o algo menos quizá) pues cualquier aumento de potencia "cae en el tramo bueno de la ganancia" y nuestra mejora es mucho más visible que las mejoras en potencia que pudieran tener nuestros rivales. Esto es como el IRPF, que si tienes poco salario te quitan poco, y si ganas mucho te quitan mucho. Pues aquí igual, Honda le sale a devolver jajaja.

(30-03-2017, 10:05)payoloco escribió:

(29-03-2017, 21:41)senescal escribió:

(29-03-2017, 18:46)ethernet escribió: Después de ver los daños en el coche de Fernando, entiendo una cosa que me extrañaba. 

A principio de carrera, Fernando era más lento que Massa, pero unas 7 décimas de media. 

A final de carrera, casi 2 segundos. 

Si corregimos por carburante las vueltas del principio, Fernando al final debería estar haciendo 1:28.9 o así. 

Al principio le metía a Vandoorne 6-7 décimas, y si restamos eso a los tiempos del final de Stoffel, nos sale ese 1:28.9 aproximadamente. 

En resumen: 

El coche no está tan mal como parecía. 

Francamente, si por una vez los japos cumplen y traen esos 970 CV aproximadamente que querían para australia, nos ponemos directamente de cuarto equipo. 

Por otro lado como el drag aumenta de forma exponencial con respecto a la velocidad, los caballos de 930 a 970 aportan más rendimiento que los de 970 a 1010.

Ya no digamos los de 850 a 930.....

Asi que si la PU mejora se va a notar muchísimo, aunque  sigamos a 40 CV de los mejores. 

Por cierto, cada vez salen más valores de lo que se pierde por CV de menos, y todos son bastante inferiores a lo que decía Fernando. 40 CV de déficit son entre  6 y 8 décimas. 

Yo creo que este año, después de verano estamos así. 

Todo lo que pase de 6-8 décimas cuando Hasegawa diga que han alcanzado el target de Mercedes 2016, será cosa de Mclaren.

Ethernet... para los iniciados... puedes explicar lo que esta en negrita?... no lo entiendo tio

Explicado de manera sencilla significa que el 'beneficio' que obtienes al ganar de potencia no es el mismo siempre. Cuanta más potencia tengas, menos beneficio vas a obtener por ganar un poco más. Porque el drag que tienes que compensar aumenta de forma cuadrática, no lineal. 

Así a lo burro, si por pasar de 850 a 900cv (+50cv) ganases 25kmh de velocidad punta, por pasar de 900 a 950cv (otros +50cv) no vas a ganar otros 25, sino quizás 15. Y luego si pasases de 950cv a 1000cv a lo mejor ganas solo 7kmh de punta más. Las cifras no son reales, pero muy lejos no andarán. 


Como Honda tiene ahora mismo tan poca potencia (estará en 850cv o algo menos quizá) pues cualquier aumento de potencia "cae en el tramo bueno de la ganancia" y nuestra mejora es mucho más visible que las mejoras en potencia que pudieran tener nuestros rivales. Esto es como el IRPF, que si tienes poco salario te quitan poco, y si ganas mucho te quitan mucho. Pues aquí igual, Honda le sale a devolver jajaja.

Si es eso. 

El tema es que lo acabo de calcular y no nos saca de pobres.....

Pensaba como payo, pero veo que pasar de 850 a 930, y de estos a 1010 genera un incremento en la velocidad punta apenas 2 km/h mayor en el primer supuesto que en el segundo.

(30-03-2017, 14:26)ethernet escribió: Si es eso. 

El tema es que lo acabo de calcular y no nos saca de pobres.....

Pensaba como payo, pero veo que pasar de 850 a 930, y de estos a 1010 genera un incremento en la velocidad punta apenas 2 km/h mayor en el primer supuesto que en el segundo.

Bueno algo que no contienen las fórmulas es la capacidad o facilidad para llegar a esos valores.

Confiemos en que Honda pueda hacer un motor de unos 940cv con """relativa facilidad", de aquí a un mes o dos.
Luego ya de ahí hacia arriba será otro cantar. Y esperemos que los demás en estos dos meses no mejoren demasiado, y que su programa sea más paulatino.

La cosa es no seguir siendo el último coche de la parrilla en rendimiento. Pasar a ser el 4º-5º equipo, que imagino será donde nos encontremos cuando Honda traiga este motor B alias "ya-funciona". Y luego ya de ahí ver hasta donde somos capaces de llegar. El problema (o la solución, según se mire) es que a Alonso este motor B que traiga Honda le va a influir mucho de cara a la decisión que tome en Septiembre....

(30-03-2017, 14:26)ethernet escribió:

(30-03-2017, 10:05)payoloco escribió:

(29-03-2017, 21:41)senescal escribió:

(29-03-2017, 18:46)ethernet escribió: Después de ver los daños en el coche de Fernando, entiendo una cosa que me extrañaba. 

A principio de carrera, Fernando era más lento que Massa, pero unas 7 décimas de media. 

A final de carrera, casi 2 segundos. 

Si corregimos por carburante las vueltas del principio, Fernando al final debería estar haciendo 1:28.9 o así. 

Al principio le metía a Vandoorne 6-7 décimas, y si restamos eso a los tiempos del final de Stoffel, nos sale ese 1:28.9 aproximadamente. 

En resumen: 

El coche no está tan mal como parecía. 

Francamente, si por una vez los japos cumplen y traen esos 970 CV aproximadamente que querían para australia, nos ponemos directamente de cuarto equipo. 

Por otro lado como el drag aumenta de forma exponencial con respecto a la velocidad, los caballos de 930 a 970 aportan más rendimiento que los de 970 a 1010.

Ya no digamos los de 850 a 930.....

Asi que si la PU mejora se va a notar muchísimo, aunque  sigamos a 40 CV de los mejores. 

Por cierto, cada vez salen más valores de lo que se pierde por CV de menos, y todos son bastante inferiores a lo que decía Fernando. 40 CV de déficit son entre  6 y 8 décimas. 

Yo creo que este año, después de verano estamos así. 

Todo lo que pase de 6-8 décimas cuando Hasegawa diga que han alcanzado el target de Mercedes 2016, será cosa de Mclaren.

Ethernet... para los iniciados... puedes explicar lo que esta en negrita?... no lo entiendo tio

Explicado de manera sencilla significa que el 'beneficio' que obtienes al ganar de potencia no es el mismo siempre. Cuanta más potencia tengas, menos beneficio vas a obtener por ganar un poco más. Porque el drag que tienes que compensar aumenta de forma cuadrática, no lineal. 

Así a lo burro, si por pasar de 850 a 900cv (+50cv) ganases 25kmh de velocidad punta, por pasar de 900 a 950cv (otros +50cv) no vas a ganar otros 25, sino quizás 15. Y luego si pasases de 950cv a 1000cv a lo mejor ganas solo 7kmh de punta más. Las cifras no son reales, pero muy lejos no andarán. 


Como Honda tiene ahora mismo tan poca potencia (estará en 850cv o algo menos quizá) pues cualquier aumento de potencia "cae en el tramo bueno de la ganancia" y nuestra mejora es mucho más visible que las mejoras en potencia que pudieran tener nuestros rivales. Esto es como el IRPF, que si tienes poco salario te quitan poco, y si ganas mucho te quitan mucho. Pues aquí igual, Honda le sale a devolver jajaja.

Si es eso. 

El tema es que lo acabo de calcular y no nos saca de pobres.....

Pensaba como payo, pero veo que pasar de 850 a 930, y de estos a 1010 genera un incremento en la velocidad punta apenas 2 km/h mayor en el primer supuesto que en el segundo.

Bueno suponia que la diferencia sería mayor.
Conseguir la máxima flexión en los elementos aerodinámicos también es fundamental para evitar ese crecimiento exponencial del drag.

(30-03-2017, 10:05)payoloco escribió:

(29-03-2017, 21:41)senescal escribió:

(29-03-2017, 18:46)ethernet escribió: Después de ver los daños en el coche de Fernando, entiendo una cosa que me extrañaba. 

A principio de carrera, Fernando era más lento que Massa, pero unas 7 décimas de media. 

A final de carrera, casi 2 segundos. 

Si corregimos por carburante las vueltas del principio, Fernando al final debería estar haciendo 1:28.9 o así. 

Al principio le metía a Vandoorne 6-7 décimas, y si restamos eso a los tiempos del final de Stoffel, nos sale ese 1:28.9 aproximadamente. 

En resumen: 

El coche no está tan mal como parecía. 

Francamente, si por una vez los japos cumplen y traen esos 970 CV aproximadamente que querían para australia, nos ponemos directamente de cuarto equipo. 

Por otro lado como el drag aumenta de forma exponencial con respecto a la velocidad, los caballos de 930 a 970 aportan más rendimiento que los de 970 a 1010.

Ya no digamos los de 850 a 930.....

Asi que si la PU mejora se va a notar muchísimo, aunque  sigamos a 40 CV de los mejores. 

Por cierto, cada vez salen más valores de lo que se pierde por CV de menos, y todos son bastante inferiores a lo que decía Fernando. 40 CV de déficit son entre  6 y 8 décimas. 

Yo creo que este año, después de verano estamos así. 

Todo lo que pase de 6-8 décimas cuando Hasegawa diga que han alcanzado el target de Mercedes 2016, será cosa de Mclaren.

Ethernet... para los iniciados... puedes explicar lo que esta en negrita?... no lo entiendo tio

Explicado de manera sencilla significa que el 'beneficio' que obtienes al ganar de potencia no es el mismo siempre. Cuanta más potencia tengas, menos beneficio vas a obtener por ganar un poco más. Porque el drag que tienes que compensar aumenta de forma cuadrática, no lineal. 

Así a lo burro, si por pasar de 850 a 900cv (+50cv) ganases 25kmh de velocidad punta, por pasar de 900 a 950cv (otros +50cv) no vas a ganar otros 25, sino quizás 15. Y luego si pasases de 950cv a 1000cv a lo mejor ganas solo 7kmh de punta más. Las cifras no son reales, pero muy lejos no andarán. 


Como Honda tiene ahora mismo tan poca potencia (estará en 850cv o algo menos quizá) pues cualquier aumento de potencia "cae en el tramo bueno de la ganancia" y nuestra mejora es mucho más visible que las mejoras en potencia que pudieran tener nuestros rivales. Esto es como el IRPF, que si tienes poco salario te quitan poco, y si ganas mucho te quitan mucho. Pues aquí igual, Honda le sale a devolver jajaja.

 ok... ok... me sospechaba algo asi... por mi experiencia con la papiroflexia aeronautica de estar por casa y con 10 años de experiencia aplicada durante  la E.G.B 

(30-03-2017, 17:27)Monza06 escribió:

(30-03-2017, 17:22)amanoth escribió: Esto... ya que Monza quiere misión...

¿Donde está Sandra?

Cierto... ya tenemos dos misiones:

1.- Where is Sandra?

2.- Que Madriles cierre el hilo del GP Australia 2017
como mandan los Cánones...

(30-03-2017, 09:15)payoloco escribió:

(29-03-2017, 19:30)amanoth escribió:

(29-03-2017, 17:58)payoloco escribió: No se yo Mercedes el año que viene como estará....los ciclos cambian y solemos tender a pensar que lo que se ha repetido en el pasado se va a repetir en el futuro.

Algo tipo:

- Como Ferrari no ha ganado en los últimos años y no mejoraba el coche, entonces jamás volverá a ganar ni a mejorar el coche.
- Como Mercedes ha arrasado los últimos 3 años, entonces ganará el resto de la eternidad.

No, verdad?

De momento hay que esperar a ver qué va pasando. Que a Mercedes se la tiene ojeriza por los últimos títulos (hablo de Liberty) y se van a cebar con (contra) ella.

Pues siguiendo ese razonamiento explicame porque año tras año se anuncia el milenarismo de la vuelta de RB a ganar carreras. A pesar de que en los test de Barcelona se vio que tenian problemas, seguian insistiendo en que para Australia igual podian estar ahi, ahora ya se dice que para Barcelona, es decir, lo mismo que para McLaren-Honda, pero por algun motivo desconocido, a pesar de las ultimas tres temporadas, se cree que será asi.

Lo mismo es aplicable para Ferrari desde hace años, solo que les ha salido bien la primera carrera, aun quedan 19...

Partiendo de la base que el dominio aplastante de Mercedes lo empaña todo y hace difícil medir al resto de equipos, a día de hoy no se puede comparar a RB o Ferrari con McLaren, más que nos pese.

RB ha ganado carreras en 2014 y 2016.
Ferrari ha ganado carreras en 2015 y la primera de 2017. Ambos equipos han logrado podios de manera regular estos años.
McLaren ha cosechado sus peores resultados en esta época.

Al final año tras año se piensa que van a ser los mismos los que estén arriba, porque al final salvo sorpresa así es.

Ni se puede comparar a RB o Ferrari con Mercedes, pero ahi sigue, incluso despues de ver el desastre de test que hizo RB en Barcelona todavia se pensaba que iban a llegar a Australia con opciones, que luego se vio que Ricciardo ni pudo salir y Max estuvo ahi 5 porque no habia nadie detrás que se le acercara, a eso me referia.

¿Que RB y Ferrari han ganado carreras? No, las ha perdido Mercedes
¿Cuantas? 8 entre los 2 en 3 años.
¿Es eso suficiente para considerar que puede aspirar a algo más que a "segundones"? Por algun motivo que desconozco parece que si.

Llevamos desde 2014 que está Mercedes y el resto, que los otros dos que están "arriba" son Ferrari y RB, enhorabuena por ellos, si estan ahi es porque el resto de equipos no tienen medios para alcanzarles, pero es que ellos tampoco son capaces de ponerse por delante del primero, lo cual si te parece consuelo me parece muy bien a mi no me dice nada.

Al final volvemos al resultadismo, me parece muy bien pero no estaria más contento si Fernando estuviera ahora mismo en Ferrari ni en RB.

Al final se trata de que esté contento Fernando, no cada uno con sus historias particulares.

El quiere ganar o al menos luchar por podios.

Luego ya cada uno que interprete lo que quiera...

Que no se hubiera ganado con Ferrari? Pues seguramente.

Que no se hubiera ganado con RB? Pues seguramente.

Lo que ya sí sabemos es que con Honda no se ha ganado.

Lo haremos en un futuro? Pues en esas estamos...

(29-03-2017, 19:43)cpp2808 escribió:

(29-03-2017, 18:16)German Sanchez escribió: Manu Franco en modo intrigante....


No me atrevo a escribir lo que me cuentan...

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

Cómo Germán ???

Manu franco elevando el termino tontoloba a otro nivel....

#LoSientoPeroEsQueNoPuedo ( R )