Gracias Fast por el curro.

El tema del cambio de normas no me parece correcto, igual que nos enfadamos muy mucho cuando se cambiaron los compuestos a mitad de temporada para beneficiar a uno que no iba bien no considero lógico cambiar las reglas ahora.

Las reglas son las que son y son las mismas para todos.

Recien ingresado en el top 10 y con la victoria en la porra del ultimo GP os digo que:
Si finalmente esta regla se impone yo me retiro del juego.

Desde el mas profundo respeto que os profeso.

yo nunca he puesto DNF a fernando.....

por lo tanto creo que las normas no se deberián cambiar , creo que lo mejor es seguir como está

Yo respeto la decisión de FastFad y creo que es justa. No lo sería que se quitaran puntos pero si se ha detectado un desajuste no veo mal corregirlo.

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

(19-07-2017, 09:42)German Sanchez escribió: Yo respeto la decisión de FastFad y creo que es justa. No lo sería que se quitaran puntos pero si se ha detectado un desajuste no veo mal corregirlo.

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

Eso pienso yo, más que nada porque la norma se aplicará a todos por igual, los que han podido "aprovecharse" hasta ahora pues eso que se llevan.

Sería algo parecido a cuando Fernando corrió en la Indy, nos adaptamos a esa carrera en concreto, todos jugamos con las mismas condiciones y listo.

Yo no veo problema, a mi me parece justo.

(19-07-2017, 09:52)enrike hu fr escribió:

(19-07-2017, 09:50)enrike hu fr escribió: no es lo mismo marcar DNF ,,que tener que poner DNF 15 o DNF 20    ,, porque en la clsificacion final de carrera es lo que sale asi que  veo justo que el que ponga a Fernando DNF ,por lo menos que acierte su posicion final  para obtener puntos ,,
despues  haced como quereais ,pero lo de  o seguimos asi de injustamente o abandono tampoco me parece serio ,, XDDDDDD  
y que conste que lo que menos me gustaria es que se enfadara algun apostante ,,

es decir yo no pondria  el numero de vuelta de abandono ,pero si el orden final ;;el primero que abandona queda como DNF 20 y asi  sucesivamente ,espero que se me entienda ,,

si existe  5 abandonos  ,,pues estaria desde el DNF 15 hasta el DNF 20  ,,y es hay donde deberia acertar si quieren ganar ,, de otra manera seria poner  Alonso termina la carrera   SI  o NO  ,, y si marcas SI ,pues ganas puntos ,, ,,

Pero también es cierto que poniendo en conocimiento de todo el mundo el desajuste se igualan las oportunidades. Lo importante para ser justos es no perjudicar a nadie. El hecho de denunciarlo ya lo ha hecho por lo de hacer cambios o no a partir de ahora es irrelevante.

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

Si lo que se está cuestionando es que en un foro de Fans de Fernando Alonso, se esté apostando de forma reiterada al abandono del piloto que seguimos y se quiere limitar ese hecho me parece perfecto por ética y principios. Y no creo que si se da esa argumentación debería haber nadie que no estuviera de acuerdo, porque al fin y al cabo aquí todos somos Alonsistas.

Sin embargo si no se quiere dar esa argumentación y ampararse en anomalías estadísticas insisto en que no estoy de acuerdo.

¿Cuántos de los participantes en la porra al campeonato han puesto como piloto con más abandonos a Fernando Alonso? solo 2.
¿Cuántos de los participantes en la porra al campeonato han puesto como piloto con más poles a Lewis Hamilton?, cerca de un 90%.

Hay apuestas que son más seguras que otras, y la probabilidad de que Fernando Alonso sea DNF en cada gran premio respecto a que Lewis Hamilton sea el Poleman es como mínimo muy similar, y si nos amparamos en irregularidades estadísticas o apuestas que tienen más probabilidades de salir debería aplicarse el mismo criterio de limitar esa apuesta, o no aplicar ningún criterio.

Es simplemente mi opinión, y como buen alter ego de Charlie Whiting FastFAD hará lo que le dé la real gana, y nosotros a callar jajaja.

(19-07-2017, 10:09)E-1000 escribió: Si lo que se está cuestionando es que en un foro de Fans de Fernando Alonso, se esté apostando de forma reiterada al abandono del piloto que seguimos y se quiere limitar ese hecho me parece perfecto por ética y principios. Y no creo que si se da esa argumentación debería haber nadie que no estuviera de acuerdo, porque al fin y al cabo aquí todos somos Alonsistas.

Sin embargo si no se quiere dar esa argumentación y ampararse en anomalías estadísticas insisto en que no estoy de acuerdo.

¿Cuántos de los participantes en la porra al campeonato han puesto como piloto con más abandonos a Fernando Alonso? solo 2.
¿Cuántos de los participantes en la porra al campeonato han puesto como piloto con más poles a Lewis Hamilton?, cerca de un 90%.

Hay apuestas que son más seguras que otras, y la probabilidad de que Fernando Alonso sea DNF en cada gran premio respecto a que Lewis Hamilton sea el Poleman es como mínimo muy similar, y si nos amparamos en irregularidades estadísticas o apuestas que tienen más probabilidades de salir debería aplicarse el mismo criterio de limitar esa apuesta, o no aplicar ningún criterio.

Es simplemente mi opinión, y como buen alter ego de Charlie Whiting FastFAD hará lo que le dé la real gana, y nosotros a callar jajaja.

He intentado contestar en el Hilo de la MegaPorra. Que gane Lewis Hamilton es más probable que lo haga Fernando Alonso ahora mismo, por el coche que tiene cada uno. Pero estadísticamente, la probabilidad es la misma, un 5%, 1 sobre 20.

Allí ya he explicado que no se busca perjudicar ni beneficiar a nadie y doy los motivos. Y la verdad es que te diría que lo que me parece mejor es la opción propuesta por enrike, fíjate. Acertar el puesto abandone o no. Si abandona el tercero, Fernando quedará el 18. Lo cierto es que sería más sencillo.

Pero bueno, he intentado explicarlo y si los que más se han manifestado en contra (gandalf y Sr.zero) siguen igual, habrá que ver como lo enfoco. Era simplemente un desajuste estadístico. Es como si en las normas dijera que en lugar de acertar el puesto exacto de Fernando en qualy, pidiera a que Q llegaría: si se quedaría en Q1, en Q2 o llegaría a Q3. Estadísticamente, la opción Q3 es más probable puesto que hay 10 coches, en Q2 se quedan 5 y en Q1 otros 5. Luego el coche dirá lo que tenga que decir, pero la estadística dice eso.

En fin, que vamos a ver que pasa.

Desde el punto de vista de alguien que organizó una porra de F1 durante 6 años...os doy mi opinión, sobre todo para Fast. 

Creo que no hay que cambiar las normas a mitad de temporada, pero si crees haber detectado un desajuste que haga la porra injusta, estoy de acuerdo en cambiar la norma, siempre y cuando nadie se vea perjudicado. 


En mi opinión sería tan sencillo como que a partir de ahora, no se puede apostar DNF como apuesta por una posición, porque de hecho y por definición, un DNF no es ninguna posición. 
Que "no acabó la carrera" no es ninguna posición, luego no se puede acertar algo que no existe. 
Y para no perjudicar lo que ha venido pasando, pues lo hecho hecho está y las carreras pasadas las dejaría como están, el que haya sumado puntos con esto pues oye, así son las cosas y no pasa nada. Al fin y al cabo todo el mundo ha podido apostar por esto, el que no lo haya hecho pues sus razones tendrá. 

O esto, o no tocar nada y tomar nota para el año que viene. 


Ahora, la solución que propones sobre acertar el DNF con +-5 vueltas, me parece que vuelve a incidir en el mismo error, solo que matizado.


Mira, desde un punto de vista matemático y estadístico (what I am, vaya) te digo que:

--- El mclaren de alonso es un coche para quedar como máximo entre los puestos 5º al 20º (y ya es mucho suponer eso del 5º pero bueno). 
Por como es el coche las posiciones extremas (cercanas al 5º o al 20º) son más difíciles de darse, siendo lo más probable la zona intermedia del 8º al 15º (una típica campana de Gauss, vaya) pero para simplificar las cuentas y no volvernos locos podemos hacer el esfuerzo de pensar que todas las posiciones son igual de problables y la distribución es uniforme. 

Es decir, existen 16 posiciones finales posibles, por lo que: 
Probabilidad (acertar posición Alonso) = 1/16. 



--- Acertar el DNF con un margen de +-5 vueltas, haciendo la simplificación de suponer que todas las vueltas son igual de probables para abandonar, y teniendo en cuenta que la media de vueltas de un GP es de 60, es equivalente a acertar un intervalo de 10 vueltas entre las 60 disponibles. Basta con construirse 11 intervalos de 10 vueltas para cubrir toda la carrera, que serían los múltiplos de 5 desde 5 hasta 55. El resto de intervalos no son tan óptimos como estos 11 elegidos de 5 en 5 vueltas. 
Por tanto: 
Probablidad (acertar DNF) = 1/11.


Como ves, Fast, la probabililidad no es la misma, aunque si que es cierto que es bastante más próxima que como estaba antes. 
De todas formas, tampoco es necesario que las probabilidades sean las mismas. Lo que deberías valorar es el premio que otorgas a cada acierto. Esto es el verdadero meollo de la cuestión. 

Creo que te comenté en su día que yo en mi porra daba premios (puntos, vaya) inversamente proporcional a la supuesta probablidad de acertar (más o menos, claro). 
Por ejemplo, siempre será más fácil acertar la pole que el 5º puesto. Eso es un hecho, porque al 5º puesto optan unos 8 coches como mínimo, mientras que a la pole suelen optar 2, 3 o como mucho 4 coches. 
Así que daba puntos justo en orden contrario a la posición de llegada (en mi porra había que acertar los 5 primeros). 


Bueno,  no te ralles demasiado, haz lo que creas y ya está, que encima que te pegas el curro lo mismo te llevas un sofoco y no es plan :

Un abrazo crack!

Insisto en que me parece injusto cambiar las normas a mitad de temporada cuando NO benefician a nadie en concreto y SI actu aa todos por igual.

No soy nadie en el foro, pero si se cambia la norma me reitero en mi decisión de abandonar el juego.

Desde el respeto.