Carlos Sainz ,,

"Cuando ves terminar a un McLaren a más de 20 segundos significa que están en otro mundo. Tenían mucho más ritmo que nosotros. Es bastante difícil pelear con un coche un segundo más rápido por vuelta".

"Hice una salida perfecta poniéndome por delante de los McLaren, casi adelanto a un Mercedes pero me tuve que conformar y luego aguantando como podía a Fernando, que tenía un ritmo para estar con la cabeza y no en la zona media".

"Lucho con Alonso igual que hago con cualquier otro. La gente lo quiere ver como dos españoles y que el joven quiere aprender, pero no es así. Es una buena situación para aprender de él para el futuro porque luchas con alguien que está acostumbrado a pelear por ganar. Hoy era en la zona media pero es probablemente el mejor piloto de la parrilla", señaló tras la batalla entre españoles.


https://es.motorsport.com/f1/news/declar...so-936515/

Las cosas sólo se sienten (en todas las acepciones de la palabra) cuando te tocan. 
Si las cosas no van con uno, no le tocan, y no las siente. 
Si no va conmigo o con mi familia, como si arde Roma.

Así se comporta la gente en general formulero......y tú igual que todos. Y como para ti Alonso no es cosa tuya, pues lo que le ocurra no te toca. Y lo que le ocurra no lo sientes.

Siempre afirmas llevar viendo este circo muchos años. Y parece gustarte lo suficiente como para que visites webs, blogs, etc. Es decir, has ido más allá del mero espectador de televisión de los domingos a las 2.
Por tanto, por narices, tienes que saber. Mejor dicho, tienes que saberlo.


Tienes que saber que esto es un circo (en realidad, un putho circo) y que cada dos por tres pasan cosas raras. Y sí, siempre ha pasado, pero no tantísimo. De unos años para acá, más que cada dos por tres, es cada tres por dos.

Bien, hasta aquí estaremos de acuerdo. No creo que sea necesario ponerme a enumerar ese "cada tres por dos" del que te hablo. 

Lees este foro con asiduidad, así que tienes que estar al tanto de la colaboración de la FIA con Mercedes para hacer la normativa ad-hoc para los alemanes, el test secreto de neumáticos, la ayuda técnica a Ferrari para que estén arriba en el campeonato, las vistas gordas en las acciones en pista de Vettel y Hamilton (esto en los últimos 2-3 años); 
y estarás también al tanto, supongo, de lo que pasaba años antes: del cambio de neumáticos en 2013, del cambio de neumáticos en 2012, de cómo RB usaba 4 coches en pista a su antojo, de las banderas daltónicas, de las cosas 'raras' que le pasaban al RB (que si ahora echo chispas, que si pierdo líquidos extraños, que si tengo agujeros, que si flexo demasiado....)... 
Recordarás también el soplado de 2011 (un sólo equipo consideró así el reglamento y se le permitió, que curioso!), calificar por fuera de la pista, molestar y no ser sancionado, y de también en esta época, la permisividad de los comisarios hacia Vettel y Hamilton (o la excesiva tardanza en sancionar, que viene a ser lo mismo). También te acordarás, si lo viste, cómo durante 2010 RB fue en contra de su propio piloto Mark Webber para pelear contra Fernando (crucifixión tras Turquía, robo del alerón en Silverstone, usarle de cebo en Abu Dhabhi cuando el que más cerca tenía el título era él)...... 
Podría también remontarme al sinfín de tropelías que sufrió Fernando en 2007, que podría resumirse en que te dan un abrazo y aprovechan para clavarte un puñal, y encima según la gente tienes que sonreír....


Bueno, como verás comencé diciendo 'no creo que sea necesario' y luego lo he hecho y además un poco extenso. Era solo por hacer un resumen, cositas así sueltas (seguro que me dejo mil) que hemos ido viendo con el paso de los años. Nos acordamos porque nos ha tocado sufrirlo. 


Algunas de estas cosas las verás de manera diferente, como 'observador objetivo e independiente' que afirmas, orgulloso, ser. Entonces, supondrás que el plafón del techo de Bahrein 2007 se cayó solo y que no hubo conspiraciones contra Fernando aquel año (conspirar, según la RAE, es simplemente 'unirse contra un particular para hacerle daño'). Que cuando Dennis dijo que luchaban contra Fernando era una frase sin más, que Fernando tuvo la misma parte de culpa que Hamilton, etc etc. 

Muy bien. Digamos que ciertas cosas, al no poder ser comprobadas de manera fehaciente, entran dentro de lo opinable. Y que entonces se genera un debate infinito del tipo "y tú más". Vale, te lo compro, no quiero ir por ahí, que es lo que vienes a echarnos en cara una y otra vez. 



Sin embargo, otras cosas no son opinables. Han ocurrido y son contrastables:

- A Hamilton le metió de nuevo la grúa en pista, algo prohibido por reglamento, y que además puso en grave peligro al resto de pilotos (fatalmente años después Bianchi murió por haber una grúa en una escapatoria). 

- Los Toro Rosso se tenían que apartar como alma que lleva el diablo si venía un RB por detrás. Supongo que habrás visto el video de Alguersuari discutiendo con Marko y qué le pasó a DJ Jaime a final de temporada. 

- Hamilton no fue sancionado cuando debía, y si lo fue la mayoría de las veces llegó tarde la sanción (cuando adelantó al SC se tardó 21 vueltas en sancionarle; te suena de algo? (Baku17)). 
Vettel muchas veces calificó por fuera de la pista. Con estos dos pilotos es cuando empezó a decirse el ya triste "esta vez no lo vamos a sancionar pero la próxima será sanción", que sigue usándose a día de hoy (China17). 

- Mercedes fue descubierta haciendo un test secreto de neumáticos, quizá el elemento del coche que mayor peso tiene en el comportamiento general (tanto de agarre, como de gestión, como aerodinámico). 

- En 2013, y pese a que incluso Paul Hembery lo publicó a los cuatro vientos, se realizó un cambio encubierto de neumáticos (primero la carcasa, luego el compuesto) a mitad de temporada. Como estaba prohibido y el cambio fue tan radical (volteó literalmente el orden de los equipos en los resultados), después de hacerlo tuvieron los huevazos de cambiar la normativa de manera unilateral modificando la parte en la que se decía que un cambio de neumáticos a mitad de temporada necesitaba del acuerdo de todos los equipos. Quitaron esta última parte y la FIA ya podía hacerlo sin necesidad de acuerdo. 
El resultado de este cambio fue que de las últimas 11 carreras del campeonato, 10 las ganó Vettel y en la otra abandonó por problemas mecánicos cuando iba líder. Es decir, de no haber tenido ese contratiempo, de 11 carreras 11 victorias. Lo que resulta curioso, es que el RB antes del cambio de neumáticos era un buen coche (de hecho Vettel llevaba 2 victorias e iba líder). Por qué entonces intervenir de esta forma para beneficiar de esta manera a RB? 

- En 2012 el RB parecía el coche del inspecto gadget. No había una carrera en la que no le pasase algo raro: echar chispas al abrir el DRS, flexar el morro de manera escandalosa, perder varios litros de líquido por el fondo plano estando en el box, no poder ser extraído el combustible tras una clasificación, aparecer con agujeros en el fondo plano....y un larguísimo sin fin que solo tirando de hemeroteca (saldrá esto en la wikipedia?) uno puede recordar. 
 
- En 2011 a RB se le permitió interpretar la normativa de manera única (es decir, ningún equipo salvo ellos lo interpretó así). Consideraron que un motor sin acelerar puede comportarse igual que si aceleras a fondo y enviar gases al fondo plano sin límite. No sé si has visto (en youtube estaba) una discusión que hubo en la previa al GP de Silverstone  entre los jefes de equipo, en la que Martin Whitsmarth (jefe técnico de McLaren, que no de Ferrari) discutió amargamente con Crhistian Horner sobre este tema, porque en palabras del propio Martin "interpretar de esa manera la normativa iba en contra de la lógica de los motores de competición en toda la historia del automovilismo". Lo curioso es que el RB sin el soplado al 100% seguía siendo un buen coche. Con el soplado, el 2011 fue el año más arrollador de RB y uno de los más aplastantes de la F1 (hasta la llegada de Mercedes). Por qué entonces intervenir de esta forma para beneficiar de esta manera a RB? 





De verdad que podría seguir. 
Podría estar así buena parte de la mañana. Pero creo que es suficiente por hoy. 



Una vez que hemos llegado hasta aquí, una vez que comprendas que tenemos un amplio listado de acciones en las que se ha perjudicado a Fernando y beneficiado a sus rivales, y una vez que comprendas que para nosotros Fernando Alonso es todo, es nuestro piloto y lo vamos a defender como si fuera un hijo/hermano/padre/madre/amigo.....

....una vez que comprendas esto desde esta óptica y no desde tu óptica, que es la de alguien a quien Fernando ni fu ni fa, comprenderás que tengamos que denunciar todos estos hechos todas las veces que sea necesario para intentar que se haga justicia o como mínimo que no se vuelva a repetir. 

Eso por un lado. Es decir, tenemos un perjuicio directo contra Fernando. 


Pero es que por otro lado, y como conclusión directa del perjuicio en un lado de una balanza, tenemos que la otra parte se ve realzada por encima de lo que debería. 

Y es que Vettel y Hamilton han sido beneficiados por la FIA en multitud de decisiones a lo largo de sus carreras. Por tanto, sus logros, en buena medida, están artificialmente inflados. No han conseguido por sus propios méritos todos los trofeos que tienen en sus vitrinas, ni tienen la calidad que se les presupone ya que en muchas de sus carreras debieron haber conseguido otros resultados. Y con otros resultados, la valoración que la gente haría de estos pilotos en concreto, sería otra. Simple y llanamente, porque los focos y el centro de atención, hubiera sido otro. 
No digo Fernando, aunque piense que en igualdad de trato él sería el ganador el 95% de las veces, digo cualquier otro piloto: Button, Kimi, Massa, Rosberg, el propio Ricciardo, Sergio Pérez.....me da igual. Pero muchas de esas carreras las hubiera ganado otro piloto distinto a Vettel o Hamilton, y entonces los records ya no serían tales, la opinión de 'grandísimos pilotos' ya no sería tal (pues está basada generalmente en sus números), y otros pilotos hubieran brillado y tenido su oportunidad. 


Y eso por eso que desde aquí nos molestamos en recordar, las veces que sea necesario, que estos pilotos no son tan buenos como le pueda parecer a la gente que normalmente ve la F1 los domingos a las 14:00. 
Luego la forma de hablar de cada uno lo dirá con palabras más o menos vehementes (opinión), pero el mensaje es el que es y es irrefutable (está fundamentado en hechos veraces y comprobables). 

Así que, y por hilar con el artículo del bloguero que pusiste y que me leí por curiosidad (se aprecia el espíritu y lo que trata de transmitir aunque peca de buenismo y la redacción deja mucho que desear), es muy difícil que si eres FAN de Fernando Alonso, es decir, un alonsista de los pies a la cabeza, un alonsista fanático acérrimo como un día nos tildaste, es muy difícil como digo "amar al prójimo" (soberana chorrada), porque en la Biblia que estamos escribiendo en esta peregrinación de Alonso por la F1 el prójimo lo encarnan la FIA, Charlie Whiting, Bernie Ecclestone, Hamilton, Vettel, Helmut Marko, Ron Dennis, papá Hamilton......



Ya me dirás tú cómo podemos tenerle ya no digo amor, digo simplemente algo de cariño! a esta tropa que tanto daño ha hecho a Fernando Alonso, por pensamiento, palabra, obra u omisión. 



SALUDOS Y VE CON DIOS.

(01-08-2017, 11:04)payoloco escribió: Las cosas sólo se sienten (en todas las acepciones de la palabra) cuando te tocan. 
Si las cosas no van con uno, no le tocan, y no las siente. 
Si no va conmigo o con mi familia, como si arde Roma.

Así se comporta la gente en general formulero......y tú igual que todos. Y como para ti Alonso no es cosa tuya, pues lo que le ocurra no te toca. Y lo que le ocurra no lo sientes.

Siempre afirmas llevar viendo este circo muchos años. Y parece gustarte lo suficiente como para que visites webs, blogs, etc. Es decir, has ido más allá del mero espectador de televisión de los domingos a las 2.
Por tanto, por narices, tienes que saber. Mejor dicho, tienes que saberlo.


Tienes que saber que esto es un circo (en realidad, un putho circo) y que cada dos por tres pasan cosas raras. Y sí, siempre ha pasado, pero no tantísimo. De unos años para acá, más que cada dos por tres, es cada tres por dos.

Bien, hasta aquí estaremos de acuerdo. No creo que sea necesario ponerme a enumerar ese "cada tres por dos" del que te hablo. 

Lees este foro con asiduidad, así que tienes que estar al tanto de la colaboración de la FIA con Mercedes para hacer la normativa ad-hoc para los alemanes, el test secreto de neumáticos, la ayuda técnica a Ferrari para que estén arriba en el campeonato, las vistas gordas en las acciones en pista de Vettel y Hamilton (esto en los últimos 2-3 años); 
y estarás también al tanto, supongo, de lo que pasaba años antes: del cambio de neumáticos en 2013, del cambio de neumáticos en 2012, de cómo RB usaba 4 coches en pista a su antojo, de las banderas daltónicas, de las cosas 'raras' que le pasaban al RB (que si ahora echo chispas, que si pierdo líquidos extraños, que si tengo agujeros, que si flexo demasiado....)... 
Recordarás también el soplado de 2011 (un sólo equipo consideró así el reglamento y se le permitió, que curioso!), calificar por fuera de la pista, molestar y no ser sancionado, y de también en esta época, la permisividad de los comisarios hacia Vettel y Hamilton (o la excesiva tardanza en sancionar, que viene a ser lo mismo). También te acordarás, si lo viste, cómo durante 2010 RB fue en contra de su propio piloto Mark Webber para pelear contra Fernando (crucifixión tras Turquía, robo del alerón en Silverstone, usarle de cebo en Abu Dhabhi cuando el que más cerca tenía el título era él)...... 
Podría también remontarme al sinfín de tropelías que sufrió Fernando en 2007, que podría resumirse en que te dan un abrazo y aprovechan para clavarte un puñal, y encima según la gente tienes que sonreír....


Bueno, como verás comencé diciendo 'no creo que sea necesario' y luego lo he hecho y además un poco extenso. Era solo por hacer un resumen, cositas así sueltas (seguro que me dejo mil) que hemos ido viendo con el paso de los años. Nos acordamos porque nos ha tocado sufrirlo. 


Algunas de estas cosas las verás de manera diferente, como 'observador objetivo e independiente' que afirmas, orgulloso, ser. Entonces, supondrás que el plafón del techo de Bahrein 2007 se cayó solo y que no hubo conspiraciones contra Fernando aquel año (conspirar, según la RAE, es simplemente 'unirse contra un particular para hacerle daño'). Que cuando Dennis dijo que luchaban contra Fernando era una frase sin más, que Fernando tuvo la misma parte de culpa que Hamilton, etc etc. 

Muy bien. Digamos que ciertas cosas, al no poder ser comprobadas de manera fehaciente, entran dentro de lo opinable. Y que entonces se genera un debate infinito del tipo "y tú más". Vale, te lo compro, no quiero ir por ahí, que es lo que vienes a echarnos en cara una y otra vez. 



Sin embargo, otras cosas no son opinables. Han ocurrido y son contrastables:

- A Hamilton le metió de nuevo la grúa en pista, algo prohibido por reglamento, y que además puso en grave peligro al resto de pilotos (fatalmente años después Bianchi murió por haber una grúa en una escapatoria). 

- Los Toro Rosso se tenían que apartar como alma que lleva el diablo si venía un RB por detrás. Supongo que habrás visto el video de Alguersuari discutiendo con Marko y qué le pasó a DJ Jaime a final de temporada. 

- Hamilton no fue sancionado cuando debía, y si lo fue la mayoría de las veces llegó tarde la sanción (cuando adelantó al SC se tardó 21 vueltas en sancionarle; te suena de algo? (Baku17)). 
Vettel muchas veces calificó por fuera de la pista. Con estos dos pilotos es cuando empezó a decirse el ya triste "esta vez no lo vamos a sancionar pero la próxima será sanción", que sigue usándose a día de hoy (China17). 

- Mercedes fue descubierta haciendo un test secreto de neumáticos, quizá el elemento del coche que mayor peso tiene en el comportamiento general (tanto de agarre, como de gestión, como aerodinámico). 

- En 2013, y pese a que incluso Paul Hembery lo publicó a los cuatro vientos, se realizó un cambio encubierto de neumáticos (primero la carcasa, luego el compuesto) a mitad de temporada. Como estaba prohibido y el cambio fue tan radical (volteó literalmente el orden de los equipos en los resultados), después de hacerlo tuvieron los huevazos de cambiar la normativa de manera unilateral modificando la parte en la que se decía que un cambio de neumáticos a mitad de temporada necesitaba del acuerdo de todos los equipos. Quitaron esta última parte y la FIA ya podía hacerlo sin necesidad de acuerdo. 
El resultado de este cambio fue que de las últimas 11 carreras del campeonato, 10 las ganó Vettel y en la otra abandonó por problemas mecánicos cuando iba líder. Es decir, de no haber tenido ese contratiempo, de 11 carreras 11 victorias. Lo que resulta curioso, es que el RB antes del cambio de neumáticos era un buen coche (de hecho Vettel llevaba 2 victorias e iba líder). Por qué entonces intervenir de esta forma para beneficiar de esta manera a RB? 

- En 2012 el RB parecía el coche del inspecto gadget. No había una carrera en la que no le pasase algo raro: echar chispas al abrir el DRS, flexar el morro de manera escandalosa, perder varios litros de líquido por el fondo plano estando en el box, no poder ser extraído el combustible tras una clasificación, aparecer con agujeros en el fondo plano....y un larguísimo sin fin que solo tirando de hemeroteca (saldrá esto en la wikipedia?) uno puede recordar. 
 
- En 2011 a RB se le permitió interpretar la normativa de manera única (es decir, ningún equipo salvo ellos lo interpretó así). Consideraron que un motor sin acelerar puede comportarse igual que si aceleras a fondo y enviar gases al fondo plano sin límite. No sé si has visto (en youtube estaba) una discusión que hubo en la previa al GP de Silverstone  entre los jefes de equipo, en la que Martin Whitsmarth (jefe técnico de McLaren, que no de Ferrari) discutió amargamente con Crhistian Horner sobre este tema, porque en palabras del propio Martin "interpretar de esa manera la normativa iba en contra de la lógica de los motores de competición en toda la historia del automovilismo". Lo curioso es que el RB sin el soplado al 100% seguía siendo un buen coche. Con el soplado, el 2011 fue el año más arrollador de RB y uno de los más aplastantes de la F1 (hasta la llegada de Mercedes). Por qué entonces intervenir de esta forma para beneficiar de esta manera a RB? 





De verdad que podría seguir. 
Podría estar así buena parte de la mañana. Pero creo que es suficiente por hoy. 



Una vez que hemos llegado hasta aquí, una vez que comprendas que tenemos un amplio listado de acciones en las que se ha perjudicado a Fernando y beneficiado a sus rivales, y una vez que comprendas que para nosotros Fernando Alonso es todo, es nuestro piloto y lo vamos a defender como si fuera un hijo/hermano/padre/madre/amigo.....

....una vez que comprendas esto desde esta óptica y no desde tu óptica, que es la de alguien a quien Fernando ni fu ni fa, comprenderás que tengamos que denunciar todos estos hechos todas las veces que sea necesario para intentar que se haga justicia o como mínimo que no se vuelva a repetir. 

Eso por un lado. Es decir, tenemos un perjuicio directo contra Fernando. 


Pero es que por otro lado, y como conclusión directa del perjuicio en un lado de una balanza, tenemos que la otra parte se ve realzada por encima de lo que debería. 

Y es que Vettel y Hamilton han sido beneficiados por la FIA en multitud de decisiones a lo largo de sus carreras. Por tanto, sus logros, en buena medida, están artificialmente inflados. No han conseguido por sus propios méritos todos los trofeos que tienen en sus vitrinas, ni tienen la calidad que se les presupone ya que en muchas de sus carreras debieron haber conseguido otros resultados. Y con otros resultados, la valoración que la gente haría de estos pilotos en concreto, sería otra. Simple y llanamente, porque los focos y el centro de atención, hubiera sido otro. 
No digo Fernando, aunque piense que en igualdad de trato él sería el ganador el 95% de las veces, digo cualquier otro piloto: Button, Kimi, Massa, Rosberg, el propio Ricciardo, Sergio Pérez.....me da igual. Pero muchas de esas carreras las hubiera ganado otro piloto distinto a Vettel o Hamilton, y entonces los records ya no serían tales, la opinión de 'grandísimos pilotos' ya no sería tal (pues está basada generalmente en sus números), y otros pilotos hubieran brillado y tenido su oportunidad. 


Y eso por eso que desde aquí nos molestamos en recordar, las veces que sea necesario, que estos pilotos no son tan buenos como le pueda parecer a la gente que normalmente ve la F1 los domingos a las 14:00. 
Luego la forma de hablar de cada uno lo dirá con palabras más o menos vehementes (opinión), pero el mensaje es el que es y es irrefutable (está fundamentado en hechos veraces y comprobables). 

Así que, y por hilar con el artículo del bloguero que pusiste y que me leí por curiosidad (se aprecia el espíritu y lo que trata de transmitir aunque peca de buenismo y la redacción deja mucho que desear), es muy difícil que si eres FAN de Fernando Alonso, es decir, un alonsista de los pies a la cabeza, un alonsista fanático acérrimo como un día nos tildaste, es muy difícil como digo "amar al prójimo" (soberana chorrada), porque en la Biblia que estamos escribiendo en esta peregrinación de Alonso por la F1 el prójimo lo encarnan la FIA, Charlie Whiting, Bernie Ecclestone, Hamilton, Vettel, Helmut Marko, Ron Dennis, papá Hamilton......



Ya me dirás tú cómo podemos tenerle ya no digo amor, digo simplemente algo de cariño! a esta tropa que tanto daño ha hecho a Fernando Alonso, por pensamiento, palabra, obra u omisión. 



SALUDOS Y VE CON DIOS.

Dios santo....este es el post definitivo, en plan "se acabó el debate del troll"

Me lo he leído entero y debería enmarcarse ya que es digno de artículo de periódico para tirar algún día de hemeroteca.

Para mí tiene ahora 3 opciones:

- Darte la razón y no volver a blasfemar
- Pirarse con el rabo entre las piernas para dejar de hacer el ridículo y no comentar más
- Volver a rebatir con argumentos absurdos ya usados y sin ningún tipo de objetividad y reafirmando nuestra teoría del troll por lo que sería digno de una buena "patada en el ass" y cierra al salir.

Enorme Payo, sin duda uno de los mejores argumentadores de foro!

Opción que mas le pegaría...

(01-08-2017, 11:22)BravoAlonso escribió:

(01-08-2017, 11:04)payoloco escribió: Las cosas sólo se sienten (en todas las acepciones de la palabra) cuando te tocan. 
Si las cosas no van con uno, no le tocan, y no las siente. 
Si no va conmigo o con mi familia, como si arde Roma.

Así se comporta la gente en general formulero......y tú igual que todos. Y como para ti Alonso no es cosa tuya, pues lo que le ocurra no te toca. Y lo que le ocurra no lo sientes.

Siempre afirmas llevar viendo este circo muchos años. Y parece gustarte lo suficiente como para que visites webs, blogs, etc. Es decir, has ido más allá del mero espectador de televisión de los domingos a las 2.
Por tanto, por narices, tienes que saber. Mejor dicho, tienes que saberlo.


Tienes que saber que esto es un circo (en realidad, un putho circo) y que cada dos por tres pasan cosas raras. Y sí, siempre ha pasado, pero no tantísimo. De unos años para acá, más que cada dos por tres, es cada tres por dos.

Bien, hasta aquí estaremos de acuerdo. No creo que sea necesario ponerme a enumerar ese "cada tres por dos" del que te hablo. 

Lees este foro con asiduidad, así que tienes que estar al tanto de la colaboración de la FIA con Mercedes para hacer la normativa ad-hoc para los alemanes, el test secreto de neumáticos, la ayuda técnica a Ferrari para que estén arriba en el campeonato, las vistas gordas en las acciones en pista de Vettel y Hamilton (esto en los últimos 2-3 años); 
y estarás también al tanto, supongo, de lo que pasaba años antes: del cambio de neumáticos en 2013, del cambio de neumáticos en 2012, de cómo RB usaba 4 coches en pista a su antojo, de las banderas daltónicas, de las cosas 'raras' que le pasaban al RB (que si ahora echo chispas, que si pierdo líquidos extraños, que si tengo agujeros, que si flexo demasiado....)... 
Recordarás también el soplado de 2011 (un sólo equipo consideró así el reglamento y se le permitió, que curioso!), calificar por fuera de la pista, molestar y no ser sancionado, y de también en esta época, la permisividad de los comisarios hacia Vettel y Hamilton (o la excesiva tardanza en sancionar, que viene a ser lo mismo). También te acordarás, si lo viste, cómo durante 2010 RB fue en contra de su propio piloto Mark Webber para pelear contra Fernando (crucifixión tras Turquía, robo del alerón en Silverstone, usarle de cebo en Abu Dhabhi cuando el que más cerca tenía el título era él)...... 
Podría también remontarme al sinfín de tropelías que sufrió Fernando en 2007, que podría resumirse en que te dan un abrazo y aprovechan para clavarte un puñal, y encima según la gente tienes que sonreír....


Bueno, como verás comencé diciendo 'no creo que sea necesario' y luego lo he hecho y además un poco extenso. Era solo por hacer un resumen, cositas así sueltas (seguro que me dejo mil) que hemos ido viendo con el paso de los años. Nos acordamos porque nos ha tocado sufrirlo. 


Algunas de estas cosas las verás de manera diferente, como 'observador objetivo e independiente' que afirmas, orgulloso, ser. Entonces, supondrás que el plafón del techo de Bahrein 2007 se cayó solo y que no hubo conspiraciones contra Fernando aquel año (conspirar, según la RAE, es simplemente 'unirse contra un particular para hacerle daño'). Que cuando Dennis dijo que luchaban contra Fernando era una frase sin más, que Fernando tuvo la misma parte de culpa que Hamilton, etc etc. 

Muy bien. Digamos que ciertas cosas, al no poder ser comprobadas de manera fehaciente, entran dentro de lo opinable. Y que entonces se genera un debate infinito del tipo "y tú más". Vale, te lo compro, no quiero ir por ahí, que es lo que vienes a echarnos en cara una y otra vez. 



Sin embargo, otras cosas no son opinables. Han ocurrido y son contrastables:

- A Hamilton le metió de nuevo la grúa en pista, algo prohibido por reglamento, y que además puso en grave peligro al resto de pilotos (fatalmente años después Bianchi murió por haber una grúa en una escapatoria). 

- Los Toro Rosso se tenían que apartar como alma que lleva el diablo si venía un RB por detrás. Supongo que habrás visto el video de Alguersuari discutiendo con Marko y qué le pasó a DJ Jaime a final de temporada. 

- Hamilton no fue sancionado cuando debía, y si lo fue la mayoría de las veces llegó tarde la sanción (cuando adelantó al SC se tardó 21 vueltas en sancionarle; te suena de algo? (Baku17)). 
Vettel muchas veces calificó por fuera de la pista. Con estos dos pilotos es cuando empezó a decirse el ya triste "esta vez no lo vamos a sancionar pero la próxima será sanción", que sigue usándose a día de hoy (China17). 

- Mercedes fue descubierta haciendo un test secreto de neumáticos, quizá el elemento del coche que mayor peso tiene en el comportamiento general (tanto de agarre, como de gestión, como aerodinámico). 

- En 2013, y pese a que incluso Paul Hembery lo publicó a los cuatro vientos, se realizó un cambio encubierto de neumáticos (primero la carcasa, luego el compuesto) a mitad de temporada. Como estaba prohibido y el cambio fue tan radical (volteó literalmente el orden de los equipos en los resultados), después de hacerlo tuvieron los huevazos de cambiar la normativa de manera unilateral modificando la parte en la que se decía que un cambio de neumáticos a mitad de temporada necesitaba del acuerdo de todos los equipos. Quitaron esta última parte y la FIA ya podía hacerlo sin necesidad de acuerdo. 
El resultado de este cambio fue que de las últimas 11 carreras del campeonato, 10 las ganó Vettel y en la otra abandonó por problemas mecánicos cuando iba líder. Es decir, de no haber tenido ese contratiempo, de 11 carreras 11 victorias. Lo que resulta curioso, es que el RB antes del cambio de neumáticos era un buen coche (de hecho Vettel llevaba 2 victorias e iba líder). Por qué entonces intervenir de esta forma para beneficiar de esta manera a RB? 

- En 2012 el RB parecía el coche del inspecto gadget. No había una carrera en la que no le pasase algo raro: echar chispas al abrir el DRS, flexar el morro de manera escandalosa, perder varios litros de líquido por el fondo plano estando en el box, no poder ser extraído el combustible tras una clasificación, aparecer con agujeros en el fondo plano....y un larguísimo sin fin que solo tirando de hemeroteca (saldrá esto en la wikipedia?) uno puede recordar. 
 
- En 2011 a RB se le permitió interpretar la normativa de manera única (es decir, ningún equipo salvo ellos lo interpretó así). Consideraron que un motor sin acelerar puede comportarse igual que si aceleras a fondo y enviar gases al fondo plano sin límite. No sé si has visto (en youtube estaba) una discusión que hubo en la previa al GP de Silverstone  entre los jefes de equipo, en la que Martin Whitsmarth (jefe técnico de McLaren, que no de Ferrari) discutió amargamente con Crhistian Horner sobre este tema, porque en palabras del propio Martin "interpretar de esa manera la normativa iba en contra de la lógica de los motores de competición en toda la historia del automovilismo". Lo curioso es que el RB sin el soplado al 100% seguía siendo un buen coche. Con el soplado, el 2011 fue el año más arrollador de RB y uno de los más aplastantes de la F1 (hasta la llegada de Mercedes). Por qué entonces intervenir de esta forma para beneficiar de esta manera a RB? 





De verdad que podría seguir. 
Podría estar así buena parte de la mañana. Pero creo que es suficiente por hoy. 



Una vez que hemos llegado hasta aquí, una vez que comprendas que tenemos un amplio listado de acciones en las que se ha perjudicado a Fernando y beneficiado a sus rivales, y una vez que comprendas que para nosotros Fernando Alonso es todo, es nuestro piloto y lo vamos a defender como si fuera un hijo/hermano/padre/madre/amigo.....

....una vez que comprendas esto desde esta óptica y no desde tu óptica, que es la de alguien a quien Fernando ni fu ni fa, comprenderás que tengamos que denunciar todos estos hechos todas las veces que sea necesario para intentar que se haga justicia o como mínimo que no se vuelva a repetir. 

Eso por un lado. Es decir, tenemos un perjuicio directo contra Fernando. 


Pero es que por otro lado, y como conclusión directa del perjuicio en un lado de una balanza, tenemos que la otra parte se ve realzada por encima de lo que debería. 

Y es que Vettel y Hamilton han sido beneficiados por la FIA en multitud de decisiones a lo largo de sus carreras. Por tanto, sus logros, en buena medida, están artificialmente inflados. No han conseguido por sus propios méritos todos los trofeos que tienen en sus vitrinas, ni tienen la calidad que se les presupone ya que en muchas de sus carreras debieron haber conseguido otros resultados. Y con otros resultados, la valoración que la gente haría de estos pilotos en concreto, sería otra. Simple y llanamente, porque los focos y el centro de atención, hubiera sido otro. 
No digo Fernando, aunque piense que en igualdad de trato él sería el ganador el 95% de las veces, digo cualquier otro piloto: Button, Kimi, Massa, Rosberg, el propio Ricciardo, Sergio Pérez.....me da igual. Pero muchas de esas carreras las hubiera ganado otro piloto distinto a Vettel o Hamilton, y entonces los records ya no serían tales, la opinión de 'grandísimos pilotos' ya no sería tal (pues está basada generalmente en sus números), y otros pilotos hubieran brillado y tenido su oportunidad. 


Y eso por eso que desde aquí nos molestamos en recordar, las veces que sea necesario, que estos pilotos no son tan buenos como le pueda parecer a la gente que normalmente ve la F1 los domingos a las 14:00. 
Luego la forma de hablar de cada uno lo dirá con palabras más o menos vehementes (opinión), pero el mensaje es el que es y es irrefutable (está fundamentado en hechos veraces y comprobables). 

Así que, y por hilar con el artículo del bloguero que pusiste y que me leí por curiosidad (se aprecia el espíritu y lo que trata de transmitir aunque peca de buenismo y la redacción deja mucho que desear), es muy difícil que si eres FAN de Fernando Alonso, es decir, un alonsista de los pies a la cabeza, un alonsista fanático acérrimo como un día nos tildaste, es muy difícil como digo "amar al prójimo" (soberana chorrada), porque en la Biblia que estamos escribiendo en esta peregrinación de Alonso por la F1 el prójimo lo encarnan la FIA, Charlie Whiting, Bernie Ecclestone, Hamilton, Vettel, Helmut Marko, Ron Dennis, papá Hamilton......



Ya me dirás tú cómo podemos tenerle ya no digo amor, digo simplemente algo de cariño! a esta tropa que tanto daño ha hecho a Fernando Alonso, por pensamiento, palabra, obra u omisión. 



SALUDOS Y VE CON DIOS.

Dios santo....este es el post definitivo, en plan "se acabó el debate del troll"

Me lo he leído entero y debería enmarcarse ya que es digno de artículo de periódico para tirar algún día de hemeroteca.

Para mí tiene ahora 3 opciones:

- Darte la razón y no volver a blasfemar
- Pirarse con el rabo entre las piernas para dejar de hacer el ridículo y no comentar más
- Volver a rebatir con argumentos absurdos ya usados y sin ningún tipo de objetividad y reafirmando nuestra teoría del troll por lo que sería digno de una buena "patada en el ass" y cierra al salir.

Enorme Payo, sin duda uno de los mejores argumentadores de foro!

Opción que mas le pegaría...

Enorme Payo, enorme!

Pero BravoAlonso, tiene una 4ª opción que creo que es la que va a seguir: ignorar este post y seguir a lo suyo. Ya lo he comprobado. Yo ya le he escrito un par de posts con hechos comprobados para que me diera su opinión y no ha contestado. A Payo creo que tampoco le contestó un post de ese tipo, razonando con hechos claros, como este último que ha escrito.

(01-08-2017, 11:34)FastFAD escribió:

(01-08-2017, 11:22)BravoAlonso escribió:

(01-08-2017, 11:04)payoloco escribió: Las cosas sólo se sienten (en todas las acepciones de la palabra) cuando te tocan. 
Si las cosas no van con uno, no le tocan, y no las siente. 
Si no va conmigo o con mi familia, como si arde Roma.

Así se comporta la gente en general formulero......y tú igual que todos. Y como para ti Alonso no es cosa tuya, pues lo que le ocurra no te toca. Y lo que le ocurra no lo sientes.

Siempre afirmas llevar viendo este circo muchos años. Y parece gustarte lo suficiente como para que visites webs, blogs, etc. Es decir, has ido más allá del mero espectador de televisión de los domingos a las 2.
Por tanto, por narices, tienes que saber. Mejor dicho, tienes que saberlo.


Tienes que saber que esto es un circo (en realidad, un putho circo) y que cada dos por tres pasan cosas raras. Y sí, siempre ha pasado, pero no tantísimo. De unos años para acá, más que cada dos por tres, es cada tres por dos.

Bien, hasta aquí estaremos de acuerdo. No creo que sea necesario ponerme a enumerar ese "cada tres por dos" del que te hablo. 

Lees este foro con asiduidad, así que tienes que estar al tanto de la colaboración de la FIA con Mercedes para hacer la normativa ad-hoc para los alemanes, el test secreto de neumáticos, la ayuda técnica a Ferrari para que estén arriba en el campeonato, las vistas gordas en las acciones en pista de Vettel y Hamilton (esto en los últimos 2-3 años); 
y estarás también al tanto, supongo, de lo que pasaba años antes: del cambio de neumáticos en 2013, del cambio de neumáticos en 2012, de cómo RB usaba 4 coches en pista a su antojo, de las banderas daltónicas, de las cosas 'raras' que le pasaban al RB (que si ahora echo chispas, que si pierdo líquidos extraños, que si tengo agujeros, que si flexo demasiado....)... 
Recordarás también el soplado de 2011 (un sólo equipo consideró así el reglamento y se le permitió, que curioso!), calificar por fuera de la pista, molestar y no ser sancionado, y de también en esta época, la permisividad de los comisarios hacia Vettel y Hamilton (o la excesiva tardanza en sancionar, que viene a ser lo mismo). También te acordarás, si lo viste, cómo durante 2010 RB fue en contra de su propio piloto Mark Webber para pelear contra Fernando (crucifixión tras Turquía, robo del alerón en Silverstone, usarle de cebo en Abu Dhabhi cuando el que más cerca tenía el título era él)...... 
Podría también remontarme al sinfín de tropelías que sufrió Fernando en 2007, que podría resumirse en que te dan un abrazo y aprovechan para clavarte un puñal, y encima según la gente tienes que sonreír....


Bueno, como verás comencé diciendo 'no creo que sea necesario' y luego lo he hecho y además un poco extenso. Era solo por hacer un resumen, cositas así sueltas (seguro que me dejo mil) que hemos ido viendo con el paso de los años. Nos acordamos porque nos ha tocado sufrirlo. 


Algunas de estas cosas las verás de manera diferente, como 'observador objetivo e independiente' que afirmas, orgulloso, ser. Entonces, supondrás que el plafón del techo de Bahrein 2007 se cayó solo y que no hubo conspiraciones contra Fernando aquel año (conspirar, según la RAE, es simplemente 'unirse contra un particular para hacerle daño'). Que cuando Dennis dijo que luchaban contra Fernando era una frase sin más, que Fernando tuvo la misma parte de culpa que Hamilton, etc etc. 

Muy bien. Digamos que ciertas cosas, al no poder ser comprobadas de manera fehaciente, entran dentro de lo opinable. Y que entonces se genera un debate infinito del tipo "y tú más". Vale, te lo compro, no quiero ir por ahí, que es lo que vienes a echarnos en cara una y otra vez. 



Sin embargo, otras cosas no son opinables. Han ocurrido y son contrastables:

- A Hamilton le metió de nuevo la grúa en pista, algo prohibido por reglamento, y que además puso en grave peligro al resto de pilotos (fatalmente años después Bianchi murió por haber una grúa en una escapatoria). 

- Los Toro Rosso se tenían que apartar como alma que lleva el diablo si venía un RB por detrás. Supongo que habrás visto el video de Alguersuari discutiendo con Marko y qué le pasó a DJ Jaime a final de temporada. 

- Hamilton no fue sancionado cuando debía, y si lo fue la mayoría de las veces llegó tarde la sanción (cuando adelantó al SC se tardó 21 vueltas en sancionarle; te suena de algo? (Baku17)). 
Vettel muchas veces calificó por fuera de la pista. Con estos dos pilotos es cuando empezó a decirse el ya triste "esta vez no lo vamos a sancionar pero la próxima será sanción", que sigue usándose a día de hoy (China17). 

- Mercedes fue descubierta haciendo un test secreto de neumáticos, quizá el elemento del coche que mayor peso tiene en el comportamiento general (tanto de agarre, como de gestión, como aerodinámico). 

- En 2013, y pese a que incluso Paul Hembery lo publicó a los cuatro vientos, se realizó un cambio encubierto de neumáticos (primero la carcasa, luego el compuesto) a mitad de temporada. Como estaba prohibido y el cambio fue tan radical (volteó literalmente el orden de los equipos en los resultados), después de hacerlo tuvieron los huevazos de cambiar la normativa de manera unilateral modificando la parte en la que se decía que un cambio de neumáticos a mitad de temporada necesitaba del acuerdo de todos los equipos. Quitaron esta última parte y la FIA ya podía hacerlo sin necesidad de acuerdo. 
El resultado de este cambio fue que de las últimas 11 carreras del campeonato, 10 las ganó Vettel y en la otra abandonó por problemas mecánicos cuando iba líder. Es decir, de no haber tenido ese contratiempo, de 11 carreras 11 victorias. Lo que resulta curioso, es que el RB antes del cambio de neumáticos era un buen coche (de hecho Vettel llevaba 2 victorias e iba líder). Por qué entonces intervenir de esta forma para beneficiar de esta manera a RB? 

- En 2012 el RB parecía el coche del inspecto gadget. No había una carrera en la que no le pasase algo raro: echar chispas al abrir el DRS, flexar el morro de manera escandalosa, perder varios litros de líquido por el fondo plano estando en el box, no poder ser extraído el combustible tras una clasificación, aparecer con agujeros en el fondo plano....y un larguísimo sin fin que solo tirando de hemeroteca (saldrá esto en la wikipedia?) uno puede recordar. 
 
- En 2011 a RB se le permitió interpretar la normativa de manera única (es decir, ningún equipo salvo ellos lo interpretó así). Consideraron que un motor sin acelerar puede comportarse igual que si aceleras a fondo y enviar gases al fondo plano sin límite. No sé si has visto (en youtube estaba) una discusión que hubo en la previa al GP de Silverstone  entre los jefes de equipo, en la que Martin Whitsmarth (jefe técnico de McLaren, que no de Ferrari) discutió amargamente con Crhistian Horner sobre este tema, porque en palabras del propio Martin "interpretar de esa manera la normativa iba en contra de la lógica de los motores de competición en toda la historia del automovilismo". Lo curioso es que el RB sin el soplado al 100% seguía siendo un buen coche. Con el soplado, el 2011 fue el año más arrollador de RB y uno de los más aplastantes de la F1 (hasta la llegada de Mercedes). Por qué entonces intervenir de esta forma para beneficiar de esta manera a RB? 





De verdad que podría seguir. 
Podría estar así buena parte de la mañana. Pero creo que es suficiente por hoy. 



Una vez que hemos llegado hasta aquí, una vez que comprendas que tenemos un amplio listado de acciones en las que se ha perjudicado a Fernando y beneficiado a sus rivales, y una vez que comprendas que para nosotros Fernando Alonso es todo, es nuestro piloto y lo vamos a defender como si fuera un hijo/hermano/padre/madre/amigo.....

....una vez que comprendas esto desde esta óptica y no desde tu óptica, que es la de alguien a quien Fernando ni fu ni fa, comprenderás que tengamos que denunciar todos estos hechos todas las veces que sea necesario para intentar que se haga justicia o como mínimo que no se vuelva a repetir. 

Eso por un lado. Es decir, tenemos un perjuicio directo contra Fernando. 


Pero es que por otro lado, y como conclusión directa del perjuicio en un lado de una balanza, tenemos que la otra parte se ve realzada por encima de lo que debería. 

Y es que Vettel y Hamilton han sido beneficiados por la FIA en multitud de decisiones a lo largo de sus carreras. Por tanto, sus logros, en buena medida, están artificialmente inflados. No han conseguido por sus propios méritos todos los trofeos que tienen en sus vitrinas, ni tienen la calidad que se les presupone ya que en muchas de sus carreras debieron haber conseguido otros resultados. Y con otros resultados, la valoración que la gente haría de estos pilotos en concreto, sería otra. Simple y llanamente, porque los focos y el centro de atención, hubiera sido otro. 
No digo Fernando, aunque piense que en igualdad de trato él sería el ganador el 95% de las veces, digo cualquier otro piloto: Button, Kimi, Massa, Rosberg, el propio Ricciardo, Sergio Pérez.....me da igual. Pero muchas de esas carreras las hubiera ganado otro piloto distinto a Vettel o Hamilton, y entonces los records ya no serían tales, la opinión de 'grandísimos pilotos' ya no sería tal (pues está basada generalmente en sus números), y otros pilotos hubieran brillado y tenido su oportunidad. 


Y eso por eso que desde aquí nos molestamos en recordar, las veces que sea necesario, que estos pilotos no son tan buenos como le pueda parecer a la gente que normalmente ve la F1 los domingos a las 14:00. 
Luego la forma de hablar de cada uno lo dirá con palabras más o menos vehementes (opinión), pero el mensaje es el que es y es irrefutable (está fundamentado en hechos veraces y comprobables). 

Así que, y por hilar con el artículo del bloguero que pusiste y que me leí por curiosidad (se aprecia el espíritu y lo que trata de transmitir aunque peca de buenismo y la redacción deja mucho que desear), es muy difícil que si eres FAN de Fernando Alonso, es decir, un alonsista de los pies a la cabeza, un alonsista fanático acérrimo como un día nos tildaste, es muy difícil como digo "amar al prójimo" (soberana chorrada), porque en la Biblia que estamos escribiendo en esta peregrinación de Alonso por la F1 el prójimo lo encarnan la FIA, Charlie Whiting, Bernie Ecclestone, Hamilton, Vettel, Helmut Marko, Ron Dennis, papá Hamilton......



Ya me dirás tú cómo podemos tenerle ya no digo amor, digo simplemente algo de cariño! a esta tropa que tanto daño ha hecho a Fernando Alonso, por pensamiento, palabra, obra u omisión. 



SALUDOS Y VE CON DIOS.

Dios santo....este es el post definitivo, en plan "se acabó el debate del troll"

Me lo he leído entero y debería enmarcarse ya que es digno de artículo de periódico para tirar algún día de hemeroteca.

Para mí tiene ahora 3 opciones:

- Darte la razón y no volver a blasfemar
- Pirarse con el rabo entre las piernas para dejar de hacer el ridículo y no comentar más
- Volver a rebatir con argumentos absurdos ya usados y sin ningún tipo de objetividad y reafirmando nuestra teoría del troll por lo que sería digno de una buena "patada en el ass" y cierra al salir.

Enorme Payo, sin duda uno de los mejores argumentadores de foro!

Opción que mas le pegaría...

Enorme Payo, enorme!

Pero BravoAlonso, tiene una 4ª opción que creo que es la que va a seguir: ignorar este post y seguir a lo suyo. Ya lo he comprobado. Yo ya le he escrito un par de posts con hechos comprobados para que me diera su opinión y no ha contestado. A Payo creo que tampoco le contestó un post de ese tipo, razonando con hechos claros, como este último que ha escrito.

Cierto....toda la razón. Ahora que lo dices, más de una vez se le ha nombrado y pasa del tema. Solo contesta lo que le conviene y los que no puede rebatir hace como que con el no va la cosa y te suelta un comentario de m**** banal que no aporta nada de nada tal que: "A ver si nos respeta la fiabilidad y logramos unos buenos puntos" (es como decir que hace buen tiempo ). Sus comentarios aportan 0 aunque los diga sin jeiteo.

enorme payo y la caridad de este foro en dejar y tolerar a un ser como el troll ,, piedad ,caridad ,, valores Alonsistas ,,

gracias Payo ,haces que la gente deje de leer en diagonal ,, XDDDDDDDDDD

Payo, todos somos contingentes, pero tu eres necesario!!
Muy grande, pero que muy grande.
Eres muy inteligente para saber que a pesar de los datos sobre hechos reales y comprobables que aportas nada va a cambiar en una mente con prejuicios y que además, tiene toda la pinta de saber perfectamente lo que dice, cuando y como. Pero, como muy bien dice Carreño, tenemos que agradecer su presencia por aquí, porque cada vez que provoca que alguno de nosotros, en este caso tú, escriba y nos recuerde el motivo de nuestra admiración por Fernando, se hace más inútil y a la vez más beneficiosa su presencia entre nosotros.
Gracias Payo, gracias amigo "imparcial" de la F1!!!

Nunca perdáis de vista que un troll es así, no lo puede evitar. Son listos. Tienen un objetivo. Son incansables. Ningún razonamiento ni prueba hace mella en ellos pues tienen un objetivo que alcanzar.
Algunos son muy perseverantes.
Pero si no se les da de comer, el hambre les puede y se aburren.
Este parece del tipo troll pastor. Ha venido a salvarnos, a llevarnos a la nueva fe, en el vetelismo esta la salvación, para llegar a ella hay que seguir la luz hamiltoniano. Oh gran Charly damos tu apoyo y bendición.
No, yo no compro creceremos no productos milagro.

Enviado desde mi Zapatofono 2.0 mediante TapaTam 0.1

Payo, un post impresionante, lo vamos a guardar casi todos menos el destinatario

Enviado desde mi Zapatofono 2.0 mediante TapaTam 0.1

Payo...muchas gracias por el post...!

Tendríamos que tener una biblia del foro a donde remitir a todos aquellos que entran faltos o con "flaqueza" de fe para no tener que enredarnos continuamente defendiendo lo elemental para cualquier persona que sea asidua a este blog... y fíjate que digo asidua, porque quien cae por aquí por casualidad , puede leer, disentir ...y no volver, pero si vuelves ...los principios son los que son, con pequeños matices y énfasis, pero perfectamente expuestos en un post impecable...

Lo dicho...gracias por tus "razones"...las que firmamos los que por aquí nos paseamos...!