(27-08-2017, 01:03)enrike hu fr escribió:

(27-08-2017, 00:22)peterpan escribió: enrike hu fr

(26-08-2017, 20:19)enrike hu fr escribió:

Lewis Hamilton‏
Adiós Cuba


##  me està empezando a caer una mijita mejor ,, XDDDDDDD

aunque el chandeo  con calcetines y camisa de mangas corta me parezca una orteridad ,, #####stile

Joder  Enrike 

No me jodas empiezas a poner obras de arte en forma de diosas femeninas y de repente sacas al alienigena este.

 

Un abrazo a tod@s desde "The Far side of the World"

 A ver donde demonios veo la carrera de Spa

PD.: 

En el bar se ha habla de política y demás.

Los monstruitos frikis esos mejor para Cuarto Milenio   

Noestoypasustos 

tengo un buen presentimiento para mañana ,,me espero ver  algunas joyitas de pilotaje como las que nos està regalando ultimamente  Fernando

Stoffel ha jugado en equipo ,, como lo hizo fernando cuando le permitio acceder a Q-3  y que le ganarà en calif porque  él llevaba demasiadas penalizaciones para aprovecharse de nada ,asi que si contamos ,contamos y estamos en paz y jugando ,me cae bien el chaval   

Pd:de politica  tregua en el Bar ,,  como os ponga lo  que hemos visto desde aqui 
contado por los reporteros galos y apoyandose en expertos politologos  entonces los tratarias a todos de rojos ,, XDDDDDDDDD  
lo dejamos para otro dia ,,  

PD2  (solo un poquito    )
a quien se le ocorre ir a la plaza de la republica  ,perdon de   cataluña    ,,quise decir ,  con el Rey    ,,, 500.000 personas  ,, en el dia de la Diada ya lo multiplicas por 2 ,,  
desde Europa hemos visto a un pueblo fraccionado con el poder y pidiendo que se dejen de vender armas a Arabia saudi ,, màs claro no puede estar 
eso es lo que se ha visto y lo que se ha retransmitido  ,no me lo estoy inventando   ,
màs la imagen de la cabeza de nmanifestacion con las personas del pueblo que en  parte han calmado  a las masas  
el tema de musica elegida  fue interpretada en EE UU. por primera vez  como manifiesto en contra del franquismo ,,eso es lo que se ha constatado  ,, Peterpan ,,  


#Octubre Rojo 

Toda esta manipulación la pagaremos tod@s.

Ni una pancarta de condena al terrorismo islamista, ni una de recuerdo a las victimas.

http://www.elmundo.es/opinion/2017/08/26...b45b2.html

https://www.almendron.com/tribuna/un-islam-moderado/


Y esto ya es que clama al cielo.

No se puede ser más hipócrita.

https://t.co/OoziTvqL1U

https://t.co/bF0ejIRsyy

https://t.co/n0tdCDn46I

Una VERDAD INCÓMODA:

Vamos a ver si podemos desglosar la historia reciente para intentar encontrar el problema:

Los francotiradores de Beltway eran musulmanes.
El tirador de Fort Hood era un musulmán.
Los atacantes del U.S.S. Cole eran musulmanes.
Los atacantes del Nightclub de Bali eran musulmanes.
Los atacantes del metro de Londres eran musulmanes.
Los atacantes del Teatro de Moscú eran musulmanes.
Los atacantes de la maratón de Boston eran musulmanes.
Los atacantes del vuelo de Pan-Am eran musulmanes.
Los secuestradores del Air France - Entebbe eran musulmanes.
La toma de la embajada de EEUU, en Irán, fue por musulmanes.
Los atacantes de la Embajada de EE.UU. en Beirut eran musulmanes.
El ataque a la Embajada de EE.UU. en Jamahiriya fue hecho por los
musulmanes.
Los atacantes suicidas en Buenos Aires eran musulmanes.
Los atacantes en las olimpíadas de Munich eran musulmanes.
Los atacantes a la Embajada de EE.UU. en Kenia eran musulmanes.
Los atacantes de las Khobar Towers saudíes eran musulmanes.
Los atacantes de las barracas de los Marines en Beirut eran musulmanes.
Los atacantes de los escolares rusos en Besian eran musulmanes.
Los atacantes del World Trade Center fueron musulmanes.
Los atacantes de Mumbai en India eran musulmanes.
Los atacantes a los trenes de cercanías de Madrid eran musulmanes.?????????????????
Los secuestradores del barco Achille Lauro eran musulmanes.
Los secuestradores del avión, el 11 de septiembre de 2001, eran musulmanes.
Los asesinos del mercado kasher de París eran musulmanes.
Los asesinos en la revista Charlie Hebdo de París eran musulmanes.
Todo ello sin contar los múltiples ataques realizados en Israel.

Parémonos a pensar

Budistas que viven con hindúes = No Problem.
Hindúes que viven con cristianos = No Problem.
Hindúes que viven con judíos = No Problem.
Cristianos que viven con sintoístas = No Problem.
Sintoístas que viven con confucianos = No Problem.
Confucianos que viven con bahá'ís = No Problem.
Bahá'ís que viven con judíos = No Problem.
Judíos que viven con ateos = No Problem.
Ateos que viven con los budistas = No Problem.
Budistas que viven con sijs = No Problem.
Sijs que viven con hindúes = No Problem.
Hindúes que viven con bahá'ís = No Problem.
Bahá'ís que viven con cristianos = No Problem.
Cristianos que viven con judíos = No Problem.
Judíos que viven con los budistas = No Problem.
Budistas que viven con sintoístas = No Problem.
Sintoístas que viven con ateos = No Problem.
Ateos que viven con confucianos = No Problem.
Confucianos que viven con hindúes = No Problem.

Sigamos pensando

Musulmanes que viven con hindúes = Problema.
Musulmanes que viven con budistas = Problema.
Musulmanes que viven con cristianos = Problema.
Musulmanes que viven con judíos = Problema.
Musulmanes que viven con sijs = Problema.
Musulmanes que viven con bahá'ís = Problema.
Musulmanes que viven con sintoístas = Problema.
Musulmanes que viven con ateos = Problema.

MUSULMANES QUE VIVEN CON MUSULMANES = GRAN
PROBLEMA.

Primera deducción

Los musulmanes:

No están contentos en Gaza.
No están contentos en Palestina.
No están contentos en Egipto.
No están contentos en Libia.
No están contentos en Marruecos.
No están contentos en Irán.
No están contentos en Irak.
No están contentos en Yemen.
No están contentos en Afganistán.
No están contentos en Pakistán.
No están contentos en Siria.
No están contentos en Líbano.
No están contentos en Nigeria.
No están contentos en Sudán.
No están contentos en Kenia.

Entonces, ¿dónde son felices?

Son felices en Australia.
Son felices en Inglaterra.
Son felices en Bélgica.
Son felices en Francia.
Son felices en Italia.
Son felices en España
Son felices en Alemania.
Son felices en Suecia.
Son felices en los EE.UU.*
Son felices en Canadá.
Son felices en Noruega*
Son felices en la India.
¡Son felices en casi todos los países que no son islámicos!

Y, ¿a quién culpan?

No al Islam
No a sus lideres*
No a sí mismos.
¡Culpan a los países en los que son felices!
Y quieren cambiarlos para que sean como los países de los que emigraron porque no estaban contentos.

¿Cuáles son sus principales organizaciones?

Yihad Islámica: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.
ISIS: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.
Al-Qaeda: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.
Talibán: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.
Hamas: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.
Hezbollah: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.
Boko Haram: UNA ORGANIZACIÓN terrorismo islámico.
Al-Nusra: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.
Abu Sayyaf: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.
Al-Badr: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.
Hermanos Musulmanes: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.
Lashkar-e-Taiba: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.
Frente de Liberación de Palestina: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.
Ansaru: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.
Jemaah Islamiyah: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.
Abdullah Azzam Brigadas: UNA ORGANIZACION de terrorismo islámico.
Nassr Al Din Al Khazzam Brigadas: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.
¡Y MUCHAS MÁS!

¡Y seguimos sin entender dónde está el foco del problema, y sin tomar medidas eficaces para resolverlo!

Más VERDADES INCÓMODAS

PATENTE DE CORSO

De aquí a un par de años –si es que no ha ocurrido ya– saldrá de las facultades españolas una promoción de jóvenes graduadas en Educación Infantil y Primaria, entre las que algunas llevarán –lo usan ahora, como estudiantes– el pañuelo musulmán llamado hiyab: esa prenda que, según los preceptos del Islam ortodoxo, oculta el cabello de la mujer a fin de preservar su recato, impidiendo que una exhibición excesiva de encantos físicos despierte la lujuria de los hombres.

Ese próximo acontecimiento socioeducativo, tan ejemplarmente multicultural, significa que en poco tiempo esas profesoras con la cabeza cubierta estarán dando clase a niños pequeños de ambos sexos. También a niños no musulmanes, y eso en colegios públicos, pagados por ustedes y yo. O sea, que esas profesoras estarán mostrándose ante sus alumnos, con deliberada naturalidad, llevando en la cabeza un símbolo inequívoco de sumisión y de opresión del hombre sobre la mujer –y no me digan que es un acto de libertad, porque me parto–. Un símbolo religioso, ojo al dato, en esas aulas de las que, por fortuna y no con facilidad, quedaron desterrados hace tiempo los crucifijos. Por ejemplo.

Pero hay algo más grave. Más intolerable que los símbolos. En sus colegios –y a ver quién les niega a esas profesoras el derecho a tener trabajo y a enseñar– serán ellas, con su pañuelo y cuanto el pañuelo significa en ideas sociales y religiosas, las que atenderán las dudas y preguntas de sus alumnos de Infantil y Primaria. Ellas tratarán con esos niños asuntos de tanta trascendencia como moral social, identidad sexual, sexualidad, relaciones entre hombres y mujeres y otros asuntos de importancia; incluida, claro, la visión que esos jovencitos tendrán sobre los valores de la cultura occidental, desde los filósofos griegos, la democracia, el Humanismo, la Ilustración y los derechos y libertades del Hombre –que el Islam ignora con triste frecuencia–, hasta las más avanzadas ideas del presente.

Lo de las profesoras con velo no es una anécdota banal, como pueden sostener algunos demagogos cortos de luces y de libros. Como tampoco lo es que, hace unas semanas, una juez –mujer, para estupefacción mía– diera la razón a una musulmana que denunció a su empresa, una compañía aérea, por impedirle llevar el pañuelo islámico en un lugar de atención al público. Según la sentencia, que además contradice la doctrina del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, obligar en España a una empleada a acatar las normas de una empresa donde hombres y mujeres van uniformados y sin símbolos religiosos ni políticos externos, vulnera la libertad individual y religiosa. Lo que significa, a mi entender –aunque de jurisprudencia sé poco–, que una azafata católica integrista, por ejemplo, acogiéndose a esa sentencia, podría llevar, si sus ideas religiosas se lo aconsejan, un crucifijo de palmo y medio encima del uniforme, dando así público testimonio de su fe. O, yéndonos sin mucho esfuerzo al disparate, que la integrante de una secta religiosa de rito noruego lapón, por ejemplo, pueda ejercer su libertad religiosa poniéndose unos cuernos de reno de peluche en la cabeza, por Navidad, para hacer chequeo de equipajes o para atender a los pasajeros en pleno vuelo.

Y es que no se trata de Islam o no Islam. Tolerar tales usos es dar un paso atrás; desandar los muchos que dimos en la larga conquista de derechos y libertades, de rotura de las cadenas que durante siglos oprimieron al ser humano en nombre de Dios. Es contradecir un progreso y una modernidad fundamentales, a los que ahora renunciamos en nombre de los complejos, el buenismo, la cobardía o la estupidez. Como esos estólidos fantoches que, cada aniversario de la toma de Granada, afirman que España sería mejor de haberse mantenido musulmana.

Y mientras tanto, oh prodigio, las feministas más ultrarradicales, tan propensas a chorradas, callan en todo esto como meretrices –viejo dicho popular, no cosa mía– o como tumbas, que suena menos machista. Están demasiado ocupadas en cosas indispensables, como afirmar que las abejas y las gallinas también son hembras explotadas, que a Quevedo hay que borrarlo de las aulas por misógino, o que las canciones de Sabina son machistas y éste debe corregirse si quiere que lo sigan considerando de izquierdas.

Y aquí seguimos, oigan. Tirando por la borda siglos de lucha. Admitiendo por la puerta de atrás lo que echamos a patadas, con sangre, inteligencia y sacrificio, por la puerta principal. Suicidándonos como idiotas.

ARTURO PÉREZ REVERTE

PD.:

Hay que joderse!

(Esto es mío)

El concepto de "verdad" es algo tan relativo y tan metafísico, algo tan intangible, pero que bien se nos llena la boca cuando creemos ser los poseedores de la misma esgrimiendo datos totalmente parciales sin ningún tipo de contexto para que digan lo que él que los interpreta libremente quieren decir.

En cuanto a los colegios y los "pañuelos" que tapan el pelo, en este país existen los colegios de "monjas" que todo el mundo sabe que son mujeres que van uniformadas libremente, que por supuesto no van a adoctrinar a los niños en una religión ni mucho menos, siendo colegios "concertados" que cuentan con ayudas públicas para que los padres que asi lo elijan, puedan llevar a sus hijos a que les inculquen esa educación. ¿La diferencia es que realmente las monjas lo hacen voluntariamente?

Está muy bien que quieras ir por ahi con tus soflamas panfletistas en contra de lo que no te gusta pero por favor, no digas que son "verdades" porque no lo son.

Las sociedades tolerantes con los intolerantes tienen un problema.
Paradoja de la tolerancia.
Karl Popper.

Enviado desde mi Zapatofono 2.0 mediante TapaTam 0.1

A este paso, en mi país, el raro seré yo.

(28-08-2017, 04:11)peterpan escribió: Una VERDAD INCÓMODA:

Vamos a ver si podemos desglosar la historia reciente para intentar encontrar el problema:

Los francotiradores de Beltway eran musulmanes.
El tirador de Fort Hood era un musulmán.
Los atacantes del U.S.S. Cole eran musulmanes.
Los atacantes del Nightclub de Bali eran musulmanes.
Los atacantes del metro de Londres eran musulmanes.
Los atacantes del Teatro de Moscú eran musulmanes.
Los atacantes de la maratón de Boston eran musulmanes.
Los atacantes del vuelo de Pan-Am eran musulmanes.
Los secuestradores del Air France - Entebbe eran musulmanes.
La toma de la embajada de EEUU, en Irán, fue por musulmanes.
Los atacantes de la Embajada de EE.UU. en Beirut eran musulmanes.
El ataque a la Embajada de EE.UU. en Jamahiriya fue hecho por los
musulmanes.
Los atacantes suicidas en Buenos Aires eran musulmanes.
Los atacantes en las olimpíadas de Munich eran musulmanes.
Los atacantes a la Embajada de EE.UU. en Kenia eran musulmanes.
Los atacantes de las Khobar Towers saudíes eran musulmanes.
Los atacantes de las barracas de los Marines en Beirut eran musulmanes.
Los atacantes de los escolares rusos en Besian eran musulmanes.
Los atacantes del World Trade Center fueron musulmanes.
Los atacantes de Mumbai en India eran musulmanes.
Los atacantes a los trenes de cercanías de Madrid eran musulmanes.?????????????????
Los secuestradores del barco Achille Lauro eran musulmanes.
Los secuestradores del avión, el 11 de septiembre de 2001, eran musulmanes.
Los asesinos del mercado kasher de París eran musulmanes.
Los asesinos en la revista Charlie Hebdo de París eran musulmanes.
Todo ello sin contar los múltiples ataques realizados en Israel.

Parémonos a pensar

Budistas que viven con hindúes = No Problem.
Hindúes que viven con cristianos = No Problem.
Hindúes que viven con judíos = No Problem.
Cristianos que viven con sintoístas = No Problem.
Sintoístas que viven con confucianos = No Problem.
Confucianos que viven con bahá'ís = No Problem.
Bahá'ís que viven con judíos = No Problem.
Judíos que viven con ateos = No Problem.
Ateos que viven con los budistas = No Problem.
Budistas que viven con sijs = No Problem.
Sijs que viven con hindúes = No Problem.
Hindúes que viven con bahá'ís = No Problem.
Bahá'ís que viven con cristianos = No Problem.
Cristianos que viven con judíos = No Problem.
Judíos que viven con los budistas = No Problem.
Budistas que viven con sintoístas = No Problem.
Sintoístas que viven con ateos = No Problem.
Ateos que viven con confucianos = No Problem.
Confucianos que viven con hindúes = No Problem.

Sigamos pensando

Musulmanes que viven con hindúes = Problema.
Musulmanes que viven con budistas = Problema.
Musulmanes que viven con cristianos = Problema.
Musulmanes que viven con judíos = Problema.
Musulmanes que viven con sijs = Problema.
Musulmanes que viven con bahá'ís = Problema.
Musulmanes que viven con sintoístas = Problema.
Musulmanes que viven con ateos = Problema.

MUSULMANES QUE VIVEN CON MUSULMANES = GRAN
PROBLEMA.

Primera deducción

Los musulmanes:

No están contentos en Gaza.
No están contentos en Palestina.
No están contentos en Egipto.
No están contentos en Libia.
No están contentos en Marruecos.
No están contentos en Irán.
No están contentos en Irak.
No están contentos en Yemen.
No están contentos en Afganistán.
No están contentos en Pakistán.
No están contentos en Siria.
No están contentos en Líbano.
No están contentos en Nigeria.
No están contentos en Sudán.
No están contentos en Kenia.

Entonces, ¿dónde son felices?

Son felices en Australia.
Son felices en Inglaterra.
Son felices en Bélgica.
Son felices en Francia.
Son felices en Italia.
Son felices en España
Son felices en Alemania.
Son felices en Suecia.
Son felices en los EE.UU.*
Son felices en Canadá.
Son felices en Noruega*
Son felices en la India.
¡Son felices en casi todos los países que no son islámicos!

Y, ¿a quién culpan?

No al Islam
No a sus lideres*
No a sí mismos.
¡Culpan a los países en los que son felices!
Y quieren cambiarlos para que sean como los países de los que emigraron porque no estaban contentos.

¿Cuáles son sus principales organizaciones?

Yihad Islámica: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.
ISIS: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.
Al-Qaeda: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.
Talibán: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.
Hamas: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.
Hezbollah: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.
Boko Haram: UNA ORGANIZACIÓN terrorismo islámico.
Al-Nusra: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.
Abu Sayyaf: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.
Al-Badr: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.
Hermanos Musulmanes: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.
Lashkar-e-Taiba: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.
Frente de Liberación de Palestina: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.
Ansaru: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.
Jemaah Islamiyah: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.
Abdullah Azzam Brigadas: UNA ORGANIZACION de terrorismo islámico.
Nassr Al Din Al Khazzam Brigadas: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.
¡Y MUCHAS MÁS!

¡Y seguimos sin entender dónde está el foco del problema, y sin tomar medidas eficaces para resolverlo!

no entiendo los signos de interrogacion ,,,  entonces no eran musulmanes ???

si te pusiera una lista de todos los atentados perpetrados en nombre de la libertad por EE.UU y sus acolitos 
no habria sitio en un solo post  ,,y lo sabes ,, 

lo que queda claro es que los españoles no queremos que se le sigan vendiendo armas a los responsables de sostener a los yihadistas  ,,Arabia Saudi ,, 
si no teneis sentido comun y no aceptais que españa sea  "laica" y que personas de 
diferentes confesiones vivan en nuestro pais ,tambien el suyo ,, porque si Peterpen  los musulmanes nacidos en España son musulmanes españoles  ,,
lo que està claro que la jugada unidos contra  el terrorismo ,no ha funcionado 
porque se ha querido imponer la figura del rey   en Cataluña ,, donde se celebrarà un referendum en Octubre y claro cuando ajuntas 

PP ,, Musulmanes y cataluña ,,pues el tema se les va de las manos ,,

agradezco a los Catalanes su educacion y respeto por las victimas de este miserable atentado ,,
eso es lo que tiene vivir en pais libre 
en donde podemos decir Basta ya de Hipocresia ,,!

Aznar  Bush y Blair ,,responsables de la creacion de grupo terroristas anti-occidentales ,, 

El REy responsable de personificar la ""amistad" entre casa reales con el regimen saudi ,, 

el gobierno actual 
responsable de permitir que se cree nucleos  yihadistas  sin control que adoctrinan a menores de nacionalidad española y confesion musulmana , 
cuantos proyectos sociales  han desaparaecido en los barrios ,,
porque si yo me encuentro en Francia es porque no soporte vivir en precariedad  ,, quedandome paradao cada tres meses y presentando proyectos para trabajar con los menores  de zonas desfavorecidos en Huelva 
a causa de la entrada en el ayuntamiento de los del PP 
que prefirieron construir fuentes en la ciudad suprimiendo los  proyectos educativos y culturales y sin fin de màs cosas  ,,, 
lo de que  los atentados de madrid  ,no pongas claramente que fueron una celula  islamista  me parece cuanto menos ofensivo para la verdad ,, fué ETA  ,entonces ,,???



algunos creian que  la manifestacion haria que los catalanes  vitorearan  vivas  a la monarquia y que dijeran ,,no ,,no seguimos con esta banda de tarados españolistas
y abandonamos la idea de independencia  ,,  

eso se llama  CINISMO ,,,  


GRACIaS CATAluñA ,,  sin miedo ,, con DIGNIDAD

(28-08-2017, 04:25)peterpan escribió: Más VERDADES INCÓMODAS

PATENTE DE CORSO

De aquí a un par de años –si es que no ha ocurrido ya– saldrá de las facultades españolas una promoción de jóvenes graduadas en Educación Infantil y Primaria, entre las que algunas llevarán –lo usan ahora, como estudiantes– el pañuelo musulmán llamado hiyab: esa prenda que, según los preceptos del Islam ortodoxo, oculta el cabello de la mujer a fin de preservar su recato, impidiendo que una exhibición excesiva de encantos físicos despierte la lujuria de los hombres.

Ese próximo acontecimiento socioeducativo, tan ejemplarmente multicultural, significa que en poco tiempo esas profesoras con la cabeza cubierta estarán dando clase a niños pequeños de ambos sexos. También a niños no musulmanes, y eso en colegios públicos, pagados por ustedes y yo. O sea, que esas profesoras estarán mostrándose ante sus alumnos, con deliberada naturalidad, llevando en la cabeza un símbolo inequívoco de sumisión y de opresión del hombre sobre la mujer –y no me digan que es un acto de libertad, porque me parto–. Un símbolo religioso, ojo al dato, en esas aulas de las que, por fortuna y no con facilidad, quedaron desterrados hace tiempo los crucifijos. Por ejemplo.

Pero hay algo más grave. Más intolerable que los símbolos. En sus colegios –y a ver quién les niega a esas profesoras el derecho a tener trabajo y a enseñar– serán ellas, con su pañuelo y cuanto el pañuelo significa en ideas sociales y religiosas, las que atenderán las dudas y preguntas de sus alumnos de Infantil y Primaria. Ellas tratarán con esos niños asuntos de tanta trascendencia como moral social, identidad sexual, sexualidad, relaciones entre hombres y mujeres y otros asuntos de importancia; incluida, claro, la visión que esos jovencitos tendrán sobre los valores de la cultura occidental, desde los filósofos griegos, la democracia, el Humanismo, la Ilustración y los derechos y libertades del Hombre –que el Islam ignora con triste frecuencia–, hasta las más avanzadas ideas del presente.

Lo de las profesoras con velo no es una anécdota banal, como pueden sostener algunos demagogos cortos de luces y de libros. Como tampoco lo es que, hace unas semanas, una juez –mujer, para estupefacción mía– diera la razón a una musulmana que denunció a su empresa, una compañía aérea, por impedirle llevar el pañuelo islámico en un lugar de atención al público. Según la sentencia, que además contradice la doctrina del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, obligar en España a una empleada a acatar las normas de una empresa donde hombres y mujeres van uniformados y sin símbolos religiosos ni políticos externos, vulnera la libertad individual y religiosa. Lo que significa, a mi entender –aunque de jurisprudencia sé poco–, que una azafata católica integrista, por ejemplo, acogiéndose a esa sentencia, podría llevar, si sus ideas religiosas se lo aconsejan, un crucifijo de palmo y medio encima del uniforme, dando así público testimonio de su fe. O, yéndonos sin mucho esfuerzo al disparate, que la integrante de una secta religiosa de rito noruego lapón, por ejemplo, pueda ejercer su libertad religiosa poniéndose unos cuernos de reno de peluche en la cabeza, por Navidad, para hacer chequeo de equipajes o para atender a los pasajeros en pleno vuelo.

Y es que no se trata de Islam o no Islam. Tolerar tales usos es dar un paso atrás; desandar los muchos que dimos en la larga conquista de derechos y libertades, de rotura de las cadenas que durante siglos oprimieron al ser humano en nombre de Dios. Es contradecir un progreso y una modernidad fundamentales, a los que ahora renunciamos en nombre de los complejos, el buenismo, la cobardía o la estupidez. Como esos estólidos fantoches que, cada aniversario de la toma de Granada, afirman que España sería mejor de haberse mantenido musulmana.

Y mientras tanto, oh prodigio, las feministas más ultrarradicales, tan propensas a chorradas, callan en todo esto como meretrices –viejo dicho popular, no cosa mía– o como tumbas, que suena menos machista. Están demasiado ocupadas en cosas indispensables, como afirmar que las abejas y las gallinas también son hembras explotadas, que a Quevedo hay que borrarlo de las aulas por misógino, o que las canciones de Sabina son machistas y éste debe corregirse si quiere que lo sigan considerando de izquierdas.

Y aquí seguimos, oigan. Tirando por la borda siglos de lucha. Admitiendo por la puerta de atrás lo que echamos a patadas, con sangre, inteligencia y sacrificio, por la puerta principal. Suicidándonos como idiotas.

ARTURO PÉREZ REVERTE

PD.:

Hay que joderse!

(Esto es mío)

el reverte que se lo revea ,, se ha quedado atrapado en un novela el medievo ,,
que làstima de inteligencia  desvariada  ,, lo tenia en aprecio ,,
no se dà cuenta que la historia avanza y  las costumbres se renuevan y las tradiciones se crean ,,solo se tiene que repetir una gilipollez durante algunos años y  se convierte en tradicion ,,
como lo de la tomatina ,un espectaculo lamentable en el que la gente  lo ensucia todo  y despues lo limpia de mala manera derrochando  millones de litros de agua ,, en fin ,,
que si Peterpan ,,  que estan del lado de la verdad de reverte   ,,la de reverte ,, no la VERDAD  ,,

(28-08-2017, 10:56)Chusss escribió:

con todos mis respetos  ,, eso dejar una religion para abrazar otra es como un cambio de pastillas en el tratamiento de una esquizofrenia  ,,  
el mal sigue dentro del enfermo y se llama " ser creyente ",, no me importa la religion de nadie ,o que quiero es que no me jodan la vida con sus teorias e historias sobre dioses ,, ya està bien ,, un poquito de RAZON HUMANA por favor ,,

que nadie ha probado nunca la eixistencia de un dios y que sin embargo  condenaron a Copernico por decir que la tierra giraba alrededor del sol ;;