Payo, no me expliqué bien. Quería decir que no me gustaría que por estar esperando, llegue tarde a otras competiciones.

Yo te he entendido perfectamente, y tienes bastante razón.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

(04-09-2017, 22:35)trompo escribió: Payo, no me expliqué bien. Quería decir que no me gustaría que por estar esperando, llegue tarde a otras competiciones.

Yo te he entendido perfectamente, y tienes bastante razón.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

No pasa nada compi, si ya sabes que me enrollo y no paro jajaja

Cogí tu frase para hilar ese tocho, pero nada más

(04-09-2017, 10:13)payoloco escribió:

(03-09-2017, 10:52)trompo escribió: De justicia divina hubiese sido ganar ocho o diez títulos.

Independientemente de que el tercero pueda suponer la consecución de una aspiración más que merecida, yo soy de la opinión de Alcañiz. ¿Qué logros hubiese conseguido Fernando en la Indy, WEC... estos últimos cuatro años?

ALO tampoco puede dejar esas competiciones para dentro de cuatro o cinco años. No es sólo la triple corona, él sabe que puede conseguir mucho más. Lo que no me gustaría es QUE TAMBIÉN LLEGUE TARDE al resto de objetivos que pueda tener.

Entiendo que si se va ahora de la F1, le quedará un mal sabor de boca por lo que todos sabemos, pero él, además de ser el mejor, también es muy inteligente y sabe que pilota en una competición tóxica.

No sé lo que hará finalmente, pero ya ha ganado dos títulos de F1, dos veces en Mónaco y dos veces en Monza (por ser la carrera de hoy) y creo que dos en Silverstone.

Si ganase dos veces la Indy, dos veces las 500 millas de Indianápolis y dos veces Lemans...

Perdonad, me he subido en un Jumbo en vez de en la noria...

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

Yo sé que es un duro, que los sinsabores acaban haciendo mella. 

Pero decir que Fernando ha llegado tarde a algo en la F1 es, desde el cariño, la opinión que tendría la típica persona que no sabe de F1 y hablas con ella. 

Y te empieza a decir aquello de "es que Fernando no ha sabido elegir", "es que Hamilton es muy bueno", "alguna culpa tendrá Alonso de que el coche no funcione", etc etc etc, y luego cuando escarbas un poquito te dice "bueno, en realidad yo no veo las carreras, me parecen muy aburridas". 




A través de una colaboración encubierta entre la FIA, Mercedes y Pirelli, han fabricado el coche más dominador de la historia de la F1. Repito, nunca en la historia de la F1 SE HA PERMITIDO que un coche dominara de forma apabullante durante tantos años consecutivos. 

Como Red Bull venía de ganar (cobrar) 4 campeonatos, el único equipo al que se podía echar una mano para maquillar los paseos militares de Mercedes era Ferrari. 
Como resultado de esa ayuda realizada en 2015, en este año 2017 el campeonato está relativamente reñido, y hay cierta alternancia en las victorias. 

Pese a esto, MERCEDES GANARÁ SUS 4 TÍTULOS, como hizo en su momento RB. En eso consistía el trato. Y se cumplirá. 
Hamilton, como piloto nº 1 de esta escudería, se beneficiará de esta época de dominio, y batirá todos los record existentes hasta la fecha (salvo el de victorias totales, que no tendrá tiempo). 

Mientras esto ocurre, todos los demás pilotos sin excepción, no tendrán la más mínima opción de nada, salvo lógicamente su compañero de equipo, que se podría aprovechar de esta situación y llevarse poles y victorias sueltas, y en caso de despiste de Lewis, algún título (como Rosberg el año pasado). 



Una vez que entendamos cómo está montado este gran engaño, comprenderemos que NADA de lo que pudiéramos haber hecho estos años hubiera servido de nada. 
Los campeonatos estaban fabricados por y para Mercedes. Toda la normativa ha sido pensada por y para sus motores. Los tokens, las distintas versiones entregadas a equipos cliente, el número de motores por año (fiabilidad), los consumos, todo. 


Los 4 años llegan a su fin. Mi duda está en si serán 5 los años de dominio acordados. Espero que no.  

Entonces el resto de equipos y pilotos podrá tener su oportunidad. 
Alonso quiere estar ahí junto a McLaren, porque son un equipo que por infraestructuras y presupuesto, tiene la capacidad para ganar carreras. 

Estos 3 años se hizo una apuesta muy arriesgada, que era llegar al casino de tu enemigo con tu propia baraja. Para seguir con el simil, nos han descubierto con las manos en la masa, nos han dado una paliza y nos han tirado por la puerta de atrás, al lado de los cubos de basura. 

Así que hay que intentar algo más 'usual', debemos entrar vestidos con traje, sentarnos en la mesa, e intentar ganar a la banca jugando con astucia. 


McLaren DEBE ROMPER CON HONDA para intentar tener alguna opción de victorias hasta que se acabe la era híbrida. Será difícil si no se toman medidas para eliminar la ventaja de Mercedes, pero con Honda no es difícil, es imposible. 


McLaren-Renault, con Alonso de primer espada, tendrá OPCIONES REALES DE VICTORIA en Mónaco, Barcelona, Austria, Hungría, Singapur y Abu Dhabi. 
El resto de carreras tendrá OPCIONES REALES DE PODIO. 

Eso significa 6 circuitos donde se puede ganar, y en el resto de las carreras se puede hacer podio. 
Con esto Fernando Alonso tiene opciones reales de ganar el título. 

McLaren-Honda NO TIENE OPCIONES REALES DE NADA. 
Luego se puede debatir sobre el futuro, y si los coches volarán algún día, y si la jubilación la pondrán a los 70 años, y si Honda una vez que nos vayamos nosotros nosequé, pero HOY POR HOY esto es lo que hay. 


Y poco más trompo. No te  desanimes. La Indy mola, y si Fernando se va a la Indy la seguiremos con ilusión y nos divertiremos. 


Pero creo que ese momento no ha llegado, Fernando no cree haber terminado aún aquí, se sigue viendo el mejor piloto de toda la parrilla, sigue pensando que con un buen coche les puede ganar (a un total de 20 carreras) y va a luchar por ganar el 3er título de F1. 

Y luego ya les mandará a todos a la *****, porque este tinglado es más falso que un billete de 32 euros, y ya está. 

Pero no os desaniméis, que esto es así! Han sido 4 años para Mercedes. 
Ahora toca igualar las cosas, bien por la vía del 3%, bien con la quema de aceite, los consumos, lo que sea. Pero se va a igualar. 

McLaren tiene equipo para ganar. El chasis es cojonudo. Pero con un coche que pierde de 15 a 20 kmh en las rectas poco se puede hacer. 
Alonso lleva diciendo por activa y por pasiva que el más rápido en las curvas es él. No sé qué más hay que decir. 


Por favor, quiero el anuncio de McLaren-Renault ya. 
El anuncio de que Fernando ha renovado por otros 2 años, vendrá a continuación.

He estado buscando alguna coma mal puesta, pero ni eso.
Excelente Papayo.

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

Yo si que encuentro alguna coma.

Lo de las curvas y las velocidades punta.

Es un mantra que repetimos y que nos tiene convencidos de que nuestro chasis es el mejor y que con cualquier otra ***** de motor haremos podios.

Pues como he dicho mil veces. NO estoy de acuerdo.

Ya hemos visto en Spa y en Monza, como los Mclaren pueden tener velocidades punta mejores que los de cabeza (como de hecho marca FI en cada carrera). Pero eso no determina nada. Porque desconocemos otras variables que influyen muchisimo.

Es evidente que el Honda es el peor motor de los 4. Estoy de acuerdo. Pero, al igual que el FI es el que mas corre en las rectas, no implica que lleve el mejor motor (porque seguro que mercedes lleva mejor HW y SW). Que el mclaren sea el que mejor pasa por curva EN ALGUNAS CURVAS, es el que tiene el mejor chasis.

Que es bueno. Si. Que es le mejor. Estoy bastante seguro que no. Aunque no lo puedo asegurar a ciencia cierta.

Lo que realmente me da miedo. Es descubrirlo cuando hayamos cambiado a Renault.

(06-09-2017, 08:57)NachoBcn escribió: Yo si que encuentro alguna coma.

Lo de las curvas y las velocidades punta.

Es un mantra que repetimos y que nos tiene convencidos de que nuestro chasis es el mejor y que con cualquier otra ***** de motor haremos podios.

Pues como he dicho mil veces. NO estoy de acuerdo.

Ya hemos visto en Spa y en Monza, como los Mclaren pueden tener velocidades punta mejores que los de cabeza (como de hecho marca FI en cada carrera). Pero eso no determina nada. Porque desconocemos otras variables que influyen muchisimo.

Es evidente que el Honda es el peor motor de los 4. Estoy de acuerdo. Pero, al igual que el FI es el que mas corre en las rectas, no implica que lleve el mejor motor (porque seguro que mercedes lleva mejor HW y SW). Que el mclaren sea el que mejor pasa por curva EN ALGUNAS CURVAS, es el que tiene el mejor chasis.

Que es bueno. Si. Que es le mejor. Estoy bastante seguro que no. Aunque no lo puedo asegurar a ciencia cierta.

Lo que realmente me da miedo. Es descubrirlo cuando hayamos cambiado a Renault.

Pero Nacho, vamos a ver. 

Las curvas se toman con carga aerodinámica y chasis cierto? Según tu coche sea de bueno en esto, podrás tomar una curva a 182 kmh o a 194. Entonces podrás ganar en esa curva, pongamos, media décima 0,05 segundos. 
Y así con todas las curvas de ese circuito (supongamos que es Spa). 

Supongamos que estas ganancias en cada curva te hacen ganar 8 décimas. 

Bien. Pero ahora supongamos que por tener ese nivel de carga aerodinámica, tu coche solo es capaz de alcanzar 320 kmh de velocidad máxima, y que a partir de 305 kmh al coche ya le cuesta mucho subir de velocidad por el drag generado. 

Supongamos que el circuito tiene una recta muy larga y otra recta no tan larga. Y que tus rivales alcanzan en esta recta 334 kmh y 315 respectivamente. Supongamos que tus rivales en esas rectas te sacan a ti 0,7 segundos, es decir, 7 décimas. 


En total, tú seguirías ganando 1 décima. 

Pero, qué configuración del coche te convendría poner? Esa con tanta carga? Vas a calificar muy bien, pero seguramente en carrera te pasen como aviones si llegan pegados a ti a alguna recta (por haber cambiado neumáticos, o lo que sea). Y luego tú a ellos, que solo les sacas unos pocos kmh en algunas curvas, no vas a poder adelantarles. 

Qué carga aero le pones al coche?


Pues le pones la carga aero EQUILIBRIO entre ganar tiempo en las curvas y que no te pasen como aviones en las rectas. Incluso puede ser al revés, que sacrifiques carga para ganar velocidad punta. Esto es lo que tiene que hacer Mclaren desde hace 3 años. 
Mercedes, con mucha carga aero y encima un motor potente, te saca 8 décimas en las curvas y además otras 7 décimas en las rectas. Total, segundo y medio. 



Pero qué pasa si un circuito tiene curvas que EXIGEN de mucha carga aerodinámica para tomarlas rápido??
Es decir, curvas que con un alto nivel de carga las tomas a 224 kmh, pero sin carga solo las puedes tomar a 195 o menos. Y así varias a lo largo del circuito. Que aquí ya no ganes o pierdas media décima, sino 1, 2 o 3 décimas por curva. 
Pues que a lo mejor en este tipo de curvas la diferencia a lo largo de todo el circuito no son 9 décimas, es 1,8 segundos o más incluso. 

Y supongamos que ese circuito tiene una única recta, en la que se alcanzan 328 kmh. 

En este circuito, la posibilidad de poner poca carga no existe, porque perderías mucho tiempo. Así que pones una alta carga aero en todo el coche, y como resultado de ello en la recta solo alcanzas 312 kmh. 




Esto Nacho es un poco lo que está pasando. 
Y es por eso que puedes llegar a ver al McLaren marcando buenas velocidades punta en circuitos de velocidad, pero en circuitos en donde el compromiso te hace poner mucha carga al coche, nos acaban meando, porque nos falta potencia en las rectas, pero también nos falta potencia en algunas curvas en las que el motor debe empujar al máximo por la carga generada. 



Ahora puedes volver a pensar este sencillo ejemplo para el motor Honda y para el motor Renault. 

Y qué implicaciones tiene a nivel de carga, etc.

(06-09-2017, 09:52)payoloco escribió:

(06-09-2017, 08:57)NachoBcn escribió: Yo si que encuentro alguna coma.

Lo de las curvas y las velocidades punta.

Es un mantra que repetimos y que nos tiene convencidos de que nuestro chasis es el mejor y que con cualquier otra ***** de motor haremos podios.

Pues como he dicho mil veces. NO estoy de acuerdo.

Ya hemos visto en Spa y en Monza, como los Mclaren pueden tener velocidades punta mejores que los de cabeza (como de hecho marca FI en cada carrera). Pero eso no determina nada. Porque desconocemos otras variables que influyen muchisimo.

Es evidente que el Honda es el peor motor de los 4. Estoy de acuerdo. Pero, al igual que el FI es el que mas corre en las rectas, no implica que lleve el mejor motor (porque seguro que mercedes lleva mejor HW y SW). Que el mclaren sea el que mejor pasa por curva EN ALGUNAS CURVAS, es el que tiene el mejor chasis.

Que es bueno. Si. Que es le mejor. Estoy bastante seguro que no. Aunque no lo puedo asegurar a ciencia cierta.

Lo que realmente me da miedo. Es descubrirlo cuando hayamos cambiado a Renault.

Pero Nacho, vamos a ver. 

Las curvas se toman con carga aerodinámica y chasis cierto? Según tu coche sea de bueno en esto, podrás tomar una curva a 182 kmh o a 194. Entonces podrás ganar en esa curva, pongamos, media décima 0,05 segundos. 
Y así con todas las curvas de ese circuito (supongamos que es Spa). 

Supongamos que estas ganancias en cada curva te hacen ganar 8 décimas. 

Bien. Pero ahora supongamos que por tener ese nivel de carga aerodinámica, tu coche solo es capaz de alcanzar 320 kmh de velocidad máxima, y que a partir de 305 kmh al coche ya le cuesta mucho subir de velocidad por el drag generado. 

Supongamos que el circuito tiene una recta muy larga y otra recta no tan larga. Y que tus rivales alcanzan en esta recta 334 kmh y 315 respectivamente. Supongamos que tus rivales en esas rectas te sacan a ti 0,7 segundos, es decir, 7 décimas. 


En total, tú seguirías ganando 1 décima. 

Pero, qué configuración del coche te convendría poner? Esa con tanta carga? Vas a calificar muy bien, pero seguramente en carrera te pasen como aviones si llegan pegados a ti a alguna recta (por haber cambiado neumáticos, o lo que sea). Y luego tú a ellos, que solo les sacas unos pocos kmh en algunas curvas, no vas a poder adelantarles. 

Qué carga aero le pones al coche?


Pues le pones la carga aero EQUILIBRIO entre ganar tiempo en las curvas y que no te pasen como aviones en las rectas. Incluso puede ser al revés, que sacrifiques carga para ganar velocidad punta. Esto es lo que tiene que hacer Mclaren desde hace 3 años. 
Mercedes, con mucha carga aero y encima un motor potente, te saca 8 décimas en las curvas y además otras 7 décimas en las rectas. Total, segundo y medio. 



Pero qué pasa si un circuito tiene curvas que EXIGEN de mucha carga aerodinámica para tomarlas rápido??
Es decir, curvas que con un alto nivel de carga las tomas a 224 kmh, pero sin carga solo las puedes tomar a 195 o menos. Y así varias a lo largo del circuito. Que aquí ya no ganes o pierdas media décima, sino 1, 2 o 3 décimas por curva. 
Pues que a lo mejor en este tipo de curvas la diferencia a lo largo de todo el circuito no son 9 décimas, es 1,8 segundos o más incluso. 

Y supongamos que ese circuito tiene una única recta, en la que se alcanzan 328 kmh. 

En este circuito, la posibilidad de poner poca carga no existe, porque perderías mucho tiempo. Así que pones una alta carga aero en todo el coche, y como resultado de ello en la recta solo alcanzas 312 kmh. 




Esto Nacho es un poco lo que está pasando. 
Y es por eso que puedes llegar a ver al McLaren marcando buenas velocidades punta en circuitos de velocidad, pero en circuitos en donde el compromiso te hace poner mucha carga al coche, nos acaban meando, porque nos falta potencia en las rectas, pero también nos falta potencia en algunas curvas en las que el motor debe empujar al máximo por la carga generada. 



Ahora puedes volver a pensar este sencillo ejemplo para el motor Honda y para el motor Renault. 

Y qué implicaciones tiene a nivel de carga, etc.

La pregunta es:

Alguien sabe exactamente cuanta carga aero pone cada equipo en cada circuito?

Yo creo que no. Entonces como saben si las 'grandes' diferencias de velocidad punta son por culpa del motor... de la aero... o de las 2 cosas?

Todo el mundo hecha culpa al motor, porque SABEMOS incluso por el propio Haseawa, que el motor es una birria. Pero en realidad, nadie tiene datos concluyentes de potencias, momentos de potencias, curvas de par, etc... 

Entonces. No sabemos ni una cosa, ni otra. Pero como una de las variables ya tenemos la sospecha de que es mala... pues decidimos que el resto de variables es buena para el resultado que da.

Haciendo un simil reducionista y asumiendo que el 10, sería el mejor equipo en esa disciplina (siempre hay que comparar con el mejor, otra cosa es hacerse pajas mentales)... la mayoria defienden que el mclaren-honda es lo siguiente: 3(motor) + 9(aero) + 8(chasis) = 6,6 (que es una nota que se puede asemejar a la posicion final del mclaren cuando acaba)

Sin embargo. Yo sostengo que, quizas.. y remarco lo de 'quizas'... porque simplemente no lo se. Es que las notas sean otras: 6 (motor) + 7(chasis) + 7 (aero)=6,6

Es decir. Que el motor es malo, pero no tanto. Y la aero y el chasis es bueno... per no tanto.

El problema de eso. Es que si calzamos un motor, que tampoco es el mejor. Incluso mejorando algo las notas en las otras 2 variables. NO NOS DA PARA GANAR EL CAMPEONATO, NI AHORA, NI DENTRO DE 10 AÑOS. 

De hecho. Nos daría para tener otra temporada discretita cogiendo las migajas de lo que se dejaran los 3 de delante.

(04-09-2017, 10:13)payoloco escribió:

(03-09-2017, 10:52)trompo escribió: De justicia divina hubiese sido ganar ocho o diez títulos.

Independientemente de que el tercero pueda suponer la consecución de una aspiración más que merecida, yo soy de la opinión de Alcañiz. ¿Qué logros hubiese conseguido Fernando en la Indy, WEC... estos últimos cuatro años?

ALO tampoco puede dejar esas competiciones para dentro de cuatro o cinco años. No es sólo la triple corona, él sabe que puede conseguir mucho más. Lo que no me gustaría es QUE TAMBIÉN LLEGUE TARDE al resto de objetivos que pueda tener.

Entiendo que si se va ahora de la F1, le quedará un mal sabor de boca por lo que todos sabemos, pero él, además de ser el mejor, también es muy inteligente y sabe que pilota en una competición tóxica.

No sé lo que hará finalmente, pero ya ha ganado dos títulos de F1, dos veces en Mónaco y dos veces en Monza (por ser la carrera de hoy) y creo que dos en Silverstone.

Si ganase dos veces la Indy, dos veces las 500 millas de Indianápolis y dos veces Lemans...

Perdonad, me he subido en un Jumbo en vez de en la noria...

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

Yo sé que es un duro, que los sinsabores acaban haciendo mella. 

Pero decir que Fernando ha llegado tarde a algo en la F1 es, desde el cariño, la opinión que tendría la típica persona que no sabe de F1 y hablas con ella. 

Y te empieza a decir aquello de "es que Fernando no ha sabido elegir", "es que Hamilton es muy bueno", "alguna culpa tendrá Alonso de que el coche no funcione", etc etc etc, y luego cuando escarbas un poquito te dice "bueno, en realidad yo no veo las carreras, me parecen muy aburridas". 




A través de una colaboración encubierta entre la FIA, Mercedes y Pirelli, han fabricado el coche más dominador de la historia de la F1. Repito, nunca en la historia de la F1 SE HA PERMITIDO que un coche dominara de forma apabullante durante tantos años consecutivos. 

Como Red Bull venía de ganar (cobrar) 4 campeonatos, el único equipo al que se podía echar una mano para maquillar los paseos militares de Mercedes era Ferrari. 
Como resultado de esa ayuda realizada en 2015, en este año 2017 el campeonato está relativamente reñido, y hay cierta alternancia en las victorias. 

Pese a esto, MERCEDES GANARÁ SUS 4 TÍTULOS, como hizo en su momento RB. En eso consistía el trato. Y se cumplirá. 
Hamilton, como piloto nº 1 de esta escudería, se beneficiará de esta época de dominio, y batirá todos los record existentes hasta la fecha (salvo el de victorias totales, que no tendrá tiempo). 

Mientras esto ocurre, todos los demás pilotos sin excepción, no tendrán la más mínima opción de nada, salvo lógicamente su compañero de equipo, que se podría aprovechar de esta situación y llevarse poles y victorias sueltas, y en caso de despiste de Lewis, algún título (como Rosberg el año pasado). 



Una vez que entendamos cómo está montado este gran engaño, comprenderemos que NADA de lo que pudiéramos haber hecho estos años hubiera servido de nada. 
Los campeonatos estaban fabricados por y para Mercedes. Toda la normativa ha sido pensada por y para sus motores. Los tokens, las distintas versiones entregadas a equipos cliente, el número de motores por año (fiabilidad), los consumos, todo. 


Los 4 años llegan a su fin. Mi duda está en si serán 5 los años de dominio acordados. Espero que no.  

Entonces el resto de equipos y pilotos podrá tener su oportunidad. 
Alonso quiere estar ahí junto a McLaren, porque son un equipo que por infraestructuras y presupuesto, tiene la capacidad para ganar carreras. 

Estos 3 años se hizo una apuesta muy arriesgada, que era llegar al casino de tu enemigo con tu propia baraja. Para seguir con el simil, nos han descubierto con las manos en la masa, nos han dado una paliza y nos han tirado por la puerta de atrás, al lado de los cubos de basura. 

Así que hay que intentar algo más 'usual', debemos entrar vestidos con traje, sentarnos en la mesa, e intentar ganar a la banca jugando con astucia. 


McLaren DEBE ROMPER CON HONDA para intentar tener alguna opción de victorias hasta que se acabe la era híbrida. Será difícil si no se toman medidas para eliminar la ventaja de Mercedes, pero con Honda no es difícil, es imposible. 


McLaren-Renault, con Alonso de primer espada, tendrá OPCIONES REALES DE VICTORIA en Mónaco, Barcelona, Austria, Hungría, Singapur y Abu Dhabi. 
El resto de carreras tendrá OPCIONES REALES DE PODIO. 

Eso significa 6 circuitos donde se puede ganar, y en el resto de las carreras se puede hacer podio. 
Con esto Fernando Alonso tiene opciones reales de ganar el título. 

McLaren-Honda NO TIENE OPCIONES REALES DE NADA. 
Luego se puede debatir sobre el futuro, y si los coches volarán algún día, y si la jubilación la pondrán a los 70 años, y si Honda una vez que nos vayamos nosotros nosequé, pero HOY POR HOY esto es lo que hay. 


Y poco más trompo. No te  desanimes. La Indy mola, y si Fernando se va a la Indy la seguiremos con ilusión y nos divertiremos. 


Pero creo que ese momento no ha llegado, Fernando no cree haber terminado aún aquí, se sigue viendo el mejor piloto de toda la parrilla, sigue pensando que con un buen coche les puede ganar (a un total de 20 carreras) y va a luchar por ganar el 3er título de F1. 

Y luego ya les mandará a todos a la *****, porque este tinglado es más falso que un billete de 32 euros, y ya está. 

Pero no os desaniméis, que esto es así! Han sido 4 años para Mercedes. 
Ahora toca igualar las cosas, bien por la vía del 3%, bien con la quema de aceite, los consumos, lo que sea. Pero se va a igualar. 

McLaren tiene equipo para ganar. El chasis es cojonudo. Pero con un coche que pierde de 15 a 20 kmh en las rectas poco se puede hacer. 
Alonso lleva diciendo por activa y por pasiva que el más rápido en las curvas es él. No sé qué más hay que decir. 


Por favor, quiero el anuncio de McLaren-Renault ya. 
El anuncio de que Fernando ha renovado por otros 2 años, vendrá a continuación.

Gran post! has cubierto muchas cosas en unas pocas líneas, sí, pocas líneas en comparación con la cantidad de temas.

Lo único que yo personalmente creo es que se sigue ayudando a Mercedes y en particular para el año que viene. Y esto es por el tema de los motores... el motor más fiable, de lejos, es el Mercedes... y el año que viene serán 3 motores por piloto... una cifra absolutamente ridícula para tantas carreras...

seria posible congelar las votaciones y volver a votar para comprobar si se ha cambiado de opinion despues de dos meses de càbalas ,, ???

(06-09-2017, 18:30)enrike hu fr escribió: seria posible congelar las votaciones y volver a votar para comprobar  si se ha cambiado de opinion despues de dos meses de càbalas ,,  ???

Se cierra este hilo y se abre otra encuesta.

... y a contar traidores...

:-DDDD