Es que dezeta la pregunta tiene muchísimo trasfondo.

Quiero decir, que habría que remontarse a hace muchos años...

Pero a bote pronto, diría que Fernando se fue de Ferrari porque perdió la ilusión y fe en el equipo, y que la única opción era McLaren.
Pero que estamos en la mayor época de dominio de un equipo en la F1, y poco se puede hacer.

Aunque hubiéramos seguido en Ferrari no hubiéramos ganado. Y quizá la frustración sería aún mayor.

Esto es como termina.

McLaren con Renault puede ganar carreras. 4 o 5 circuitos al año donde puede ganar.

No es eso lo que queremos?

(11-09-2017, 14:44)payoloco escribió: Esto es como termina.

McLaren con Renault puede ganar carreras. 4 o 5 circuitos al año donde puede ganar.

No es eso lo que queremos?

Gracias por contestar payo, aunque sea parcialmente, ya que cómo bien dices la pregunta tiene miga, trasfondo e historia... Me encantaría que nos deleitases con uno de esos "payazos" que te marcas, pero te veo esquivo...   ... esto vá más allá de por qué se fué de Ferrari, y de si McLaren era realmente su única opción (que puede ser, porque la Scuderia vetó algo que ya estaba hecho con Brackley). Pero me conformo con lo que has contestado.

En cuanto a esto último pues sabes de sobra que ganar con una hipotética McLaren - Renault 4 o 5 carreras al año, dónde Ferrari, Mercedes y puede que Red Bull lo permitan, obviamente no es lo que yo quiero. 

Ni siquiera si es trampolín para cosas más importantes, en un también hipotético futuro...

No es ese el caché de Fernando, ni tenemos tiempo ya para eso; eso es quizás para Carlos, que está aún empezando, que es muy bueno y apunta muy buenas maneras, y tiene muchos años por delante, si no le hacen lo que a Alonso.

Fernando se merece, debería merecerse y deberían darse de hostias por él, por lo máximo. Por lo máximo, porque es el mejor. Y ya sé que esa no es la situación. Y es por unos motivos y razones, que son los que os he preguntado.

Desde luego que McLaren - Renault no es lo que yo quiero para Fernando. Aunque, quizás, me tenga que conformar con eso...

Y me dá igual la épica y el significado de ganar de nuevo con Renault.

Quiero que gane, sin paliativos; quiero que les machaque; que les saque todas las vergüenzas; que los aplaste.

No me frustraré a estas alturas si no puede; he visto demasiado, valoro más otras cosas, y es muy improbable que le dejen hacerlo.

Pero es lo que quiero.

Jajaja lo que estoy es con el móvil!

Luego contesto más pausadamente jejeje

Os invito de nuevo a seguir dando vuestra opinión.

(11-09-2017, 15:06)payoloco escribió: Jajaja lo que estoy es con el móvil!

Luego contesto más pausadamente jejeje

jajaja....   ... ya decía yo!!!

Sin querer entrar en las mil conspiraciones que hay en la F1, para mi el mayor culpable de que Fernando se vea como se está viendo los últimos 4 años, es la normativa de los motores.

Ha resultado ser demasiado compleja, y muy poco flexible debido al coste asumido.

Antiguamente si Bernie veía que un equipo dominaba por algún invento, al año siguiente le cortaba las alas y otra vez igualadas las cosas.

Incluso si era por alguna innovación del motor, hacia lo mismo.

Pero con estos motores, Bernie no ha podido hacer nada, y encima Todt en contra. Han costado mucho dinero y había que seguir con ellos.

Y si tuviera que echarle la culpa a algo o alguien, para mi sería a los motores híbridos.

Y más concretamente, a quien tuvo esta descabellada idea y permitió que un equipo tuviera esa ventaja respecto a los demás.

Para completar lo que digo, y me entendáis mejor, os pregunto:

Creéis que los años que Fernando pasó en Ferrari fueron 5 años en blanco?


Me atrevo a decir que la respuesta general es que no, que para nada fueron años en blanco pese a no haber ganado ningún título.

Entonces, por qué consideramos que la etapa en McLaren-Honda han sido 4 años en blanco?

Qué diferencia una etapa de la otra?

Pensadlo bien. Llegaréis a una conclusión: Ganar carreras y luchar por el título. ESA es la diferencia.

McLaren-Renault nos dará eso?
Si la respuesta es sí, que es lo que pienso, entonces la cosa no está mal no?

(11-09-2017, 15:26)payoloco escribió: Para completar lo que digo, y me entendáis mejor, os pregunto:

Creéis que los años que Fernando pasó en Ferrari fueron 5 años en blanco?


Me atrevo a decir que la respuesta general es que no, que para nada fueron años en blanco pese a no haber ganado ningún título.

Entonces, por qué consideramos que la etapa en McLaren-Honda han sido 4 años en blanco?

Qué diferencia una etapa de la otra?

Pensadlo bien. Llegaréis a una conclusión: Ganar carreras y luchar por el título. ESA es la diferencia.

McLaren-Renault nos dará eso?
Si la respuesta es sí, que es lo que pienso, entonces la cosa no está mal no?

comparto ese enfoque 
y diria que la pregunta de DZT es màs bien asumiendo cierto grado de derrotismo ,, derrotismo-nervioso ???  prisas  ,,??  mala estimacion del tiempo llamado restante ??? ,,, 


entiendo que para algunos compañeros el proyecto Mcl-Renault ,les pueda parecer  "insuficiente" ,para mi es esperanzador nuevamente ,Fernando no puede conducir un coche que  aprovecha todas las ventajas del reglamento en sus limites ,porque entonces la competicion estaria muerta ,,  

dale un motor a ese chasis y ponlo en pista ,, y a  correr ,,!!