(13-03-2018, 17:26)enrike hu fr escribió:

(13-03-2018, 18:26)payoloco escribió:

(13-03-2018, 17:40)enrike hu fr escribió:

(13-03-2018, 17:31)payoloco escribió: El blistering se da cuando "cueces" el neumático. El graining cuando no eres capaz de calentarlo lo suficiente.

Seguro que en bcn en los test fue blistering lo que sufrió Mercedes?

el graining es cuando  la goma   se enfria en las aceleraciones y frenadas y recoge el caucho que està en la pista  ,,despues se pegan po el calor y suele desequilibrar  el coche 

el blistering es desgaste de la goma que es lo normal que se desgaste y que deposite el caucho en el tarmank   y que al soportar presion vertical osea la de la up en salida de frenada y acelerando despues de ir lento  se calienta demasiado y se crean ampollas ,, sin rima xfavor 

,, estoy seguro que no era graining porque en ese caso se hubieran visto e  nla pista  las pelotillas de caucho y los demàs equipos lo habrian sufrido ,, sobre todo en laas entradas de aire de los frenos ,,

Creo que te estás liando, y me estás liando a mi. 

Un neumático se desgasta si se usa. Hasta ahí todo normal. 
Si lo usas infinito, pues te los acabarás comiendo. Los dejarás sin goma, se acabará viendo la carcasa interna. No sé si esto fue lo que le pasó a Mercedes o que, no tengo ni idea. Si un neumático tiene una duración media de 30 vueltas y haces 48, pues lo mismo llegas en las lonas al box. 

Otra cosa es tener problemas con los neumáticos. Eso es otra cosa. Estás mezclando ambas cosas, la vida normal de un neumático, con que eso implique problemas, y no tiene nada que ver. 

Este tipo de problemas en F1 suelen ser de 2 tipos y por 2 motivos prácticamente opuestos:

Uno, el blistering. Esto es, que calientas demasiado los neumáticos y acabas "cociendo" la goma. Entonces esta excesiva temperatura provoca tal abrasión que al neumático le salen ampollas. Como cuando te quemas con el aceite, igual. Esto puede ser debido a un exceso de downforce en las ruedas para la dureza que tienen, a un exceso de temperatura de pista, a una mezcla de ambas, etc.

Y el otro, es el graining, que se da justo por lo contrario. Es decir, no calientas el neumático lo que deberías, y entonces por los deslizamientos que tiene el neumático (normalmente los laterales, cuando el coche gira, no tanto cuando acelera y frena porque ahí las tensiones son menores) y las presiones a las que es sometido, el neumático se "rompe", se desmigaja, ya que no es tan "gomoso" como debería por tener una temperatura menor que la óptima de funcionamiento. Esto puede deberse a no generar la suficiente carga en las ruedas, a una temperatura de pista muy baja, a una mezcla de ambas, etc.

mira la degradacion y dime donde està el problema , en perder 0.063 en una tanda de 10  ,,, el 8 /03/18  y es Hamilton ,,  ????  
problema  ,, que ven , quien quiere ver problemas  y no me lies  ,,  se escribe mucho en los tendaleros  ,, ,, de expertos ,,

(13-03-2018, 18:38)enrike hu fr escribió:

(13-03-2018, 18:26)payoloco escribió:

(13-03-2018, 17:40)enrike hu fr escribió:

(13-03-2018, 17:31)payoloco escribió: El blistering se da cuando "cueces" el neumático. El graining cuando no eres capaz de calentarlo lo suficiente.

Seguro que en bcn en los test fue blistering lo que sufrió Mercedes?

el graining es cuando  la goma   se enfria en las aceleraciones y frenadas y recoge el caucho que està en la pista  ,,despues se pegan po el calor y suele desequilibrar  el coche 

el blistering es desgaste de la goma que es lo normal que se desgaste y que deposite el caucho en el tarmank   y que al soportar presion vertical osea la de la up en salida de frenada y acelerando despues de ir lento  se calienta demasiado y se crean ampollas ,, sin rima xfavor 

,, estoy seguro que no era graining porque en ese caso se hubieran visto e  nla pista  las pelotillas de caucho y los demàs equipos lo habrian sufrido ,, sobre todo en laas entradas de aire de los frenos ,,

Creo que te estás liando, y me estás liando a mi. 

Un neumático se desgasta si se usa. Hasta ahí todo normal. 
Si lo usas infinito, pues te los acabarás comiendo. Los dejarás sin goma, se acabará viendo la carcasa interna. No sé si esto fue lo que le pasó a Mercedes o que, no tengo ni idea. Si un neumático tiene una duración media de 30 vueltas y haces 48, pues lo mismo llegas en las lonas al box. 

Otra cosa es tener problemas con los neumáticos. Eso es otra cosa. Estás mezclando ambas cosas, la vida normal de un neumático, con que eso implique problemas, y no tiene nada que ver. 

Este tipo de problemas en F1 suelen ser de 2 tipos y por 2 motivos prácticamente opuestos:

Uno, el blistering. Esto es, que calientas demasiado los neumáticos y acabas "cociendo" la goma. Entonces esta excesiva temperatura provoca tal abrasión que al neumático le salen ampollas. Como cuando te quemas con el aceite, igual. Esto puede ser debido a un exceso de downforce en las ruedas para la dureza que tienen, a un exceso de temperatura de pista, a una mezcla de ambas, etc.

Y el otro, es el graining, que se da justo por lo contrario. Es decir, no calientas el neumático lo que deberías, y entonces por los deslizamientos que tiene el neumático (normalmente los laterales, cuando el coche gira, no tanto cuando acelera y frena porque ahí las tensiones son menores) y las presiones a las que es sometido, el neumático se "rompe", se desmigaja, ya que no es tan "gomoso" como debería por tener una temperatura menor que la óptima de funcionamiento. Esto puede deberse a no generar la suficiente carga en las ruedas, a una temperatura de pista muy baja, a una mezcla de ambas, etc.

vale al final yo te lio ,,,, 

paso ,, pero lo que has dicho en negrita es lo mismo que yo te digo y lo demas pienso que estàs equivocado , 

la foto con luz y emàs impresiona a los que dejan impresionarse a mi no , 

ya rehabladiscuriremos 

no te quiero distraer, ni liarte ,,

Bueno supongo que entre tu definición y la mía haríamos la definición perfecta

(13-03-2018, 12:04)ethernet escribió:

(13-03-2018, 11:59)enrike hu fr escribió:

(13-03-2018, 11:50)ethernet escribió:

(13-03-2018, 10:20)payoloco escribió:

(12-03-2018, 23:37)ethernet escribió: No necesariamente van unidos.

Yo creo que equipos como McLaren preferirían penalizar 3 veces y tener desde el principio 20-30 CV más.

Usar 6 unidades de potencia.

Las actualizaciones serían las programadas igualmente, 2 a lo largo del año.

Bueno depende. 
No sé en qué posición quedaría McLaren si en una carrera salen los últimos, pero ya te digo yo que les costaría entrar en los puntos. 

Además estamos suponiendo que existe un botón en el motor llamado "dame más caballos aunque rompas", que si quieres le apretas y te da 20-30cv más así de golpe aunque aumente la probabilidad de no acabar la carrera. Y no estoy yo tan seguro de eso, porque si no dependería de los equipos. El que rompe paga, y punto. Si quieres le das 'al botón' bajo tu cuenta y riesgo. 

Pero no, no depende de los equipos, ya que es Abiteboul el que decide cuántas actualizaciones (nuevos motores) habrá durante la temporada. Y con nuevo motor me refiero a motor diferente del último que has llevado, no motor 'nuevecito y limpito'. Porque lo que es romper, puedes romper por cualquier motivo. Y eso ya te supondrá una penalización. 

Así que no se trata de pensar "así ponga actualizaciones, así penalizo". Porque ya de por sí puedes penalizar por roturas de motor "estandar". Propias de la mala suerte, del uso, o de lo que sea. 



Creo que las presiones que está recibiendo Renault por parte de equipos como McLaren van en la línea de que planeen y realicen otra actualización más, además de las 2 ya programadas durante el año. Y que sean un total de 3. Esto es pasta, mucha más pasta, de ahí las reticencias iniciales de Renault. 

Pero yo de momento no he escuchado a McLaren decir nada de "usaremos los motores Renault en el modo +25cv aunque eso suponga romper motor y tener que penalizar en la siguiente carrera". 


Así entiendo yo todo esto, vamos.

Desde hace mucho años se habla de que a lo largo de la vida útil de un motor se pierden de 20 a 30 CV.

Y el propio Abiteboul mencionaba una cifra similar en una entrevista de diciembre.

Si quieres que un motor dure 7 carreras, no puedes usarlo a un régimen tan alto como si lo haces en 3 ó 4. Eso es así.

Lo que ha mencionado Mclaren es que ellos quieren rendimiento antes que otra cosa. Estarán pidiendo eso.

El esquema sería 4 carreras cambio de motor, 3 carreras cambio de motor con actualización. Tres carreras cambio de motor. Penalización. 3 carreras cambio de motor con actualización. Penalización.4 carreras y cambio de motor. Penalización. 4 carreras Fin de temporada.

Se penalizaría en tres carreras. En la 11 que es Hockenheim y te dejaría un motor fresquito para Hungría. Luego penalizarías en Monza, que te importa un bledo y se puede hacer una estrategia a una parada. Y ya tienes un motor fresquito para Singapur. Luego penalizas en Suzuka y quedas con motor fresquito para Austin. Y Fin de temporada.

Eso es lo que debería de pedir Mclaren. Desprecias 3 carreras y tienes 3-4 décimas de retorno en cuanto a motor en las 18 restantes.

En cuanto a imagen de Renault no debería perjudicarle. Serían cambios, no roturas.

Yo creo que es lo lógico en un equipo que quiera hacer podiums y ganar carreras.

se penaliza a partir del cuarto  ,, 
si penalizan 4 veces significaria que utilzarian  7 motores para la temporada 

no creo ,, pà mi que  te has liado ,,   

???

No. Piénsalo de nuevo.

Me parto.

A Mercedes será difícil bajarla de donde está, porque han cogido tal poder que tienen ahora mismo mucha fuerza en la F1.

La cagaron con la normativa de motores.

Antes si aparecía algún invento raro de un equipo, pues al año siguiente se prohibía y punto. Ahora que vas a hacer, prohibir el motor?

Vamos a ver si con las ruedas puede ser suficiente, y les joden de alguna manera porque si no esto otro año no lo aguanta ni rita la cantaora

(13-03-2018, 12:09)enrike hu fr escribió:

(13-03-2018, 12:04)ethernet escribió:

(13-03-2018, 11:59)enrike hu fr escribió:

(13-03-2018, 11:50)ethernet escribió:

(13-03-2018, 10:20)payoloco escribió: Bueno depende. 
No sé en qué posición quedaría McLaren si en una carrera salen los últimos, pero ya te digo yo que les costaría entrar en los puntos. 

Además estamos suponiendo que existe un botón en el motor llamado "dame más caballos aunque rompas", que si quieres le apretas y te da 20-30cv más así de golpe aunque aumente la probabilidad de no acabar la carrera. Y no estoy yo tan seguro de eso, porque si no dependería de los equipos. El que rompe paga, y punto. Si quieres le das 'al botón' bajo tu cuenta y riesgo. 

Pero no, no depende de los equipos, ya que es Abiteboul el que decide cuántas actualizaciones (nuevos motores) habrá durante la temporada. Y con nuevo motor me refiero a motor diferente del último que has llevado, no motor 'nuevecito y limpito'. Porque lo que es romper, puedes romper por cualquier motivo. Y eso ya te supondrá una penalización. 

Así que no se trata de pensar "así ponga actualizaciones, así penalizo". Porque ya de por sí puedes penalizar por roturas de motor "estandar". Propias de la mala suerte, del uso, o de lo que sea. 



Creo que las presiones que está recibiendo Renault por parte de equipos como McLaren van en la línea de que planeen y realicen otra actualización más, además de las 2 ya programadas durante el año. Y que sean un total de 3. Esto es pasta, mucha más pasta, de ahí las reticencias iniciales de Renault. 

Pero yo de momento no he escuchado a McLaren decir nada de "usaremos los motores Renault en el modo +25cv aunque eso suponga romper motor y tener que penalizar en la siguiente carrera". 


Así entiendo yo todo esto, vamos.

Desde hace mucho años se habla de que a lo largo de la vida útil de un motor se pierden de 20 a 30 CV.

Y el propio Abiteboul mencionaba una cifra similar en una entrevista de diciembre.

Si quieres que un motor dure 7 carreras, no puedes usarlo a un régimen tan alto como si lo haces en 3 ó 4. Eso es así.

Lo que ha mencionado Mclaren es que ellos quieren rendimiento antes que otra cosa. Estarán pidiendo eso.

El esquema sería 4 carreras cambio de motor, 3 carreras cambio de motor con actualización. Tres carreras cambio de motor. Penalización. 3 carreras cambio de motor con actualización. Penalización.4 carreras y cambio de motor. Penalización. 4 carreras Fin de temporada.

Se penalizaría en tres carreras. En la 11 que es Hockenheim y te dejaría un motor fresquito para Hungría. Luego penalizarías en Monza, que te importa un bledo y se puede hacer una estrategia a una parada. Y ya tienes un motor fresquito para Singapur. Luego penalizas en Suzuka y quedas con motor fresquito para Austin. Y Fin de temporada.

Eso es lo que debería de pedir Mclaren. Desprecias 3 carreras y tienes 3-4 décimas de retorno en cuanto a motor en las 18 restantes.

En cuanto a imagen de Renault no debería perjudicarle. Serían cambios, no roturas.

Yo creo que es lo lógico en un equipo que quiera hacer podiums y ganar carreras.

se penaliza a partir del cuarto  ,, 
si penalizan 4 veces significaria que utilzarian  7 motores para la temporada 

no creo ,, pà mi que  te has liado ,,   

???

No. Piénsalo de nuevo.

primera actu   la de australia ,no penaiza es la primera 


 despues BCn segundo motor no penaliza 
tercera despues del verano ,, no penailza 

y cuarta la nueva con vistas a 2019  ,, en esa si penalizan en una carrera   y ya està 

lo de que la fiabilidad es importante si ,pero salvo mercedes todos estan bajo el mismo yugo ,, 

lo he re-leido  sin la técnica diagonal

Juasjuasjuas

tu te parte con nà ,,jaja que flojo estàs ,, ,,

¿pero el problema del desgaste de Mercedes de dónde viene? ¿de las fotos de piusgassó? Mira que a éste le gusta adornar cada foto con una historieta #storytelling
Sólo falta que aparezca Truzone y se baje el telón.

(13-03-2018, 19:16)taik escribió: ¿pero el problema del desgaste de Mercedes de dónde viene? ¿de las fotos de piusgassó? Mira que a éste le gusta adornar cada foto con una historieta #storytelling
Sólo falta que aparezca Truzone y se baje el telón.

sinAmus ,, XDDDDD  !!!