El CE (control Electronic) gestiona todo el uso del ERS.

Es parte de la PU, y es gestionado por software.

Con no dar parte de ese software ya tendrán ventaja.





muchisimas gracias   Ethernet ,para mi està màs claro  que el agua ,pues no soy técnico y deduzco de manera Colomboniana , ,
la FIA debe meter mano a los softwares  ,Marko y Boullier lo estàn reclamando uniendo sus voces , que seran de parte de marko o soltais prenda o me bajo de honda y de renault y espero a 2021 puesto que no tengo un motor a 3% de rendimiento  a causa de los softwares ,dejar de embobinar con   aceites , y chaladas ,,

(27-03-2018, 11:30)NachoBcn escribió: Yo lo que creo es que mercedes usa energia que no pasa por el "amperimetro" de la FIA. 

Como lo hace. Ni ***** idea. 

Pero llevamos meses/años discutiendo lo del aceite y de la supuesta ventaja del ICE de merces y de eficicienas que desafían a la lógica... y me da que los tiros van por otro lado. 

Y para mi, una prueba de ello, son que, el director de motores de mercedes se prestó a entrevistas y dió muchos detalles sobre supuestas eficiencias del motor ICE y que si caballos y demás. Es decir. Si tu tienes una ventaja en una cosa que nadie ha caido, y desde fuera ves que están apuntando a otra cosa. Pues le das bolo para que sigan sin descubrir tu baza. 

Llamarme raro, pero es que he visto muchos capitulos de la II guerra mundial. Y esto de la F1 se parece tremendamente.

Este post es para leerlo con el sombrerito de aluminio en la cabeza ^_^

Pero sí, dudo mucho que tras años con estos motores híbridos Mercedes siga metiendonos décimas y nadie la iguale. Ni que el resto de motoristas fueran tontos, en Renault están a una evolución de igualar a Ferrari, pero es que el Ferrari está a un mundo de Mercedes.

(27-03-2018, 11:30)NachoBcn escribió:

(27-03-2018, 11:04)ethernet escribió:

(27-03-2018, 10:53)enrike hu fr escribió:

(27-03-2018, 10:51)ethernet escribió:

(27-03-2018, 10:43)enrike hu fr escribió: no và por ese camino mi pregunta eso ya lo  he pensado yo tambien ,, 




mug-h ilimitado ,,bateria ilimitado ,,esos dos apartados son los que me gustaria explotar ,,

Batería sólo 4 MJ

se puede guardar energia en el muh g para aprovisionar a la bateria para que esté al maximo  en toda la vuelta ??? i que a lavez que recupera tambien la distribuya ??

El MGU-H no guarda energía. Es un rotor-stator que genera energía o la usa para mover el compresor en determinados momentos (lag o mapas de máxima potencia).

La energía que produce si la metes en la batería solo puedes usar 4 MJ por vuelta y estarías obviando la almacenada por el MGUK en las frenadas. 

Y perdiendo energía en cada cambio entre MGUH - CE - Baterías y viceversa.

Lo que hace Mercedes es mandar directamente lo generado por el MGU-H al MGU-K. 

Y es posible que le quede excedente para rellenar baterías y usar esa energía en la tracción por el MGU-K y el MGU-H en los periodos de lag.

Yo lo que creo es que mercedes usa energia que no pasa por el "amperimetro" de la FIA. 

Como lo hace. Ni ***** idea. 

Pero llevamos meses/años discutiendo lo del aceite y de la supuesta ventaja del ICE de merces y de eficicienas que desafían a la lógica... y me da que los tiros van por otro lado. 

Y para mi, una prueba de ello, son que, el director de motores de mercedes se prestó a entrevistas y dió muchos detalles sobre supuestas eficiencias del motor ICE y que si caballos y demás. Es decir. Si tu tienes una ventaja en una cosa que nadie ha caido, y desde fuera ves que están apuntando a otra cosa. Pues le das bolo para que sigan sin descubrir tu baza. 

Llamarme raro, pero es que he visto muchos capitulos de la II guerra mundial. Y esto de la F1 se parece tremendamente.

Pues si lees lo que tal casca de su motor el nuevo de Honda (Tanabe) .......

Solo le falta poner los planos ...... 

Yo creo que el mundo de la F1 es muy pequeño y se sabe lo qué se hace y cómo se hace, pero unos lo hacen mejor y otros peor. 

Es como lo del difusor Sellado lateralmente por efecto coanda. 

Todos lo hacían pero unos mejor que otros.

Yo creo que Mercedes lleva unos 2-3 años de ventaja de desarrollo y por más que se sepa el camino  hay que recorrerlo.

Por otro lado, trampas puede haber. Vigila Whiting .....

(27-03-2018, 01:19)ethernet escribió:

(27-03-2018, 01:00)Madriles escribió:

(27-03-2018, 00:39)ethernet escribió:

(27-03-2018, 00:26)taik escribió:

(27-03-2018, 00:14)peterpan escribió: Puede, pero no les veo tan lejos y desde luego ellos no tienen la pareja de pilotos de McLaren, que eso suma, y mucho. 

Están a +0.25 de media. Con las evoluciones de 1 ó 2 ó 3 GPs deberíamos pillarlos. Deberíamos.

Ya lo miré en su momento y no lo creo.

Eso fue mientras íbamos detrás de Sainz.

En cuanto lo pasó Fernando empezó a ir mucho más rápido.

Mejor que Magnussen en su vuelta de antes de Pit stop (que van a putho tope) e igual que Grosjean en su vuelta de antes de pit stop. 

Para Fernando creo que no era la vuelta anterior a entrar, porque llevaba los neumáticos nuevos en la salida al no haber pasado a Q3. 

Y de hecho,  sin el error del S1, creo que Fernando hubiese pasado a Q3 y hecho un tiempo muy similar o superior a Haas. 

Yo los veo al mismo nivel o un pelo peor (Haas)  en ritmo de carrera.

Lo que no quita que en Baréin y China (salvo que llegue el maná) Haas esté por delante.

Perfectamente en Bahréin. 

En China con los coches actuales creo que no en ritmo de carrera. 

Pero ya iremos viendo.

Lo que tengo claro es que McLaren no ha ido con la  misma potencia que llevaba RedBull, que va a mejorar un montón por la optimizacion interna de todo lo que se tuvo que cambiar con el cambio de motor ( hay un dato que no se si es fiable, pero se dice que HRT mejoró en una temporada 8 décimas sin cambios aerodinámicos solo con mejorar la disposición interna, mejorando el reparto de pesos y bajando el CdG) y que la evolución aerodinámica tb aportará rendimiento.

Sin olvidar que Renault dijo que para su segundo motor (Canadá) iba a traer más rendimiento.

Yo creo que el escenario de hacer algún Podium y ganar una carrera se ha vuelto el más probable.

Eso convierte el escenario de un mundial como el de 2012 en poco probable pero posible.

A mí con posible me llega.

Yo veo posible esa victoria y esos 3 podios (al menos), pero por poner el contrapunto no veo el escenario 2012 la verdad, eso por el momento no lo veo.

En 2012 estábamos en qualy entre 1 y 1,5 segundos por debajo de la pole. Ahora mismo estamos a entre 2 y 2,5 segundos de la pole. Eso es 1 segundo en qualy, que te da posiciones.
Pero es que además a partir de Barcelona que llevaron la evo del Ferrari nos pusimos a medio de segundo +- de la pole.

Creo que hay que acercarse en qualy, porque luego en carrera aunque tengas 2-3 décimas más te puedes ver dentrás de coches con menos ritmo y ahí te quedas. De hecho Fernando no podía adelantar a Carlos aunque fuera más rápido.

Veremos. Creo que hay potencial en el coche por desbloquear y poner el motor a punto. Veremos hasta dónde llega eso.

(27-03-2018, 09:40)Un aficionado escribió:

(27-03-2018, 09:31)ethernet escribió:

(27-03-2018, 08:02)Un aficionado escribió:

(26-03-2018, 23:52)ethernet escribió: La puso EduxTM. 

http://en.mclarenf-1.com/index.php?page=...o%20Alonso

Gracias EduxTM y gracias ethernet .... pues 1 segundo por vuelta... firmábamos 1 con algo así que... a esperar el trabajo de Mclaren

Si haces la comparación con Vandoorne sale una ventaja de 27.8 segundos en 27 vueltas. 

Pero hay un patrón que se repite. 

Ricciardo hace varias vueltas entre 0.6 y 0.8 mejor que Vandoorne y de repente se saca una o dos  en 1.2 mejor. 

Pudiese ser que RedBull puede usar en alguna vuelta un mapa agresivo que McLaren no puede todavía. 

Además si Vandoorne está a un según de Ricciardo, Fernando a saco esta como poco 0,4 segundos por encima.

Y como ya había puesto en otro post, la media que le saca Ricciardo a Fernando es de 0,771 segundos por vuelta.

Lo de Ricciardo puede ser por varios motivos y ninguno puede tener nada que ver con los mapa agresivos...

1 cuando salen vueltas de 0,6 y 0,8 tráfico... y lo real es 1,2 pero vuelve a encontrar tráfico.
2 DRS

En cualquier caso poniéndonos en lo peor y con tus estimaciones de ganancias de 9 décimos en breve... nos quedamos entre 1 y 3 décimas detrás de RedBull, suficiente para plantar cara en cualquier circunstancia.

Y lo mejor es que nadie duda de que RedBull está sino por encima a la par de Ferrari...

La estimación de la mejora de McLaren no puede tener en cuenta la evolución del motor Renault (el nuevo motor, digo) porque ese motor también va para RB. 

La mejora tiene que ser lo que se gane por optimizar el actual motor, más por poner en el coche todas las piezas y evoluciones que todavía no se han puesto porque no ha dado tiempo. 

No sé si eso nos daría 1,5 segundos en qualy y 1 segundo en carrera. No creo que tanto, la verdad.

Pisa un piano y rompe motor...... 

Me imagino el año pasado a los de honda diciéndole a Fernando: mira,  tienes 80 caballos menos y a ver si entras en Q3,  pero no pises ningún piano porque esto revienta...  "

Y el nano con la vena del cuello hinchada..... 

(27-03-2018, 12:35)payoloco escribió:

(27-03-2018, 09:40)Un aficionado escribió:

(27-03-2018, 09:31)ethernet escribió:

(27-03-2018, 08:02)Un aficionado escribió:

(26-03-2018, 23:52)ethernet escribió: La puso EduxTM. 

http://en.mclarenf-1.com/index.php?page=...o%20Alonso

Gracias EduxTM y gracias ethernet .... pues 1 segundo por vuelta... firmábamos 1 con algo así que... a esperar el trabajo de Mclaren

Si haces la comparación con Vandoorne sale una ventaja de 27.8 segundos en 27 vueltas. 

Pero hay un patrón que se repite. 

Ricciardo hace varias vueltas entre 0.6 y 0.8 mejor que Vandoorne y de repente se saca una o dos  en 1.2 mejor. 

Pudiese ser que RedBull puede usar en alguna vuelta un mapa agresivo que McLaren no puede todavía. 

Además si Vandoorne está a un según de Ricciardo, Fernando a saco esta como poco 0,4 segundos por encima.

Y como ya había puesto en otro post, la media que le saca Ricciardo a Fernando es de 0,771 segundos por vuelta.

Lo de Ricciardo puede ser por varios motivos y ninguno puede tener nada que ver con los mapa agresivos...

1 cuando salen vueltas de 0,6 y 0,8 tráfico... y lo real es 1,2 pero vuelve a encontrar tráfico.
2 DRS

En cualquier caso poniéndonos en lo peor y con tus estimaciones de ganancias de 9 décimos en breve... nos quedamos entre 1 y 3 décimas detrás de RedBull, suficiente para plantar cara en cualquier circunstancia.

Y lo mejor es que nadie duda de que RedBull está sino por encima a la par de Ferrari...

La estimación de la mejora de McLaren no puede tener en cuenta la evolución del motor Renault (el nuevo motor, digo) porque ese motor también va para RB. 

La mejora tiene que ser lo que se gane por optimizar el actual motor, más por poner en el coche todas las piezas y evoluciones que todavía no se han puesto porque no ha dado tiempo. 

No sé si eso nos daría 1,5 segundos en qualy y 1 segundo en carrera. No creo que tanto, la verdad.

tambien puede ocorrir que nosotros lo optimizemos mejor que el nuevo de red-bull el francers del suelo ,, 


,, pues si varia ,varia para los tres equipos ,y renault   tambien ,,

(27-03-2018, 12:18)ethernet escribió:

(27-03-2018, 11:07)enrike hu fr escribió:

(27-03-2018, 11:04)ethernet escribió:

(27-03-2018, 10:53)enrike hu fr escribió:

(27-03-2018, 10:51)ethernet escribió: Batería sólo 4 MJ

se puede guardar energia en el muh g para aprovisionar a la bateria para que esté al maximo  en toda la vuelta ??? i que a lavez que recupera tambien la distribuya ??

El MGU-H no guarda energía. Es un rotor-stator que genera energía o la usa para mover el compresor en determinados momentos (lag o mapas de máxima potencia).

La energía que produce si la metes en la batería solo puedes usar 4 MJ por vuelta y estarías obviando la almacenada por el MGUK en las frenadas. 

Y perdiendo energía en cada cambio entre MGUH - CE - Baterías y viceversa.

Lo que hace Mercedes es mandar directamente lo generado por el MGU-H al MGU-K. 

Y es posible que le quede excedente para rellenar baterías y usar esa energía en la tracción por el MGU-K y el MGU-H en los periodos de lag.

eso ultimo es un software que no tienen en willians que lo hace ?? supongo ,, gracias

Ni idea, ni creo que nadie que no sea Mercedes lo pueda sabe


El CE (control Electronic) gestiona todo el uso del ERS.

Es parte de la PU, y es gestionado por software.

Con no dar parte de ese software ya tendrán ventaja.

Rezaremos para que Marcin Budkowsky sepa algo

(27-03-2018, 12:35)payoloco escribió:

(27-03-2018, 09:40)Un aficionado escribió:

(27-03-2018, 09:31)ethernet escribió:

(27-03-2018, 08:02)Un aficionado escribió:

(26-03-2018, 23:52)ethernet escribió: La puso EduxTM. 

http://en.mclarenf-1.com/index.php?page=...o%20Alonso

Gracias EduxTM y gracias ethernet .... pues 1 segundo por vuelta... firmábamos 1 con algo así que... a esperar el trabajo de Mclaren

Si haces la comparación con Vandoorne sale una ventaja de 27.8 segundos en 27 vueltas. 

Pero hay un patrón que se repite. 

Ricciardo hace varias vueltas entre 0.6 y 0.8 mejor que Vandoorne y de repente se saca una o dos  en 1.2 mejor. 

Pudiese ser que RedBull puede usar en alguna vuelta un mapa agresivo que McLaren no puede todavía. 

Además si Vandoorne está a un según de Ricciardo, Fernando a saco esta como poco 0,4 segundos por encima.

Y como ya había puesto en otro post, la media que le saca Ricciardo a Fernando es de 0,771 segundos por vuelta.

Lo de Ricciardo puede ser por varios motivos y ninguno puede tener nada que ver con los mapa agresivos...

1 cuando salen vueltas de 0,6 y 0,8 tráfico... y lo real es 1,2 pero vuelve a encontrar tráfico.
2 DRS

En cualquier caso poniéndonos en lo peor y con tus estimaciones de ganancias de 9 décimos en breve... nos quedamos entre 1 y 3 décimas detrás de RedBull, suficiente para plantar cara en cualquier circunstancia.

Y lo mejor es que nadie duda de que RedBull está sino por encima a la par de Ferrari...

La estimación de la mejora de McLaren no puede tener en cuenta la evolución del motor Renault (el nuevo motor, digo) porque ese motor también va para RB. 

La mejora tiene que ser lo que se gane por optimizar el actual motor, más por poner en el coche todas las piezas y evoluciones que todavía no se han puesto porque no ha dado tiempo. 

No sé si eso nos daría 1,5 segundos en qualy y 1 segundo en carrera. No creo que tanto, la verdad.

Sólo piensas en RB??? 

Yo espero estar a partir de Canadá dando caña a Ferrari tb. 

Y yo creo que en carrera no estamos a más de 7-8 décimas de Red Bull.

(27-03-2018, 12:41)joaquinhrndz escribió:

(27-03-2018, 12:18)ethernet escribió:

(27-03-2018, 11:07)enrike hu fr escribió:

(27-03-2018, 11:04)ethernet escribió:

(27-03-2018, 10:53)enrike hu fr escribió: se puede guardar energia en el muh g para aprovisionar a la bateria para que esté al maximo  en toda la vuelta ??? i que a lavez que recupera tambien la distribuya ??

El MGU-H no guarda energía. Es un rotor-stator que genera energía o la usa para mover el compresor en determinados momentos (lag o mapas de máxima potencia).

La energía que produce si la metes en la batería solo puedes usar 4 MJ por vuelta y estarías obviando la almacenada por el MGUK en las frenadas. 

Y perdiendo energía en cada cambio entre MGUH - CE - Baterías y viceversa.

Lo que hace Mercedes es mandar directamente lo generado por el MGU-H al MGU-K. 

Y es posible que le quede excedente para rellenar baterías y usar esa energía en la tracción por el MGU-K y el MGU-H en los periodos de lag.

eso ultimo es un software que no tienen en willians que lo hace ?? supongo ,, gracias

Ni idea, ni creo que nadie que no sea Mercedes lo pueda sabe


El CE (control Electronic) gestiona todo el uso del ERS.

Es parte de la PU, y es gestionado por software.

Con no dar parte de ese software ya tendrán ventaja.

Rezaremos para que Marcin Budkowsky sepa algo