F1Formula 1: Vettel says safety car timing was 'not right' in China

Que jodio. Acostumbrado a que salgan siempre a su medida. Como puede tener la poca vergüenza de quejarse de esto? Como se puede decir abiertamente que el momento en que se despliega el safety car está bien o mal? Todos sabemos que ha sido así y que ha sido una de las armas más poderosas de Whiting para amarrar resultados. Pero como se puede ser tan ***** de ser precisamente tu, el que ha sido más beneficiado históricamente, el que levanta la liebre, cuando el resto de pilotos se cuidan mucho de criticar al director de carrera?
Me ha resultado muy curiosa la forma en la wue ser ha defendido Whiting, sacando datos super precisos de una situación en la que perjudicó a Rosberg wue iba Lider. Que cabroncete, cómo se acuerda el desgraciado de las veces que toma decisiones y como influyen e los resultados.
En fin, que de un tipo al que han perdonado golpear a propósito a un compañero e insultar en directo Whiting ya nos podemos esperar de todo.

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

(16-04-2018, 08:39)payoloco escribió:

(16-04-2018, 02:37)ethernet escribió:

(16-04-2018, 01:26)payoloco escribió: El ritmo de Hulkenberg ha sido mejor que el nuestro.

Cierto que teníamos más ritmo que los Haas, pero no podíamos adelantar.

Yo, pensando con la cabeza, no creo que podamos ganar este año carreras por ritmo. Estamos demasiado lejos todavía.
Son 2 Segundos en qualy y 1,2-1,4 en ritmo de carrera.

Es demasiado, ethernet.

Si llegamos a Hungría por delante de Renault y Haas, el podio es posible.

Si llegamos a Singapore a 5 décimas de Ferrari, ganar es posible.
Pero esto último se me hace casi imposible. A no ser que Pirelli haga algún extraño que salgamos beveficiados.

Con los mismos neumáticos que Vettel y Raikonen en los momentos en que tanto ellos como  Fernando estaban en aire limpio no había esa diferencia. 

Fernando y Vettel coincidieron en esas circunstancias en las vueltas 17 a 19 y le sacó 0.767 segundos de media. 

Con raikonen coincidió en aire limpio ambos de la 17 a la 26, con similar estrategia y la diferencia fue de 0,786 segundos de media. 

Al final de carrera la diferencia Kimi iba en un ritmo de 36.6 y Fernando de 37.4, aunque no fueron exactamente coincidentes. 

En las que coincidieron en aire limpio fueron de la 48 a la 50 y la diferencia fue 1,027 seg. 

Pero es que Fernando se puso a rodar rápido de verdad cuando raikonen llegó a Bottas. 

La diferencia más real 
 rondará las 8 décimas. 

Y con Bottas, de la 48 a la 56, la diferencia es de 0,402 segundos, pese a haber tenido que adelantar a Vettel.

Quitando Red Bull en el último stint, la carrera de ayer tuvo muchas partes de gestión de carrera.
Es cierto que Alonso paso gran parte de la carrera detrás de los Haas, pero cuando se quedó con aire limpio por ejemplo no era capaz de recortar a Hulkenberg.
Vettel iba controlando la carrera tenía claramente más ritmo Mercedes era los que quizá más dudas tenían con los neumáticos.

Creo que a 7 décimas de la cabeza no estamos ojalá. Sí después de la evolución de Barcelona nos quedásemos a 7 décimas entonces ganar con lluvia o en Hungría y Singapur sí sería posible.

Ahora mismo en clasificación estamos a 2 segundos y aunque en ritmo de carrera vamos mejor el coche qué es rapido en clasificación es rápido en carrera. Aquí tenemos que mejorar mucho si queremos optar a podios en la segunda mitad.

En las vueltas 48 y 49 kimi y alonso iban con medios de igual antiguedad y la diferencia fue de 1.2 seg...1.201 y 1.165. En la 50 kimi ya fue frenado por bottas y en la 47 Alonso adelantaba a magnussen.

Dos vueltas son muy pocas para decantarme. Las vueltas de la 17 a la 26, la verdad que no tengo ni idea.

En Australia la comparación con Ferrari si es muy consistente. Muchas vueltas kimi y Fernando con aire limpio y defendiendose: Diferencia de 7 décimas.
A la vez Vettel intentando despegarse de Hamilton: 1 segundo

Esas 3 décimas son coherentes con que kimi y Alonso estuvieran defendiendose.

Ahora el circuito de china y alguna mejora mas de Ferrari es posible que justifiquen una mayor diferencia

A ver si me miro esas vueltas de 17 a 26

https://twitter.com/ivanlda/status/98525...81254?s=19



Sent from my SM-G935F using Tapatalk

(16-04-2018, 10:06)DE-ZETA-TE escribió:

(15-04-2018, 22:53)EduxTM escribió: Aquí me gustaría puntualizar que, dejando a parte que es cierto que cada vez que las cosas no van bien es la prensa quien se inventa o la que ha acuñado el famoso concepto de "coche B", sí que hay un caso en el que fue cierto (que yo recuerde). Ese caso se dio en 2012, cuando Ferrari presentó aquél Lego al que le iban cambiando el ángulo de los escapes y el carenado, a cada carrera que pasaba, después del fiasco en el concepto de los famosos "escapes Acer".
Si la memoria no me falla, en los test de Mugello se presentaron los primeros escapes Coanda del Ferrari, que se montaron en España, acompañados de nuevo fondo y difusor (creo). Pues bien, tendría que poder rescatar la grabación completa de los libres del GP de España, pero recuerdo a Marc Gené diciendo que era la primera vez que el coche mejoraba 8 décimas de un GP a otro y que no recordaba una mejora tan grande por parte de Ferrari, en el tiempo que él llevaba allí (aunque siempre tenía el mismo discurso).

Ese coche nació mal y fue necesario reesctructurar capó, escapes, fondo y difusor así como un montón de piezas del empaquetado interno porque generaba mucho drag (os suena?).

Lo que quiero decir es que salvando todas las distancias, el McLaren de este año no es que haya nacido mal, eso no lo sabemos todavía, es que el coche no está todavía adaptado completamente al motor Renault, de ahí que salgan frases como "cambio de concepto", "nuevo concepto"... Sencillamente es que el coche con el que están corriendo es una solución de compromiso, por lo tanto, no veo nada descabellado que digan que tienen "actualizaciones" que les van a dan 1 segundo de mejora. Para mí no son actualizaciones, es más bien poner en pista el coche (conjunto) correcto para el motor que llevan; por eso sí veo plausible una mejora de esa magnitud. Bueno, rectifico, no es una mejora, es tener el rendimiento que se espera.

Como punto negativo, tendríamos que pensar que si ese es el coche de este año, se va a presentar en la 5a carrera del año, es decir, que la versión inicial va a llevar un retraso de 3 meses con el resto de escuderías, por lo que las mejoras o evoluciones serán a partir de la 6a carrera, así que los demás les llevan 5 de ventaja; me refiero a todos los equipos menos Force India, que les pasa un poco lo que a Ferrari 2012, tienen un fallo en su concepto y tienen que cambiarlo.

No se me ocurre cómo podemos comparar lo que van a mejorar los demás con lo que va a ser "la presentación del McLaren"; eso dependerá de lo bueno que sea el coche.

Ah bueno, y como ejemplos de coches que han mejorado drásticamente sí que me vienen a la cabeza otros ejemplos, siempre RedBull, en 2012 o el año pasado sin ir más lejos.

Gran remember y gran post Edu.

Ese es precisamente al clavo que me agarro; que esto no sea más que una ñapa para salir del paso, mientras terminan el coche de 2018. Monoplaza que debieron empezar justo tras los test de pre-temporada de 2017... el problema fué que el que empezaron tenía un motor Honda...

El retraso no lo recuperaremos, por lo menos este año. 

Pero si tienes razón podríamos sentar las bases de un gran monoplaza en 2019, si el diseño alrededor de la PU Renault es el correcto y siempre que el update de la PU Renault para Canadá sea correcto también, elimine los problemas de fiabilidad y entregue por fin una potencia similar a Mercedes y Ferrari; sobre todo en el party mode de calificación.

Hay bastantes señales de que podría ser esto lo que está pasando. Otra cosa será que se consiga, y que sea una mejora tan drástica que anule la de los demás, y acorte distancias.

Si Fernando no acaba su periplo en la F1 en otro equipo (cosa bien difícil, aunque no imposible viendo las torpezas de BOT y HAM, justo en el momento en que Mercedes más necesita solidez mental, verdadero talento en pista, trabajo y compromiso) entonces no queda otra que confiar... Confiar en que McLaren recupere la capacidad de rediseñar acertadamente un monoplaza en 3 meses. Y confianza en que consigan atraer más dinero, más patrocinio, pues de eso se trata fundamentalmente.

Ojalá.

Es lo que llevo argumentando tiempo.

Si se compara el coche de Brasil de 2017 con este, es identico. Mismo morro, mismo alerón delantero, seguramente mismo aleron trasero...han cambiado la parte trasera por razones obvias que es mucho mas ancha.

Eso si, el coche está mucho mas trabajado, pero es el mismo mejorado, evolucionado.

El problema es que ese morro y el alerón delantero estaba diseñado para una trasera estrecha acorde al motor honda. Esto es coherente con alguna declaración que han puesto por aquí hoy o ayer..."..creiamos que daría igual, pero no ha sido así.." Efectivamente no da igual el motor renault que el honda.

Así que lo escuchado en movistar desde el box de mclaren de : morro, alerón delantero, tapa motor y otras modificaciones que no oí. Así como alerón de baja carga para monza,.. tiene todos los visos de ser real.

Luego estó será 1.5 seg. de mejora o no, o nada. Pero será un coche adaptado al motor renault con "toda la temporada" por evolucionar y sentando bases de futuro.

El coche actual, repito, es el del año pasado y es una via muerta. Se acabó, no sirve.

(16-04-2018, 11:51)alberto29640 escribió: Estoy contento , por que veo este año que Alonso tiene algunas armas para luchar , no somos tan fácil de adelantar de echo Sanz con blandos y nosotros con medios no pudo y otra cosa es que parece que cuidamos bien los neumáticos y eso estratégicamente te da muchas opciones , de hecho fuimos los últimos en entrar a cambiar lo blandos , y lastima que si entramos 2 vueltas más tardes y metemos superblando quedamos mínimo entre el 4 y el sexto , lo que no entiendo es por que a Alonso no le pusieron el superblando en su parada , raikonen ya había hecho 29 vueltas con el súper y luego se vio a red Bull que los colocaron 2 vueltas después y ganaron la carrera , eso no me gusto por parte de mclaren

Primeramente me parece que querian estirar un pelin mas los blandos,pero Fernando llego un momento que dio el aviso de que su neumatico izquierdo no tenia buena pinta y me da que no tenian claro si parando en esa vuelta y poniendo ultra iban a llegar al final con fuerza.
Seguramente apostaron por el medio  porque el objetivo era llegar hasta hulkenberg y con los medios sin un safety posiblemente lo hubieran adelantado porque el de Renault tenia que hacer una parada.  
Con los ultras no hubieran llegado a riccardo que estaba a 30 seg aprox delante de hulk.

Luego paso lo del safety y es verdad que ante ese escenario llevar los ultras les hubiera dado la oportunidad de llegar mas adelante.

Fue una pena que Fernando entrase dos vueltas antes del SC, si hubiese coincidido su parada con el safety seguramente hubieran puesto ultras y si te descuidas se mete en el podio.

He leído las declaraciones de Boullier de anteayer, creo, y seis o siete traducciones amén de alguna adaptación libre, y seguramente porque me dedico a las letras más que a los números y las estadísticas, sólo entiendo que McLaren se ha quedado corta en sus estimaciones para comienzos de esta temporada, y esto me llena de infinita alegría y tranquilidad porque al fin me encaja que a Stoffel y Fernando se les vea razonablemente contentos a pesar de unos resultados que en modo alguno son como para tirar cohetes, mientras los sacerdotes de la cosa y sus abundantes acólitos sólo ven turbios horizontes repletos de preguntas que carecen de respuesta...

https://elinfiernoverde.blogspot.com.es/...l?spref=tw

Puede ser hasta creible no?

(16-04-2018, 12:19)German Sanchez escribió: F1Formula 1: Vettel says safety car timing was 'not right' in China

Que jodio. Acostumbrado a que salgan siempre a su medida. Como puede tener la poca vergüenza de quejarse de esto? Como se puede decir abiertamente que el momento en que se despliega el safety car está bien o mal? Todos sabemos que ha sido así y que ha sido una de las armas más poderosas de Whiting para amarrar resultados.  Pero como se puede ser tan ***** de ser precisamente tu, el que ha sido más beneficiado históricamente, el que levanta la liebre, cuando el resto de pilotos se cuidan mucho de criticar al director de carrera?
Me ha resultado muy curiosa la forma en la wue ser ha defendido Whiting, sacando datos super precisos de una situación en la que perjudicó a Rosberg wue iba Lider. Que cabroncete, cómo se acuerda el desgraciado de las veces que toma decisiones y como influyen e  los resultados.
En fin, que de un tipo al que han perdonado golpear a propósito a un compañero e insultar en directo Whiting ya nos podemos esperar de todo.

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

jeiter lo llaman a eso  ,,  German controlate      a mi me pone de mala leche ,, 

(16-04-2018, 13:00)Un aficionado escribió: He leído las declaraciones de Boullier de anteayer, creo, y seis o siete traducciones amén de alguna adaptación libre, y seguramente porque me dedico a las letras más que a los números y las estadísticas, sólo entiendo que McLaren se ha quedado corta en sus estimaciones para comienzos de esta temporada, y esto me llena de infinita alegría y tranquilidad porque al fin me encaja que a Stoffel y Fernando se les vea razonablemente contentos a pesar de unos resultados que en modo alguno son como para tirar cohetes, mientras los sacerdotes de la cosa y sus abundantes acólitos sólo ven turbios horizontes repletos de preguntas que carecen de respuesta...

https://elinfiernoverde.blogspot.com.es/...l?spref=tw

Puede ser hasta creible no?

si

(16-04-2018, 12:50)German Sanchez escribió: https://twitter.com/ivanlda/status/98525...81254?s=19



Sent from my SM-G935F using Tapatalk

Coche B o nada. jajajaja

(16-04-2018, 12:46)oviguan escribió:

(16-04-2018, 08:39)payoloco escribió:

(16-04-2018, 02:37)ethernet escribió:

(16-04-2018, 01:26)payoloco escribió: El ritmo de Hulkenberg ha sido mejor que el nuestro.

Cierto que teníamos más ritmo que los Haas, pero no podíamos adelantar.

Yo, pensando con la cabeza, no creo que podamos ganar este año carreras por ritmo. Estamos demasiado lejos todavía.
Son 2 Segundos en qualy y 1,2-1,4 en ritmo de carrera.

Es demasiado, ethernet.

Si llegamos a Hungría por delante de Renault y Haas, el podio es posible.

Si llegamos a Singapore a 5 décimas de Ferrari, ganar es posible.
Pero esto último se me hace casi imposible. A no ser que Pirelli haga algún extraño que salgamos beveficiados.

Con los mismos neumáticos que Vettel y Raikonen en los momentos en que tanto ellos como  Fernando estaban en aire limpio no había esa diferencia. 

Fernando y Vettel coincidieron en esas circunstancias en las vueltas 17 a 19 y le sacó 0.767 segundos de media. 

Con raikonen coincidió en aire limpio ambos de la 17 a la 26, con similar estrategia y la diferencia fue de 0,786 segundos de media. 

Al final de carrera la diferencia Kimi iba en un ritmo de 36.6 y Fernando de 37.4, aunque no fueron exactamente coincidentes. 

En las que coincidieron en aire limpio fueron de la 48 a la 50 y la diferencia fue 1,027 seg. 

Pero es que Fernando se puso a rodar rápido de verdad cuando raikonen llegó a Bottas. 

La diferencia más real 
 rondará las 8 décimas. 

Y con Bottas, de la 48 a la 56, la diferencia es de 0,402 segundos, pese a haber tenido que adelantar a Vettel.

Quitando Red Bull en el último stint, la carrera de ayer tuvo muchas partes de gestión de carrera.
Es cierto que Alonso paso gran parte de la carrera detrás de los Haas, pero cuando se quedó con aire limpio por ejemplo no era capaz de recortar a Hulkenberg.
Vettel iba controlando la carrera tenía claramente más ritmo Mercedes era los que quizá más dudas tenían con los neumáticos.

Creo que a 7 décimas de la cabeza no estamos ojalá. Sí después de la evolución de Barcelona nos quedásemos a 7 décimas entonces ganar con lluvia o en Hungría y Singapur sí sería posible.

Ahora mismo en clasificación estamos a 2 segundos y aunque en ritmo de carrera vamos mejor el coche qué es rapido en clasificación es rápido en carrera. Aquí tenemos que mejorar mucho si queremos optar a podios en la segunda mitad.

En las vueltas 48 y 49 kimi y alonso iban con medios de igual antiguedad y la diferencia fue de 1.2 seg...1.201 y 1.165. En la 50 kimi ya fue frenado por bottas y en la 47 Alonso adelantaba a magnussen.

Dos vueltas son muy pocas para decantarme. Las vueltas de la 17 a la 26, la verdad que no tengo ni idea.

En Australia la comparación con Ferrari si es muy consistente. Muchas vueltas kimi y Fernando con aire limpio y defendiendose: Diferencia de 7 décimas.
A la vez Vettel intentando despegarse de Hamilton: 1 segundo

Esas 3 décimas son coherentes con que kimi y Alonso estuvieran defendiendose.

Ahora el circuito de china y alguna mejora mas de Ferrari es posible que justifiquen una mayor diferencia

A ver si me miro esas vueltas de 17 a 26

No es cierto, la 50 kimi la hace en aire limpio:
http://en.mclarenf-1.com/index.php?page=...0Raikkonen

Y si te fijas, el ritmo más frecuente de Kimi es 1:36.6 y Fernando 1:37.4.

Y de la 17 a la 26 se intuye mejor trato de gomas del MCL33.