Dan Fallows seguramente sabe que le falla al coche.

Me tranquiliza que haya mamado de la teta taurina, aquí siempre hablamos de lo que podemos ver pero Fallow habrá visto eso y más.

Viendo los dos RW nuevos creo que se intuye dónde podrían estar los fallos. El de más carga, con el truquillo para generar más; el ultra fino, curvado hacia abajo en el centro. Sin saber qué buscan, parece que intentan encontrar soluciones ahí.

(11-09-2022, 21:47)Madriles escribió:

(11-09-2022, 21:19)Faster-F1 escribió: Habré colgado tres o cuatro veces declaraciones del director de equipo de Krack comentando que han abandonado el desarrollo del AMR22B porque no ha salido bueno y que lo utilizarán de banco de pruebas para el AMR23.

Quizás este en ignorados de medio foro o más y no leen las fuentes. No entiendo porqué se juzga el AMR22B, cuando los datos no sirven de nada.

No creo que haya que ser un experto para entenderlo, de la misma manera no vieron venir el sabotaje de Alpine.

Bueno, cada cual con su enfoque y al final volveremos a levantar las cartas sobre la mesa con la maldita hemeroteka.

Sí, tienes razón en que poco se puede extrapolar lo que se ve esta temporada de AM para la siguiente.

Es ver si, en lo que la han cagado, ponen en esta temporada algún desarrollo que lo mitigue. Y a pasar el rato.

A ver mi amigo, no veo cagada veo evolución brutal.

Comenzaron un  proyecto valiente, no funcionó y antes de media temporada ya tenian la copia de Red Bull y a Dan Fallows arrancando turbinas y CFD,  la arquitectura de los frenos, es  de otro mundo un alerón que retuerce un vacio legal para que no se escape ni un gramo de carga, espejos 3D.

 He leido que han dado más vueltas que ninguna otra escuderia sobre la pista 100, esos tipos són máquinas  y la apuesta es muy fuerte, quisiera pensar que también prueban la nuevas reglas para 2023 , de seis a cuatro agujeros en el suelo, dominar el mini-rake ,Dan lleva los años suficientes como para hacer ese nudo con los ojos cerrados.

 Aparte, los mimbres de esta odisea recaen desde el universo, generados por el justo karma que merece el nano, es su tren, su último tren.

(11-09-2022, 22:18)Faster-F1 escribió:

(11-09-2022, 21:47)Madriles escribió:

(11-09-2022, 21:19)Faster-F1 escribió: Habré colgado tres o cuatro veces declaraciones del director de equipo de Krack comentando que han abandonado el desarrollo del AMR22B porque no ha salido bueno y que lo utilizarán de banco de pruebas para el AMR23.

Quizás este en ignorados de medio foro o más y no leen las fuentes. No entiendo porqué se juzga el AMR22B, cuando los datos no sirven de nada.

No creo que haya que ser un experto para entenderlo, de la misma manera no vieron venir el sabotaje de Alpine.

Bueno, cada cual con su enfoque y al final volveremos a levantar las cartas sobre la mesa con la maldita hemeroteka.

Sí, tienes razón en que poco se puede extrapolar lo que se ve esta temporada de AM para la siguiente.

Es ver si, en lo que la han cagado, ponen en esta temporada algún desarrollo que lo mitigue. Y a pasar el rato.

A ver mi amigo, no veo cagada veo evolución brutal.

Comenzaron un  proyecto valiente, no funcionó y antes de media temporada ya tenian la copia de Red Bull y a Dan Fallows arrancando turbinas y CFD,  la arquitectura de los frenos, es  de otro mundo un alerón que retuerce un vacio legal para que no se escape ni un gramo de carga, espejos 3D.

 He leido que han dado más vueltas que ninguna otra escuderia sobre la pista 100, esos tipos són máquinas  y la apuesta es muy fuerte, quisiera pensar que también prueban la nuevas reglas para 2023 , de seis a cuatro agujeros en el suelo, dominar el mini-rake ,Dan lleva los años suficientes como para hacer ese nudo con los ojos cerrados.

 Aparte, los mimbres de esta odisea recaen desde el universo, generados por el justo karma que merece el nano, es su tren, su último tren.

Cuando aspiras a estar entre los 5 primeros y además reconoces que para 2023 se espera un coche totalmente nuevo, se puede hablar de cagada lo que comentas que ·no funcionó". Es una forma de hablar.

No tiene mayor importancia, porque las incorporaciones de este año, junto con lo aprendido, pueden desembocar en un coche decente en 2023 y con mucha proyección a 2024/25. Pero el fallo de concepto inicial ahí estaba y es a lo que yo llamo cagada. Aunque también se puede decir "error de concepto y diseño en el coche inicial de temporada".

(11-09-2022, 20:53)Madriles escribió:

(11-09-2022, 19:53)GolfmkI escribió:

(11-09-2022, 18:59)ELGAST escribió: En 2022, Alpine ha vendido 44 coches en España, calculo que la mitad o más serán familiares del concesionario... porque calidad precio, es un coche de mi.rda...

Me pregunto cuantos Alpines se van a vender ahora que Fernando Alonso abandona la escudería...

Teniendo en cuenta el gasto en publicidad que hicieron, el precio del coche, sus márgenes...

Es una ruina total, al menos en España.

Estos desaparecen antes de las 100 carreras... acabarán rescatados de nuevo como Lotus con la que se viene encima, que va a ser gorda. 

Lo de hoy ha sido de traca, negar el cambio de motor a Fernando, para no acabar la carrera, nos obliga a penalizar en otro circuito mucho peor. 
Ejemplo Singapur. 

No sólo nos hacen la cama, y es que de repente Aston Martín que era una roca con un motor potente y fiable se ha mostrado hoy como motor ramplon, sin potencia y muy poco fiable. 

Estamos muy verdes aún. 

A ver cuando acaba esto. 
Alpine no va a dejar de ninguna manera que Fernando recupere esos 7 puntos a Ocon. 
Caiga quien caiga. 

Hoy la radio ha sido muy clara. 
El ambiente está tenso.

AM muy mal en este circuito. Más que falta de motor, yo creo que les penaliza mucho las curvas de alta velocidad, la velocidad punta y tracción.

Mucho que mejorar, desde luego, aunque por motor, hay que pensar en McLaren, que no iban mal. Me cuesta creer que el motor Mercedes no aporte en la exigencia de ERS que tiene este circuito. Y, pese al fallo de motor, en principio siguen siendo los más fiables.

AM creo que tiene un problema de drag interno y empaquetado.

En los circuitos de alta carga y muchas curvas se defiende bien, y sobre todo con alta carga de combustible. 

Frena muy bien, entra muy bien en curva. 

Degrada poco los neumáticos. 

Da la sensación de que están exprimiendo la mecánica de cara a 2023. Viendo hasta donde pueden llegar, tensando la fiabilidad. Y de ahi que empiecen a petar.

En los circuitos de baja carga y altas velocidades, van mal.

(11-09-2022, 23:40)Madriles escribió:

(11-09-2022, 22:18)Faster-F1 escribió:

(11-09-2022, 21:47)Madriles escribió:

(11-09-2022, 21:19)Faster-F1 escribió: Habré colgado tres o cuatro veces declaraciones del director de equipo de Krack comentando que han abandonado el desarrollo del AMR22B porque no ha salido bueno y que lo utilizarán de banco de pruebas para el AMR23.

Quizás este en ignorados de medio foro o más y no leen las fuentes. No entiendo porqué se juzga el AMR22B, cuando los datos no sirven de nada.

No creo que haya que ser un experto para entenderlo, de la misma manera no vieron venir el sabotaje de Alpine.

Bueno, cada cual con su enfoque y al final volveremos a levantar las cartas sobre la mesa con la maldita hemeroteka.

Sí, tienes razón en que poco se puede extrapolar lo que se ve esta temporada de AM para la siguiente.

Es ver si, en lo que la han cagado, ponen en esta temporada algún desarrollo que lo mitigue. Y a pasar el rato.

A ver mi amigo, no veo cagada veo evolución brutal.

Comenzaron un  proyecto valiente, no funcionó y antes de media temporada ya tenian la copia de Red Bull y a Dan Fallows arrancando turbinas y CFD,  la arquitectura de los frenos, es  de otro mundo un alerón que retuerce un vacio legal para que no se escape ni un gramo de carga, espejos 3D.

 He leido que han dado más vueltas que ninguna otra escuderia sobre la pista 100, esos tipos són máquinas  y la apuesta es muy fuerte, quisiera pensar que también prueban la nuevas reglas para 2023 , de seis a cuatro agujeros en el suelo, dominar el mini-rake ,Dan lleva los años suficientes como para hacer ese nudo con los ojos cerrados.

 Aparte, los mimbres de esta odisea recaen desde el universo, generados por el justo karma que merece el nano, es su tren, su último tren.

Cuando aspiras a estar entre los 5 primeros y además reconoces que para 2023 se espera un coche totalmente nuevo, se puede hablar de cagada lo que comentas que ·no funcionó". Es una forma de hablar.

No tiene mayor importancia, porque las incorporaciones de este año, junto con lo aprendido, pueden desembocar en un coche decente en 2023 y con mucha proyección a 2024/25. Pero el fallo de concepto inicial ahí estaba y es a lo que yo llamo cagada. Aunque también se puede decir "error de concepto y diseño en el coche inicial de temporada".

Pues claro que es una forma de hablar  tu ya sabes. 

Los cinco primeros supongo que te refieres a pilotos, jejeje, porque Krack declaró que quiere dar la  SORPRESA. 


En este CASO en la creación del AMR22B no estuvo presente Dan Fallows así que se supone que el concepto base es el que está sobre la pista recogiendo datos de todos los circuitos posibles como hizo Red Bull y Toro Rosso en su día, preparando alerones específicos para cada circuito, es decir, acumulando arsenal para el día D.


El imperio austriaco caerá.

(12-09-2022, 00:08)Faster-F1 escribió:

(11-09-2022, 23:40)Madriles escribió:

(11-09-2022, 22:18)Faster-F1 escribió:

(11-09-2022, 21:47)Madriles escribió:

(11-09-2022, 21:19)Faster-F1 escribió: Habré colgado tres o cuatro veces declaraciones del director de equipo de Krack comentando que han abandonado el desarrollo del AMR22B porque no ha salido bueno y que lo utilizarán de banco de pruebas para el AMR23.

Quizás este en ignorados de medio foro o más y no leen las fuentes. No entiendo porqué se juzga el AMR22B, cuando los datos no sirven de nada.

No creo que haya que ser un experto para entenderlo, de la misma manera no vieron venir el sabotaje de Alpine.

Bueno, cada cual con su enfoque y al final volveremos a levantar las cartas sobre la mesa con la maldita hemeroteka.

Sí, tienes razón en que poco se puede extrapolar lo que se ve esta temporada de AM para la siguiente.

Es ver si, en lo que la han cagado, ponen en esta temporada algún desarrollo que lo mitigue. Y a pasar el rato.

A ver mi amigo, no veo cagada veo evolución brutal.

Comenzaron un  proyecto valiente, no funcionó y antes de media temporada ya tenian la copia de Red Bull y a Dan Fallows arrancando turbinas y CFD,  la arquitectura de los frenos, es  de otro mundo un alerón que retuerce un vacio legal para que no se escape ni un gramo de carga, espejos 3D.

 He leido que han dado más vueltas que ninguna otra escuderia sobre la pista 100, esos tipos són máquinas  y la apuesta es muy fuerte, quisiera pensar que también prueban la nuevas reglas para 2023 , de seis a cuatro agujeros en el suelo, dominar el mini-rake ,Dan lleva los años suficientes como para hacer ese nudo con los ojos cerrados.

 Aparte, los mimbres de esta odisea recaen desde el universo, generados por el justo karma que merece el nano, es su tren, su último tren.

Cuando aspiras a estar entre los 5 primeros y además reconoces que para 2023 se espera un coche totalmente nuevo, se puede hablar de cagada lo que comentas que ·no funcionó". Es una forma de hablar.

No tiene mayor importancia, porque las incorporaciones de este año, junto con lo aprendido, pueden desembocar en un coche decente en 2023 y con mucha proyección a 2024/25. Pero el fallo de concepto inicial ahí estaba y es a lo que yo llamo cagada. Aunque también se puede decir "error de concepto y diseño en el coche inicial de temporada".

Pues claro que es una forma de hablar  tu ya sabes. 

Los cinco primeros supongo que te refieres a pilotos, jejeje, porque Krack declaró que quiere dar la  SORPRESA. 


En este CASO en la creación del AMR22B no estuvo presente Dan Fallows así que se supone que el concepto base es el que está sobre la pista recogiendo datos de todos los circuitos posibles como hizo Red Bull y Toro Rosso en su día, preparando alerones específicos para cada circuito, es decir, acumulando arsenal para el día D.


El imperio austriaco caerá.

Lo cierto es que han cambiado muchas cosas que provocan que haya muy buena proyección.

Lo de los 5 primeros (5 ó 6 primeros) era el objetivo de AM al comenzar la temporada. No es menos cierto que, con el rendimiento actual, estarán rondando el 6º ó 7º. Son novenos, pero de los que más han evolucionado en las últimas 9 carreras.

(12-09-2022, 00:14)Madriles escribió:

(12-09-2022, 00:08)Faster-F1 escribió:

(11-09-2022, 23:40)Madriles escribió:

(11-09-2022, 22:18)Faster-F1 escribió:

(11-09-2022, 21:47)Madriles escribió: Sí, tienes razón en que poco se puede extrapolar lo que se ve esta temporada de AM para la siguiente.

Es ver si, en lo que la han cagado, ponen en esta temporada algún desarrollo que lo mitigue. Y a pasar el rato.

A ver mi amigo, no veo cagada veo evolución brutal.

Comenzaron un  proyecto valiente, no funcionó y antes de media temporada ya tenian la copia de Red Bull y a Dan Fallows arrancando turbinas y CFD,  la arquitectura de los frenos, es  de otro mundo un alerón que retuerce un vacio legal para que no se escape ni un gramo de carga, espejos 3D.

 He leido que han dado más vueltas que ninguna otra escuderia sobre la pista 100, esos tipos són máquinas  y la apuesta es muy fuerte, quisiera pensar que también prueban la nuevas reglas para 2023 , de seis a cuatro agujeros en el suelo, dominar el mini-rake ,Dan lleva los años suficientes como para hacer ese nudo con los ojos cerrados.

 Aparte, los mimbres de esta odisea recaen desde el universo, generados por el justo karma que merece el nano, es su tren, su último tren.

Cuando aspiras a estar entre los 5 primeros y además reconoces que para 2023 se espera un coche totalmente nuevo, se puede hablar de cagada lo que comentas que ·no funcionó". Es una forma de hablar.

No tiene mayor importancia, porque las incorporaciones de este año, junto con lo aprendido, pueden desembocar en un coche decente en 2023 y con mucha proyección a 2024/25. Pero el fallo de concepto inicial ahí estaba y es a lo que yo llamo cagada. Aunque también se puede decir "error de concepto y diseño en el coche inicial de temporada".

Pues claro que es una forma de hablar  tu ya sabes. 

Los cinco primeros supongo que te refieres a pilotos, jejeje, porque Krack declaró que quiere dar la  SORPRESA. 


En este CASO en la creación del AMR22B no estuvo presente Dan Fallows así que se supone que el concepto base es el que está sobre la pista recogiendo datos de todos los circuitos posibles como hizo Red Bull y Toro Rosso en su día, preparando alerones específicos para cada circuito, es decir, acumulando arsenal para el día D.


El imperio austriaco caerá.

Lo cierto es que han cambiado muchas cosas que provocan que haya muy buena proyección.

Lo de los 5 primeros (5 ó 6 primeros) era el objetivo de AM al comenzar la temporada. No es menos cierto que, con el rendimiento actual, estarán rondando el 6º ó 7º. Son novenos, pero de los que más han evolucionado en las últimas 9 carreras.

Estoy de acuerdo, el objetivo de AM era despedir a Otmar, reestructurar nuevamente el equipo y aspirar a la 6 plaza, no está nada mal para una escudería que sacrifica un año entero para dar con la tecla.

Comparando las telemetrias de Vettel con Norris y Fernando, el Aston Martin era una tortuga en recta, pese a llevar 2 lonchas de RW y FW.

Genera drag interno a toneladas y deben de estar modificando el interior de cara a 2023.

(12-09-2022, 00:41)Faster-F1 escribió: Y ya que decir de bonus extra en el túnel de viento, si al final nos ha tocado la lotería.

Es el arte de la guerra, parece una retirada pero no lo es.