(28-02-2012, 23:42)rposep escribió: Truzone o luengos1970 o el Abuelo, pregunta:
Tu crees que Red Bull manipulaba la centralita para modificar parametros para sacar potencia extra en la vuelta de la Q3?
No sé, por ejemplo subir revoluciones, mapeado motor extremo etcc...

Y si contestas que no y ahora en melbourne no saca ese medio segundo o segundo y pico que sacaba siempre, no demostraría que sí es así.?

Yo la verdad es que estoy un poco escandalizado con este tema y que no se investigue nada.
Que Alguersuari diga que tenía que dejar pasar siempre a un piloto rival y la Fía ni múuuu.
Que quieres soy un ingenuo

Veamos, el problema de seguridad que había, ha surgido en el intervalo desde la publicación de la directiva técnica en Noviembre hasta ahora, no es que RedBull usase esto durante los dos últimos años para hacer la diferencia. Si en Melburne saca medio segundo al resto es porque ha hecho un mejor trabajo que los demás y hay que aceptarlo. Respecto a Alguersuari si la FIA se metiera en conflictos internos de los equipos mal iríamos en todos los sentidos.

A ver una cosa. Está calando la impresión que algunos equipos han 'pirateado' la centralita, o que al menos han aprovechado un agujero de seguridad para hacer algo que no debían y que lo vienen haciendo desde el año pasado.

Para empezar. El año pasado no existía la prohibición de soplar, con lo cual, lo único que hicieron algunos equipos es modificar la regulación del motor para hacer que este siga expulsando gases aunque no se esté acelerando. Cuando la fía hizo el paripé de Silverstone, tuvieron que modificar los mapas de motor para aquella carrera para que no lo hicieran, pero como todos sabemos, los denunciantes de la situación, ferrari, se echaron para atrás y volvieron a usar esos mapas de motor 'legales' (insisto).

Este año la Fia ha prohibido el soplado y para ello lo ha escrito en su librito de normas y aparte, ha incluido unas reglas en el 'firewall' de la ECU para que los equipos no 'soplen' cuando no deben. Ahora bien, como en casi todas las cosas de la vida, hay excepciones. Una de esas excepciones (el sistema automático anti calado) es la que están usando los equipos, para hacer que el coche sople en curva. Con lo cual, no es que los que programaron las reglas de control de la ECU sean idiotas y los equipos muy listos, es que la FIA indicó a estos unas excepciones que permitían a los equipos saltarse la regla de la manera mas burda posible.

Dicho de otra manera, es como la típica escena del tio que llena la puerta de tablas claveteadas para que no entre el yeti... y luego la puerta se abre hacia el otro lado.

(28-02-2012, 16:41)Alfaster-F1 escribió: He leido que Ferrari tiene preparado un plan "B" en el tema de los difusores y eso, me gusta.

Es bueno tener un plan"b" para casi todo lo que se pueda tener, así no se verán nunca con el culo a aire teniendo que improvisar.

Pero lo mejor es no tener que recurrir a ese plan "B", sería señal de que el plan"A" habría fallado y eso ya no sería tan bueno.

Hombre, personalmente diría que el agujero de la puerta de atrás en la ECU, ya estaba ahí desde siempre. Otra cosa es que el Sr. Ross Brawn lo hiciese semi-público en noviemre, ¿no?
Pero ésto no impide que otros lo hayan encontrado antes y lo usasen. (sobre todo McLatas, creadores de la ECU)
Y lo que más me gustaría saber, es qué provecho sacó RBR de su colaboración con SIEMENS.... Pues ese Turbo-boost que usa en Q3 y primeras vueltas de GP o tras un SC, huelen muy muy mal.

El turbo bost de la cali puede ser tan ***** como que durante una vuelta usen un mapa especial que, gastando mucha gasolina, haga un soplado mucho mayor del que se pueden permitir en carrera y por lo tanto tengan mucho mas downforce que el resto y puedan adoptar mejores regulaciones de suspensión y menos ala que el resto.

(29-02-2012, 00:14)raf_alín escribió:

(28-02-2012, 16:41)Alfaster-F1 escribió: He leido que Ferrari tiene preparado un plan "B" en el tema de los difusores y eso, me gusta.

Es bueno tener un plan"b" para casi todo lo que se pueda tener, así no se verán nunca con el culo a aire teniendo que improvisar.

Pero lo mejor es no tener que recurrir a ese plan "B", sería señal de que el plan"A" habría fallado y eso ya no sería tan bueno.

Depende como se mire, la temporada pasada del plan "B" de McLaren le dió casi un segundo en Melbourne, aunque claro, si pensamos que el MP4-26 fué diseñado desde su comienzo para el difusor soplado y que toda la pretemporada fué un farol entenderia porqué este año han cambiado de diseño.

El panorama se asemeja a 2010 y Fernando ya ha empezado ha construir el puzzle muy complejo eso sí , porque hasta la última pieza no podrás verle la cara al triunfo.

(29-02-2012, 00:51)Alfaster-F1 escribió:

(29-02-2012, 00:14)raf_alín escribió:

(28-02-2012, 16:41)Alfaster-F1 escribió: He leido que Ferrari tiene preparado un plan "B" en el tema de los difusores y eso, me gusta.

Es bueno tener un plan"b" para casi todo lo que se pueda tener, así no se verán nunca con el culo a aire teniendo que improvisar.

Pero lo mejor es no tener que recurrir a ese plan "B", sería señal de que el plan"A" habría fallado y eso ya no sería tan bueno.

Depende como se mire, la temporada pasada del plan "B" de McLaren le dió casi un segundo en Melbourne, aunque claro, si pensamos que el MP4-26 fué diseñado desde su comienzo para el difusor soplado y que toda la pretemporada fué un farol entenderia porqué este año han cambiado de diseño.

Ese ejemplo no me vale. La pretemporada del MP4-26 no fue un farol, fue un completo desastre que salvaron en el último minuto con un golpe de suerte mas que un plan "B", fueron capaces de copiar mejor que nadie los escapes sopladores de RB y además el diseño general de su coche encajó ese cambio de filosofía bastante bien, salvando las diferencias con RB, claro está.

No és como otras temporadas donde fácilmente podías hacerte una idea de donde estaba cada uno, solo nos queda la fé en una gran escuderia que tiene como jinete al mejor piloto del mundo, pero apuntalar esa fé necesitas una sólidas bases que mantengan el hilo de los acontecimientos.

Fernando Alonso llegó a evolucionar el F 2010 hasta tener opción al Titulo en la última carrera, desde Mónaco justo cuando le estaban " arreglando el coche" ¿ que no hará con los grandes profesionales que se rodea?, esto és matemática y su resultado me anima a poder ver un campeonato como Dios manda.

(29-02-2012, 01:10)raf_alín escribió:

(29-02-2012, 00:51)Alfaster-F1 escribió:

(29-02-2012, 00:14)raf_alín escribió:

(28-02-2012, 16:41)Alfaster-F1 escribió: He leido que Ferrari tiene preparado un plan "B" en el tema de los difusores y eso, me gusta.

Es bueno tener un plan"b" para casi todo lo que se pueda tener, así no se verán nunca con el culo a aire teniendo que improvisar.

Pero lo mejor es no tener que recurrir a ese plan "B", sería señal de que el plan"A" habría fallado y eso ya no sería tan bueno.

Depende como se mire, la temporada pasada del plan "B" de McLaren le dió casi un segundo en Melbourne, aunque claro, si pensamos que el MP4-26 fué diseñado desde su comienzo para el difusor soplado y que toda la pretemporada fué un farol entenderia porqué este año han cambiado de diseño.

Ese ejemplo no mevale. La pretemporada del MP4-26 no fue un farol, fue un completo desastre que salvaron en el último minuto con un golpe de suerte mas que un plan "B", fueron capaces de copiar mejor que nadie los escapes sopladores de RB y además el diseño general de su coche encajó ese cambio de filosofía bastante bien, salvando las diferencias con RB, claro está.

Pues tu ejemplo si me vale y lo explicas muy bien. coincido en lo rápido que lo adaptaron y que evolucionaron con él sim problemas durante toda la temporada.

Saludos.