de acuerdo contigo el abuelo

(04-03-2012, 14:05)ang escribió:

(04-03-2012, 13:57)david_1986 escribió:

(04-03-2012, 13:51)ang escribió:

(04-03-2012, 13:44)david_1986 escribió:

(04-03-2012, 13:29)JACINT escribió: Si señor. + 50000

Ahora yo les pido que busquen en mis palabras, o mejor dicho, en mis textos, donde digo que el Ferrari es una maravilla. O que el coche es competitivo....etc.

No manipulen. Solo digo que tú no tienes datos para afirmar que el coche va mal. Al igual que no hay datos para decir que el coche es una maravilla. Estaría bien que leyeran mejor, porque yo no he dicho que el coche va de maravillas.

Disculpa, pero estás rebatiendo que el coche es malo. Por un lado, me reitero en que el coche es malo y, por otro lado, te recuerdo que lo contrario de malo es bueno.

Una vez más, te equivocas. A ver, porque creo que es sencillo de comprender. No estoy rebatiendo que el coche sea malo o bueno. Estoy diciendo que una persona desde su casa o desde el circuito, no dispone de datos como para afirmar que un coche es bueno o malo.

Si tu te crees que con una tabla de tiempos más las impresiones de los periodistas, tienes suficiente información como para afirmar que un coche es bueno o malo, entonces estás perdiendo el tiempo aquí. Hay equipos que pagarían mucho por tenerte en sus filas. Aprovecha tu talento.

Y que datos tienes para afirmar que el coche es malo? Los comentarios de periodistas? Los tiempos? Las declaraciones del personal de Ferrari?

Efectivamente amigo, no sé tú, que seguramente te fíes de los periodistas de Marca y As, pero yo me fio de las declaraciones del propio personal de Ferrari (Fernando y Pat Fry a la cabeza), y desde luego éstas no son alentadoras. Y sino revisa lo que han dicho éstos dos, Fernando ayer mismo. Te recuerdo que Fernando es el que va dentro del coche y mejor que él nadie sabe cómo va el coche. Lo del talento lo dejo para tí y, no, gracias, pero no pierdo el tiempo aquí.

Y que ha dicho Pat fry que sea para alarmarse? Porque lo que ha dicho no es como para llevarse las manos a la cabeza. Tampoco leo marca y as. Y sobre las declaraciones de Alonso. Si quieres te saco lo que dijo a pocos días de llegar la primera carrera de Australia en 2011. Recuerdas? Porque el se veía con un coche ganador con opciones de ganar. Recuerdas las de 2009? Diciendo que tenía un gran coche. Recuerdas las de 2007? Diciendo que al coche le faltaba tracción? Te recuerdo que Webber en la pretemporada de 2011 dijo que Ferrari era más rápido que el Redbull en carrera. Vamos, si le tengo que hacer caso a lo que dicen los pilotos............

Fin de la mitad del último día.

Pregunta.- alguien hubiera preferido ser hoy RB a Ferrari?? Si Ferrari esta mal......

montara ferrari algo nuevo para la tarde ?

(04-03-2012, 14:19)Luengos1970 escribió: Fin de la mitad del último día.

Pregunta.- A alguien le hubiera preferido ser hoy RB a Ferrari?? Si Ferrari esta mal......

Yo me quedo con el Red Bull,pero con el motor Ferrari... ;-))

Muy bueno abuelo,como siempre

(04-03-2012, 14:21)Anaka escribió:

(04-03-2012, 14:19)Luengos1970 escribió: Fin de la mitad del último día.

Pregunta.- A alguien le hubiera preferido ser hoy RB a Ferrari?? Si Ferrari esta mal......

Yo me quedo con el Red Bull,pero con el motor Ferrari... ;-))

Pues teniendo en cuenta que el diseño giraba en torno al motor Renault y a los cambios que les permitieron hacer al mismo cuando estaba congelada la evolución de los mismos, no le iba a ir mucho mejor el motor Ferrari.

La Juanco se ha emocionado


carlos miquel ‏ @carlosmiquelf1

Aqui la foto de @njuancof1 yfrog.com/od4s3uyj

(04-03-2012, 11:58)ponferrari escribió:

(04-03-2012, 11:53)miranda escribió: yo os voy a decir lo que pasa de verdad (tendré la misma razón que cualquier otro que os la diga, sea periodista o "informado".
El coche está verde, y se puede ver en los entrenamientos que hacen, que van más atrasados que los demás. Ésto entra dentro de lo esperado, un coche tan distinto al del año pasado y tan radical tiene que probarse mucho porque no hay datos de él, como sí los habría si partiesen de una base ya conocida. Si unimos a que hay muy pocos enteenamientos y que han tenido algunos problemas de fiabilidad que no les han permitido correr los kilómetros posibles, se nota más ese retraso.
Consecuencia de ésto es que para las primeras carreras no estarán arriba. Es imposible en un coche que no está ni al 60%. Por lo tanto nos interesa que los puntos se repartan lo más posible, y coger todos los psibles

Creo que ellos saben que tienen algo que si lo consiguen poner a puntoles dará una ventaja sobre todos los demás, creo que creen en esa cosa y que por eso están trabajando tanto y no se les ve lo preocupados que se les vería si no creyesen que van por buen camino. El problema vuelven a ser los pocos entrenamientos y que si de verdad están acertados y los consiguen, puede que sea tarde y ya no puedan luchar por el mundial
Creo que hay varias opciones. Una seguir con eso que creen que les hará superiores y otra el volver atrás y hacer un coche más convencional. el problema de la segunda es que no tendrán coche para ganar, por lo que no les sirve, al menos para todo el campeonato, aunque quizás sí para las primeras carreras, para no perder demasiado hasta poner a punto eso que tienen. el problema de la primera que hasta conseguir que el coche esté cerca de ser perfecto puede pasar incluso más de un ao, por lo que puden dar este año por perdido pero tener una base muy buena y distinta para el año que viene.
Por lo tanto opcones que veo
1- seguir con el coche nuevo pase lo que pase y casi dar por perdido este año para ganar el que viene
2- dar marcha atrás y evolucionar a partir de lo ya conocido entonces casi seguro que tampoco ganarán pero no estarán tan atrás que recibirán muchas críticas como podría pasar con la 1ª opción
3- empezar con 1 coche más convencional pero seguir probando eso que tienen para intentar ponerlo lo antes posible

Creo que dependerá de cómo les vayan en las primeras carreras, de si pueden luchar o no por el mundial, de los datos que tengan de todas estas pruebas y las que hagan en las 2 ó 3 primeras carreras, decidirán una cosa u otra. Lo que sí es real es que los recursos están limitados por la FIA, tanto en cuestión de dinero a invertir, como número de ingenieros y horas de túnel de viento o entrenos, por lo que repartir esos recursos en dos tendencias de coche puede no ser lo mejor, y perder una muy buena idea, como la que tienen pero que hasta ahora no les ha dado el resultado esperado, puede ser tirar a la basura aquello que les puede dar más de un mundial seguido. Y lo peor, que algún otro equipo la coja y la desarrolle y sea después ese equipo el que arrase durante varios años. Un equipo que ya tenga un coche con una buena base y no necesite emplear demasiados recursos en desarrollarlo y pueda emplearlos en algo nuevo. Espero que no pase eso, y que sea Ferrari el que lo inventó y el que gane con ello, aunque tenga que esperar un año más. Yo soy de las que disfruto de la F1 no sólo cuando ganamos (aunque como es lógico, más cuando lo hacemos)

Cualquiera de tus tres opciones situa a Ferrari en el medio de la tabla, o incluso mas abajo??
NO LO CREO,

con la C sin la limitación de costes, ganarían sin duda el mundial aunque empezasen en medio de la tabla, porque enseguida se pondrían arriba. Con la limitación dependerá de cuanto tarden en tener el coche en condiciones

Eugenio Madariaga ‏ @UgeMada

#F1: Así rociaban la parafina en el alerón delantero del F2012: yfrog.com/oc839ap