(21-10-2016, 09:34)payoloco escribió:

(20-10-2016, 18:31)Seguidor escribió:

(20-10-2016, 16:14)payoloco escribió: Lo de Japón no tuvo nada que ver con alerones ni con aerodinámica. 


Qué os jugáis a que el rendimiento que vemos en Austin es muy parecido al que vimos en Bélgica por parte de Alonso?? 

Qué os jugáis a que acabamos 7º-8º si no pasa nada, y...... si pasa algo ????

ENTONCES CON QUE?????

Jolín que susto me has dao!

Lo he explicado mil veces.... Incluso he demostrado con números y cifras que lo que pasó es anormalmente extraño.  

Y en mi opinión tiene que ver con algo que está haciendo Honda, más concretamente con lo que va a hacer el año que viene en temas de evolución, con su planificación en la F1 a 5 años vista, con su política de inversión de los supuestos 500 millones de euros que destinaba a este proyecto, y esto del GP de Japón es una manera que ha tenido McLaren de ejercer presión sobre ellos para que cambien su manera de pensar/hacer, y sobre todo, que cambien el dinero que tienen pensado destinar al año que viene.


Y por todas las informaciones que van saliendo últimamente (quizá jefe de equipo Boulier OUT y Capito IN; quizá jefe de ingenieros Pillbeam OUT y Andre Stella IN; que si BP, que si Apple....).....

mi teoría cada vez cobra más fuerza:

- McLAREN QUIERE QUE SE PONGA TODA LA CARNE EN EL ASADOR YA EL AÑO QUE VIENE.
- HONDA QUERRÍA SEGUIR CON SU PLANIFICACIÓN


Y de ahí lo que pasó.


Si ahora en Austin (que no es un circuito taaan diferente a Suzuka) volvemos a quedar entre el 11º y el 15º con ambos coches, me callo.
Pero si entramos con ambos coches en Q3 (o casi) y puntuamos con ambos coches, confirmaré mi teoría sin ninguna duda.

Y creo que pasará esto último. Alonso 8º en Q3, Button 11º. En carrera Alonso 6º-7º y Button 9º-10º.

(21-10-2016, 11:30)payoloco escribió: Si pero McLaren no quiere que el que marque el ritmo sea Honda.

Entonces debe haber sus tira y afloja. Honda probablemente querría motorizar a otros equipos (eso es dinero, al fin y al cabo) pero McLaren tiene una cláusula de exclusividad.
Así que por ahí también irán las presiones.

No sé, a ver de qué son capaces los japos el año que viene. El mejor motor de la parrilla no va a ser, pero confío en que no esté tan lejos, y también confío en que McLaren tenga un bue chasis (al fin y al cabo la modificación en las medidas generales de los coches fue idea suya no? Pues esperemos que algo tengan pensado).

(21-10-2016, 10:13)NachoBcn escribió:

(21-10-2016, 09:40)payoloco escribió:

(20-10-2016, 23:04)NachoBcn escribió:

(20-10-2016, 22:43)payoloco escribió:

(20-10-2016, 21:09)NachoBcn escribió: El aleron de mcalren es de los mas complejo sino el que mas complejo que he visto.


Eso si. Luego viene ferrari y con dos tablitas mal puestas nos ac 1 segundo.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

Luego viene Ferrari con 60 cv más y nos saca 1 segundo.

Cuantos CV le saca FI a RB?

No sé, yo diría que unos 10-15 cv a lo sumo. 

Mercedes a RB le sacará unos 40. 

Y Ferrari a RB unos 20-25. 


Para mí, los motoristas están así en cuanto a potencia:

Mercedes 'A': 960
Mercedes 'B': 930
Ferrari: 940
Renault: 920
Honda: 880

Te planteo otra pregunta.

RB y Renault llevan el mismo motor no?

Vuelvo a insistir. Los problemas de Mclaren NO SOLO SON EL MOTOR. 

Y cuando yo digo PROBLEMAS. Es simplemente "que no somos EL MEJOR" en eso en concreto. 

Lo cual es duro. Pero es a lo que aspiramos. O aspirabamos al menos.

(21-10-2016, 10:43)payoloco escribió:

(21-10-2016, 10:35)Vicotrew escribió: Y vuelvo a decir lo que he dicho en el otro hilo...

Que no es lo mismo diseñar un coche para un motor que para otro.
El chasis McLaren queramos o no tapa en gran medida las deficiencias del motor Honda, el día que tengamos un motor a la altura de Mercedes si seguimos a 1 segundo de ellos entonces diré que es por culpa de la parte aerodinámica.

Pero hasta que no tengamos un motor así... para mi el debate tiene poco sentido.

Bueno, en F1 depende un poco de las normativas, porque siempre ha habido más 'campos' de exploración....
Desde 2009 primó la aerodinámica. Era más importante eso que el motor.
Desde 2014 se ha dado un vuelco a esto. El motor pesa muchísimo.
En 2017 se incrementa un 30% la carga aerodinámica. Así que el peso del motor será menor en el conjunto.

(21-10-2016, 11:30)payoloco escribió: Si pero McLaren no quiere que el que marque el ritmo sea Honda.

Entonces debe haber sus tira y afloja. Honda probablemente querría motorizar a otros equipos (eso es dinero, al fin y al cabo) pero McLaren tiene una cláusula de exclusividad.
Así que por ahí también irán las presiones.

No sé, a ver de qué son capaces los japos el año que viene. El mejor motor de la parrilla no va a ser, pero confío en que no esté tan lejos, y también confío en que McLaren tenga un bue chasis (al fin y al cabo la modificación en las medidas generales de los coches fue idea suya no? Pues esperemos que algo tengan pensado).

(21-10-2016, 11:54)cpp2808 escribió:

(21-10-2016, 11:30)payoloco escribió: Si pero McLaren no quiere que el que marque el ritmo sea Honda.

Entonces debe haber sus tira y afloja. Honda probablemente querría motorizar a otros equipos (eso es dinero, al fin y al cabo) pero McLaren tiene una cláusula de exclusividad.
Así que por ahí también irán las presiones.

No sé, a ver de qué son capaces los japos el año que viene. El mejor motor de la parrilla no va a ser, pero confío en que no esté tan lejos, y también confío en que McLaren tenga un bue chasis (al fin y al cabo la modificación en las medidas generales de los coches fue idea suya no? Pues esperemos que algo tengan pensado).

Yo confío en los gorrillas de cara a 2017, yo creo nos van a sorprender para bien.
No sé el porqué, pero tengo esa intuición...