Hilo OFICIAL PRETEMPORADA F1 2016

[DEKA]

Bueno, ya he terminado la comparativa en el simulador, y pienso que los datos que he obtenido son interesantes. El problema es que no he podido grabar en vídeo, porque misteriosamente el simulador (rFactor 1.255 G en este caso) pasaba de 200FPS a 32. A nivel de pantalla no era malo del todo, pero el sonido y el ForceFeedback eran horribles así que he abortado.

La solución ha sido mapear un botón en el volante para que se encargase de las capturas de pantalla y así poder recopilar datos de los LCD de pantalla en el momento necesario. Pienso que así es mejor. Más claro y conciso, con menos relleno.

He hecho dos tandas de dos vueltas cada una (me he matado, sí, sí) una con el mapa de motor más potente, al cual llamaremos ENGINE BOOST 5/5 y otra con el mismo set-up y neumáticos pero con el mapa más conersvador: ENGINE BOOST 1/5. Ambos stints los he empezado con 10 litros, lo cuál da para unas 6 vueltas. También ambos han sido sin DRS para poder ser más exactos a la hora de medir, puesto que no siempre abres y cierras el DRS en el mismo instante exacto.

Iré explicando con imágenes.

Primero irá la

tanda con el ENGINE BOOST 5/5

VELOCIDAD EN LÍNEA DE META: 302km/h




VELOCIDAD A FINAL DE RECTA: 324km/h




TIEMPO FINAL: 1:22.635




Aquí me he olvidado de poner el LCD que marca la gasolina, pero he terminado el stint con 6 litros. Será importante más adelante.

TANDA CON ENGINE BOOST 1/5

VELOCIDAD EN LÍNEA DE META: 296km/h (6km/h menos)





VELOCIDAD A FINAL DE RECTA: 314km/h (10km/h menos)





TIEMPO FINAL: 1:23.848 (+1.213)




Gasolina restante: 7litros

¿Qué conclusiones se pueden sacar?

1. Si tenemos en cuenta que al tratarse del mismo coche las pérdidas de todo tipo (por DRAG, por cobre, por hierro, mecánicas...) son idénticas, así que si cogemos la ecuación de la potencia en forma de carga y tachamos los restantes, nos queda que la diferencia de potencia entre uno y otro ronda los 40CV.

2. El consumo no se ve drástico en dos vueltas ya que la diferencia es de a penas un litro, pero con lo poco que consumen estos coches (del orden de 1,3 litros por vuelta) es una variación de consumo de casi el 80%.

3. A partir de la primera conclusión, podemos ponerle cifra a la diferencia en cavallos de una manera bastante exacta: 40CV equivalen a una distancia que rondaría 1 segundo más o menos. Lo cuál nos puede ayudar a situar el equipo McHonda, si la diferencia es, como dijo fer, de 80CV, estaríamos 2 segundos por detrás en motor, lo cuál equivaldría a estar ligeramente mejor en chasis, pues estariamos igualados con un motor que entrega menos potencia y que, por lo tanto, pega menos el coche al suelo, lo cuál implica más aire por debajo y, por lo tanto, un coche más impredecible y, pese a esto, la distancia de 2 segundos de la que habla el colega Symonds, sería de lo más razonable. Honda dijo que se espera una ganancia de 30CV de cara a Australia. Lo cuál nos dejaría a una distancia aprox, entre todo lo que nos han prometido de 8 décimas con respecto a Mercedes.


Un salido

Grandísimo trabajo.

Un saludo cordial.

[cpp2808]

@f1mclarenfan es un crack!

Me ha respondido y ha hecho ésto en un momento

Como molaría esto, pero yo espero que Fernando diga por radio,
"Quitarme ese Ferrari del medio"

Esto sería música celestial en mis oídos..

desde ese día el borracho finlandés, si antes me caía mal, desde entonces no lo puedo soportar.

[diablof1]

Respecto a lo de aumento de caudal para todos excepto Mercedes... me parece un bulo. Aun así, conociendo el proceder del Iluminati de Bernie y su tropa, todo es posible.
Hacer esto ahora, sería adulterar la competición una vez más.
Para ellos que una mancha de mora se quite con otra, es código.

Como dice Payo, ¿quisísteis esta F1? Pues coméosla.

No sé si el golpe de estado como en los 80 sería suficiente, cada vez creo con más fuerza que la F1 debe morir y resurgir de otra manera y con otra gente.

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

[PANTA3480]

Bueno, ya he terminado la comparativa en el simulador, y pienso que los datos que he obtenido son interesantes. El problema es que no he podido grabar en vídeo, porque misteriosamente el simulador (rFactor 1.255 G en este caso) pasaba de 200FPS a 32. A nivel de pantalla no era malo del todo, pero el sonido y el ForceFeedback eran horribles así que he abortado.

La solución ha sido mapear un botón en el volante para que se encargase de las capturas de pantalla y así poder recopilar datos de los LCD de pantalla en el momento necesario. Pienso que así es mejor. Más claro y conciso, con menos relleno.

He hecho dos tandas de dos vueltas cada una (me he matado, sí, sí) una con el mapa de motor más potente, al cual llamaremos ENGINE BOOST 5/5 y otra con el mismo set-up y neumáticos pero con el mapa más conersvador: ENGINE BOOST 1/5. Ambos stints los he empezado con 10 litros, lo cuál da para unas 6 vueltas. También ambos han sido sin DRS para poder ser más exactos a la hora de medir, puesto que no siempre abres y cierras el DRS en el mismo instante exacto.

Iré explicando con imágenes.

Primero irá la

tanda con el ENGINE BOOST 5/5

VELOCIDAD EN LÍNEA DE META: 302km/h




VELOCIDAD A FINAL DE RECTA: 324km/h




TIEMPO FINAL: 1:22.635




Aquí me he olvidado de poner el LCD que marca la gasolina, pero he terminado el stint con 6 litros. Será importante más adelante.

TANDA CON ENGINE BOOST 1/5

VELOCIDAD EN LÍNEA DE META: 296km/h (6km/h menos)





VELOCIDAD A FINAL DE RECTA: 314km/h (10km/h menos)





TIEMPO FINAL: 1:23.848 (+1.213)




Gasolina restante: 7litros

¿Qué conclusiones se pueden sacar?

1. Si tenemos en cuenta que al tratarse del mismo coche las pérdidas de todo tipo (por DRAG, por cobre, por hierro, mecánicas...) son idénticas, así que si cogemos la ecuación de la potencia en forma de carga y tachamos los restantes, nos queda que la diferencia de potencia entre uno y otro ronda los 40CV.

2. El consumo no se ve drástico en dos vueltas ya que la diferencia es de a penas un litro, pero con lo poco que consumen estos coches (del orden de 1,3 litros por vuelta) es una variación de consumo de casi el 80%.

3. A partir de la primera conclusión, podemos ponerle cifra a la diferencia en cavallos de una manera bastante exacta: 40CV equivalen a una distancia que rondaría 1 segundo más o menos. Lo cuál nos puede ayudar a situar el equipo McHonda, si la diferencia es, como dijo fer, de 80CV, estaríamos 2 segundos por detrás en motor, lo cuál equivaldría a estar ligeramente mejor en chasis, pues estariamos igualados con un motor que entrega menos potencia y que, por lo tanto, pega menos el coche al suelo, lo cuál implica más aire por debajo y, por lo tanto, un coche más impredecible y, pese a esto, la distancia de 2 segundos de la que habla el colega Symonds, sería de lo más razonable. Honda dijo que se espera una ganancia de 30CV de cara a Australia. Lo cuál nos dejaría a una distancia aprox, entre todo lo que nos han prometido de 8 décimas con respecto a Mercedes.


Un salido

Estoy realmente impresionado..... pues habia oido hablar mucho y muy bien de este simulador, solo me queda una duda...

¿Como sabes si has realizado las vueltas completamente iguales ? No se puede perder tiempo en alguna curva, distintas trazadas etc y desvirtar
el resultado ??

No se a lo mejor es una tonteria lo que pregunto....

[diablof1]

Lo del control del caudal es como otras muchas cosas en F1 una estupidez.
Pero es que además, éste caudal lo controlan y como dijo ethernet, el de energía vía MGU-H al K y baterías no...

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

[cpp2808]

Si Mercedes quiere regalar más flujo al resto es por dos motivos.
Primero: Por que ve que si sigue manteniendo una ventaja clara, el chiringuito se les cae a todos.
Segundo: Por que le sirve para que le recorten esa ventaja sin quedar en desventaja. Y porque seguro que les están presionando con la nueva normativa.

Pero nunca, ni en el mejor de los casos, Mercedes va a hacer nada que les perjudique. NI EN BROMA.

Ni ahora, ni cuando se pongan de acuerdo ,si es que lo hacen, para la nueva normativa 2017/18.
Van a luchar a muerte para defender su estatus, con uñas y dientes. Aquí están todos para ganar y si no ganas, a muchos no les interesa ni estar.
Por eso esto se va al garete.

De nuevo de acuerdo, pero con un matiz; todos quieren ganar y nadie está en esto para darle ni la más mínima posibilidad al rival. Eso está claro. Ni se la vá a dar de buena gana. Sobre todo si está en posición de privilegio, y pueden demorar o bloquear las decisiones reglamentarias que amenazarían ese predominio.

Pero se vá al garete sobre todo porque han quitado la posibilidad de test privados, de km. de pruebas sin restricción, de que se iguale y se reorganize de nuevo la parrilla, porque se pueda investigar y evolucionar.

Hasta con ayuditas me parece cojonudo que Mercedes haya parido lo que ha parido. Ole sus cojones.

Pero lo que es profundamente injusto es que los demás, constreñidos por los tokens y 8 ridículos días de test al año, no tengan ni la más mínima posibilidad de alcanzarlos. Salvo con nuevas ayuditas, que siempre acabarán perjudicando a otro tercero.

Así si que se terminarán yendo el resto, salvo que aguarden pacientemente la cola del PER de Bernie y Todt, por así decirlo... Y lo que es peor; así no vendrá nadie nuevo, salvo que entre en esta rueda de favores, con lo que seguiremos igual...

Así que como no se puede estar tan ciego y ser tan inútil, como no se puede ser tan inepto y tan poco previsor, si siguen así sabiendo que la F1 está casi desangrada, inane y sin futuro, esto tiene que ser por DINERO. Y es que "alguienes" se están beneficiando astronómicamente de esto, seguro.

Y si los equipos entran en el juego, culpables ellos los primeros.

La F1 necesita otro Golpe de Estado como el que dió Bernie en los 80. Urgentemente.

Te remarco tu último frase capi, porque no solo me parece que has dado en el clavo....es que tiene huevos que así sea....tiene narices que entendamos que nuestras esperanzas pasen porque alguién pare los pies a la FIA con estas estúpidas normativas que nadie entiende, y que alguién pare los pies a los equipos en esta lucha de todos contra todos por mantenerse en sus trece.

Me veo hace 8 o 10 años diciendo que Bernie puede ser la solución a los males de la F1, y yo creo que me abofeteo a mi mismo.


En serio....qué han hecho con la F1? Por qué??

Los cambios de reglamento los hacen para dar un cambio a la f1, es decir, intentar cambiar la dominación de un equipo en x años. Eso a ocurrido toda la vida, para tener alternancia en la victoria de equipos y pilotos.

En estos momentos el dominante aplastante es mercedes, por tanto, le van a querer cambiar las normas en eso donde más ventaja tengan, o el cambio en lo máximo posible.
Lo intentó la putaa Momia con los motores, más potencia, más ruido, más gasolina, más 1000 caballos, etc.
Pero él antes mandaba en esto, ahora con el voto de los equipos esto ya no lo domina y no puede hacer loa cambios deseados por él.
Al final los motores por presión de los fabricantes como Mercedes y Honda, no los han podido cambiar, por tanto, lo siguiente en cambiar es el diseño del coche. Mayor carga aerodinámica y mayor paso por curva, hasta mejorar entre 3 ò 4 segundos por vuelta.
Pero como ahora deciden los equipos, no se pone de acuerdo nadie, cada uno tira pasa sus intereses, para la nueva normativa era Diciembre de 2015, luego Enero 2016, luego Febrero 2016, ahora Mayo de 2016, al final los cambios se harán, porque así lo quiere la putaaa Momia, pero no serán igual de radicales como se esperaban, porque diseñar un coche totalmente nuevo desde Mayo-Junio no da tiempo en realizar todo el diseño si el cambio es radical en los monoplazas.

[cpp2808]

Bueno, ya he terminado la comparativa en el simulador, y pienso que los datos que he obtenido son interesantes. El problema es que no he podido grabar en vídeo, porque misteriosamente el simulador (rFactor 1.255 G en este caso) pasaba de 200FPS a 32. A nivel de pantalla no era malo del todo, pero el sonido y el ForceFeedback eran horribles así que he abortado.

La solución ha sido mapear un botón en el volante para que se encargase de las capturas de pantalla y así poder recopilar datos de los LCD de pantalla en el momento necesario. Pienso que así es mejor. Más claro y conciso, con menos relleno.

He hecho dos tandas de dos vueltas cada una (me he matado, sí, sí) una con el mapa de motor más potente, al cual llamaremos ENGINE BOOST 5/5 y otra con el mismo set-up y neumáticos pero con el mapa más conersvador: ENGINE BOOST 1/5. Ambos stints los he empezado con 10 litros, lo cuál da para unas 6 vueltas. También ambos han sido sin DRS para poder ser más exactos a la hora de medir, puesto que no siempre abres y cierras el DRS en el mismo instante exacto.

Iré explicando con imágenes.

Primero irá la

tanda con el ENGINE BOOST 5/5

VELOCIDAD EN LÍNEA DE META: 302km/h




VELOCIDAD A FINAL DE RECTA: 324km/h




TIEMPO FINAL: 1:22.635




Aquí me he olvidado de poner el LCD que marca la gasolina, pero he terminado el stint con 6 litros. Será importante más adelante.

TANDA CON ENGINE BOOST 1/5

VELOCIDAD EN LÍNEA DE META: 296km/h (6km/h menos)





VELOCIDAD A FINAL DE RECTA: 314km/h (10km/h menos)





TIEMPO FINAL: 1:23.848 (+1.213)




Gasolina restante: 7litros

¿Qué conclusiones se pueden sacar?

1. Si tenemos en cuenta que al tratarse del mismo coche las pérdidas de todo tipo (por DRAG, por cobre, por hierro, mecánicas...) son idénticas, así que si cogemos la ecuación de la potencia en forma de carga y tachamos los restantes, nos queda que la diferencia de potencia entre uno y otro ronda los 40CV.

2. El consumo no se ve drástico en dos vueltas ya que la diferencia es de a penas un litro, pero con lo poco que consumen estos coches (del orden de 1,3 litros por vuelta) es una variación de consumo de casi el 80%.

3. A partir de la primera conclusión, podemos ponerle cifra a la diferencia en cavallos de una manera bastante exacta: 40CV equivalen a una distancia que rondaría 1 segundo más o menos. Lo cuál nos puede ayudar a situar el equipo McHonda, si la diferencia es, como dijo fer, de 80CV, estaríamos 2 segundos por detrás en motor, lo cuál equivaldría a estar ligeramente mejor en chasis, pues estariamos igualados con un motor que entrega menos potencia y que, por lo tanto, pega menos el coche al suelo, lo cuál implica más aire por debajo y, por lo tanto, un coche más impredecible y, pese a esto, la distancia de 2 segundos de la que habla el colega Symonds, sería de lo más razonable. Honda dijo que se espera una ganancia de 30CV de cara a Australia. Lo cuál nos dejaría a una distancia aprox, entre todo lo que nos han prometido de 8 décimas con respecto a Mercedes.


Un salido

Menuda barbaridad! Vaya crack... Muchísimas gracias por el aporte y el curro que te ha llevado, impresionante

Enviado desde mi One Plus One

Muy buenas gente! Pedazo de trabajo, muchísimas gracias, entonces estaremos más o menos cerca de cabeza no? Nos divertiremos en Australia 

El trabajo es brutal, te felicito.

Pero para saber la distancia real en caballos y tiempo con el resto de equipos, yo esperaría a Australia o alguna otra prueba después, para ir sacando conclusiones.

[cpp2808]

F1 NOTICIAS DE ÚLTIMA HORA
El sistema de clasificación por eliminación pasa el último obstáculo

Esto significa que la clasificación de F1 cambiará a un formato eliminación para todos los tres segmentos de Melbourne.

http://lat.motorsport.com/f1/news/el-sis...lo-678554/

Me he leído de nuevo la normativa y la sigo sin entender.

Pero otra cosa, esto no se implantaba en Barcelona por falta de tiempo en el software ????

Ahora lo implantamos ya en Australia ?????'

No sé cada día entiendo menos.

[cpp2808]

F1 NOTICIAS DE ÚLTIMA HORA
El sistema de clasificación por eliminación pasa el último obstáculo

Esto significa que la clasificación de F1 cambiará a un formato eliminación para todos los tres segmentos de Melbourne.

http://lat.motorsport.com/f1/news/el-sis...lo-678554/

Me he leído de nuevo la normativa y la sigo sin entender.

Pero otra cosa, esto no se implantaba en Barcelona por falta de tiempo en el software ????

Ahora lo implantamos ya en Australia ?????'

No sé cada día entiendo menos.

[Josemurcia7]

Bueno, ya he terminado la comparativa en el simulador, y pienso que los datos que he obtenido son interesantes. El problema es que no he podido grabar en vídeo, porque misteriosamente el simulador (rFactor 1.255 G en este caso) pasaba de 200FPS a 32. A nivel de pantalla no era malo del todo, pero el sonido y el ForceFeedback eran horribles así que he abortado.

La solución ha sido mapear un botón en el volante para que se encargase de las capturas de pantalla y así poder recopilar datos de los LCD de pantalla en el momento necesario. Pienso que así es mejor. Más claro y conciso, con menos relleno.

He hecho dos tandas de dos vueltas cada una (me he matado, sí, sí) una con el mapa de motor más potente, al cual llamaremos ENGINE BOOST 5/5 y otra con el mismo set-up y neumáticos pero con el mapa más conersvador: ENGINE BOOST 1/5. Ambos stints los he empezado con 10 litros, lo cuál da para unas 6 vueltas. También ambos han sido sin DRS para poder ser más exactos a la hora de medir, puesto que no siempre abres y cierras el DRS en el mismo instante exacto.

Iré explicando con imágenes.

Primero irá la

tanda con el ENGINE BOOST 5/5

VELOCIDAD EN LÍNEA DE META: 302km/h




VELOCIDAD A FINAL DE RECTA: 324km/h




TIEMPO FINAL: 1:22.635




Aquí me he olvidado de poner el LCD que marca la gasolina, pero he terminado el stint con 6 litros. Será importante más adelante.

TANDA CON ENGINE BOOST 1/5

VELOCIDAD EN LÍNEA DE META: 296km/h (6km/h menos)





VELOCIDAD A FINAL DE RECTA: 314km/h (10km/h menos)





TIEMPO FINAL: 1:23.848 (+1.213)




Gasolina restante: 7litros

¿Qué conclusiones se pueden sacar?

1. Si tenemos en cuenta que al tratarse del mismo coche las pérdidas de todo tipo (por DRAG, por cobre, por hierro, mecánicas...) son idénticas, así que si cogemos la ecuación de la potencia en forma de carga y tachamos los restantes, nos queda que la diferencia de potencia entre uno y otro ronda los 40CV.

2. El consumo no se ve drástico en dos vueltas ya que la diferencia es de a penas un litro, pero con lo poco que consumen estos coches (del orden de 1,3 litros por vuelta) es una variación de consumo de casi el 80%.

3. A partir de la primera conclusión, podemos ponerle cifra a la diferencia en cavallos de una manera bastante exacta: 40CV equivalen a una distancia que rondaría 1 segundo más o menos. Lo cuál nos puede ayudar a situar el equipo McHonda, si la diferencia es, como dijo fer, de 80CV, estaríamos 2 segundos por detrás en motor, lo cuál equivaldría a estar ligeramente mejor en chasis, pues estariamos igualados con un motor que entrega menos potencia y que, por lo tanto, pega menos el coche al suelo, lo cuál implica más aire por debajo y, por lo tanto, un coche más impredecible y, pese a esto, la distancia de 2 segundos de la que habla el colega Symonds, sería de lo más razonable. Honda dijo que se espera una ganancia de 30CV de cara a Australia. Lo cuál nos dejaría a una distancia aprox, entre todo lo que nos han prometido de 8 décimas con respecto a Mercedes.


Un salido

Qué bueno JCastle!
Gracias por compartir, muy chulo el curro.

Tras lo que dijo el Capi, rfactor parece bastante atractivo para echar unas carreras, quizás se podría crear un hilo para novatos..

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

Me uno, nunca he jugado!

Enviado desde mi One Plus One