Safety Car usa cookies
Utilizamos cookies propias y de terceros para optimizar nuestros servicios y mejorar tu experiencia, no se utilizarán para recoger información de carácter personal. Necesitamos tu consentimiento para que aceptes nuestras cookies, que podrás eliminar siempre que lo desees.


Calificación:
  • 2 voto(s) - 5 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Un Desastre. Pero basta ya de mentiras.
Arco lo sintomático es que las hipótesis maliciosas que pones siempre son en contrad e Fernando. Eso sí que es significativo. Y que te quejes de hipótesis de los demás y luego tú hagas lo mismo, eso sí añadiendo que no te la crees para que no te pongan negativos. Si nos vamos conociendo!!!
ALONSO ES LA DESCRIPCIÓN DEL PILOTO PERFECTO.

Allí dónde el amor venza al miedo, solo allí nos encontraremos.

Responder
Creo que el compañero Turdo no tiene razón.

Fernando aprueba finalmente la decisión de entrar pero:

- Viene avalada por un grupo específico de estrategas implantado este año, con un sistema informático en Maranello, cuyo cometido es procesar millones de variables, cuyo cometido es puramente estratégico y no están corriendo a 300km/h. Es decir, Fernando da el "Sí" final, pero él no es el responsable de estrategia ni puede estar en su habitáculo sumando décimas con los dedos al tiempo que pilota, porque pongamos que hay un error en el pit stop... ¿también es él responsable? ¿Debería bajarse del coche para cambiar ruedas por sí mismo?

- La decisión se tiene en consideración por las condiciones, que son un coche que perdía segundos nuevamente frente a sus rivales. Si tienes un coche que no puede competir de tú a tú, entonces tienes que tomar decisiones arriesgadas, ya sea en una maniobra, o en una estrategia. Si Fernando hubiera tenido un coche para competir contra Vettel, la decisión estratégica habría sido más conservadora, como corresponde desde siempre a los equipos punteros, y los equipos rezagados les corresponde tomar estas decisiones arriesgadas para ver si suena la flauta.

La cuestión es que el mejor piloto del mundo, en la mejor escudería del mundo, tengan que andar con la zarandaja de estar en ese segundo grupo que os he mencionado.

¿Es Fernando parte de Ferrari? Claro. Pero una empresa tiene diferentes departamentos con diferentes responsabilidades, y te aseguro Turdo que si esta cadena de incompetencias que estamos viviendo por parte de Ferrari hubieran sido responsabilidad de Fernando, toda Italia se le hubiera echado encima y nadie hablaría de "si se equivoca Fernando se equivoca toda Ferrari".

Más bien dad las gracias porque un piloto de su talla mantenga tan admirable fidelidad y optimismo, al contrario que otros personajes que a la mínima oposición ya saltan a la palestra con "precontratos" en escuderías rivales.

Creo yo.
Responder
me repetido el post 13-06-2011, 13:48 ,alonso pidió el canvio en el primer stin de neumáticos junto al equipo ferrari ,porque perdía una

barbaridad sobre vetell i massapan chupándole el culo ,le hacia tapón,por eso canviaron de neumáticos ,pero les salio mal la

jugada ya que en ese mismo momento cayo la tromba de agua

no ay mas vuelta de hoja

para el que quiera comprobarlo http://safety-car.es/showthread.php?tid=1680&page=2

(que es lo que quiero llegar con esto,pues que el señor Turdo ,a copiado de aquí i de aya i se ha echo un resumen nada mas)


Responder
En cualquier caso el 'equipo' Ferrari está fallando en este tema tan importante por decantarse siempre por ESTRATEGIAS DEFENSIVAS, sea cual sea la posición de Fernando. Igual les da estar 1º, que 2º que 14º, siempre a la defensiva.....

En Abu Dhabi Ferrari se defendió de Webber y así nos fué....
en Canadá de Button y asi nos fue......

Entiendase por estrategia defensiva cubrir posición con un piloto que va POR DETRÁS, no saber REACCIONAR ante un cambio de condiciones climáticas, no SABER LEER la carrera, etc etc etc


Responder
(17-06-2011, 10:15)iL Fenomeno escribió: Arco cigomático....

que pasa que Red Bull no hace trampas? no respetan alturas respecto al suelo, elementos aerodinámicos del coche FLEXAN, mapas motor ilegales, difusor soplado, etc etc etc

Las cosas hay que verlas como son.... está claro que el equipo de Newey es capaz de sobrepasar la legalidad y los comisarios de la FIA ni enterarse. Pero se han dado casos (alerones flexibles de Mclaren, mass dumper, etc etc) de elementos 'alegales' prohibidos de una carrera para otra y búscate la vida....Renault 2006. A Red Bull se le dan 10 carreras para 'adaptarse'.....da que pensar.

En esta temporada, los DIFUSORES soplados están prohibidos por NORMATIVA....pero se dejan utilizar hasta SILVERSTONE (1/2 temporada), porque? no se sabe pero...da que pensar. Mapa motor que sigue 'soplando' gases al difusor cuando frena EL PILOTO....por lo tanto el 'piloto' INCIDE en la aerodinámica del coche, por lo tanto debería estar prohibido desde la 1ª carrera ya que eso está prohibido por normativa (esta norma es la que prohibe el uso del f-duck)pero......se deja utilizar hasta Silverstone.....da que pensar.

Respecto al endurecimiento de los neumáticos...es un hecho consumado. De los entrenamientos de pretemporada a la 1ª carrera se ENDURECIERON los compuestos, NINGÚN equipo había realizado queja formal alguna por falta de seguridad o cualquier otra incidencia.....el único resultado de este endurecimiento fue una bajada del nivel competitivo de Ferrari.....DA QUE PENSAR. En Turquía se endurecieron aún más....sigue dando que pensar.

Según tu opinión.. Porque se permite el uso de escapes y difusores soplados? porque se permiten mapas motores ilegales? porque se permite correr un coche que 'flexa' y no cumple normativa?.....

Hipótesis maliciosas las habrá en todos los foros y webs pero creo que en este foro nos limitamos a analizar hechos que ESTAN PASANDO y que claramente benefician a unos y perjudican a otros. Dime 1 sólo cambio de normativa que haya 'perjudicado' a Red Bull desde 2010....Dado que en este foro la mayoría de nosotros somos seguidores de Fernando es normal que se le defienda ante tanto 'atraco' de despacho....

Saludos!!!!

Rolleyes Ji,ji,ji,ji,ji,ji,ji,ji,ji,ji,ji,ji,ji ¿Seguro?


(17-06-2011, 13:39)iL Fenomeno escribió: En cualquier caso el 'equipo' Ferrari está fallando en este tema tan importante por decantarse siempre por ESTRATEGIAS DEFENSIVAS, sea cual sea la posición de Fernando. Igual les da estar 1º, que 2º que 14º, siempre a la defensiva.....

En Abu Dhabi Ferrari se defendió de Webber y así nos fué....
en Canadá de Button y asi nos fue......

Entiendase por estrategia defensiva cubrir posición con un piloto que va POR DETRÁS, no saber REACCIONAR ante un cambio de condiciones climáticas, no SABER LEER la carrera, etc etc etc


En Canadá no fueron a cubrirse de Button. Iban a intentar adelantar a Vettel.

[Imagen: xfnm2r.jpg]
"Fernando es como Ferrari,no afloja nunca,siempre a fondo"
Responder
Esto me recuerda a Spa 2008. Con el cambio de ruedas en la última vuelta. Iba de cuarto y acabó de cuarto tras hacer una vuelta que todavía tenemos en el foro. Pero con el accidente de Kimi, en realidad debaría haber quedado 3º, o sea que con esa táctica perdió una posición realmente. Para mi esa decisión del 2008 3 vueltas antes, era una forma de arriesgar para ganar la carrera, en la última vuelta es una estupidez, debería haberse quedado en pista y que fuese Heidfeld el que tuviese que hacer esa vuelta perfecta, que creo que ni loco lo hubiese alcanzado.

Aquí igual hacer lo que Button, al mismo tiempo que él, es arriesgar. Hacerlo 3 ó 4 vueltas después es una memez.

Y sobre la meteorología, ni radar ni leches,..... un paisano de la zona que te diga con el palillo en los dientes "llueve en 10 minutos",..... que ese si que acierta. Cuando las condiciones son ya visibles (a 10-15 minutos vista) alguien de la zona con experiencia en navegación o montañismo, es más fiable que nada. Y lo digo totalmente en serio.
Esto solamente lo levanta el calvo .....Pero ya está en nuestro barco.
Responder
(17-06-2011, 10:15)iL Fenomeno escribió: Arco cigomático....

que pasa que Red Bull no hace trampas? no respetan alturas respecto al suelo, elementos aerodinámicos del coche FLEXAN, mapas motor ilegales, difusor soplado, etc etc etc

Las cosas hay que verlas como son.... está claro que el equipo de Newey es capaz de sobrepasar la legalidad y los comisarios de la FIA ni enterarse. Pero se han dado casos (alerones flexibles de Mclaren, mass dumper, etc etc) de elementos 'alegales' prohibidos de una carrera para otra y búscate la vida....Renault 2006. A Red Bull se le dan 10 carreras para 'adaptarse'.....da que pensar.

En esta temporada, los DIFUSORES soplados están prohibidos por NORMATIVA....pero se dejan utilizar hasta SILVERSTONE (1/2 temporada), porque? no se sabe pero...da que pensar. Mapa motor que sigue 'soplando' gases al difusor cuando frena EL PILOTO....por lo tanto el 'piloto' INCIDE en la aerodinámica del coche, por lo tanto debería estar prohibido desde la 1ª carrera ya que eso está prohibido por normativa (esta norma es la que prohibe el uso del f-duck)pero......se deja utilizar hasta Silverstone.....da que pensar.

Respecto al endurecimiento de los neumáticos...es un hecho consumado. De los entrenamientos de pretemporada a la 1ª carrera se ENDURECIERON los compuestos, NINGÚN equipo había realizado queja formal alguna por falta de seguridad o cualquier otra incidencia.....el único resultado de este endurecimiento fue una bajada del nivel competitivo de Ferrari.....DA QUE PENSAR. En Turquía se endurecieron aún más....sigue dando que pensar.

Según tu opinión.. Porque se permite el uso de escapes y difusores soplados? porque se permiten mapas motores ilegales? porque se permite correr un coche que 'flexa' y no cumple normativa?.....

Hipótesis maliciosas las habrá en todos los foros y webs pero creo que en este foro nos limitamos a analizar hechos que ESTAN PASANDO y que claramente benefician a unos y perjudican a otros. Dime 1 sólo cambio de normativa que haya 'perjudicado' a Red Bull desde 2010....Dado que en este foro la mayoría de nosotros somos seguidores de Fernando es normal que se le defienda ante tanto 'atraco' de despacho....

Saludos!!!!

Entiendo que cualquier aficionado de la F1 se pueda quejar de la ambigüedad, unas veces, y la indefinición, otras, de las normas de la F1. Pero esas normas son iguales para todos.

¿Que el alerón delantero de RB flexiona en carrera? Pues sí.
¿Como dice la norma que hay que controlar esa flexión? Con unas pruebas en estación.
¿Cumple RB esas pruebas? Las cumple.
¿Es ilegal? No.
¿Pueden hacerlo el resto de los equipos? Sí.
¿Por qué no lo hacen? PORQUE NO SABEN, así de simple. No es que quieran respetar el espíritu de la norma, es que no son capaces.

Y lo mismo que pasa con el alerón flexible pasa con todo lo demás. Y cuando no es RB es Brawn con su difusor doble, o Mclaren con su F-Duct.

Se consuelan, los que quieren, con una supuesta persecución a Fernando ¿De verdad se puede creer que Fernando haya levantado tanto odio en sus años más rebeldes como para conjurar contra sí a tantas personas, organizaciones y empresas?

En cuanto los neumáticos ¡¡por supuesto que los han endurecido desde los test invernales!! Si no lo hubieran hecho el nº de paradas por GP sería inasumible ¿Que ese endurecimiento de los neumáticos sea una maniobra antiferrarista? Ni de broma. Lo que ocurre es que cuando falta apoyo aerodinámico el calentar neumáticos cuesta más, y ese es justo el problema de Ferrari. Pero lo que es evidente es que no se podía seguir con compuestos con tanta degradación como en los test de invierno.

¿Mapas motor ilegales y difusores soplados prohibidos? Tendría que revisar la reglamentación técnica, pero me extraña que haya "mapas motor" ilegales. Lo que se ha considerado ilegal no es el mapa motor, sino que se utilicen gases sobre el difusor cuando no se está acelerando. Lo que ocurre es que el método de controlarlo es mediante la auditoría de la ECU. Ese control podrá determinar si mientras no hay aceleración se siguen emitiendo gases al difusor. Está claro que con las evidencias que ofrece la ECU será muy difícil saltarse la norma. El difusor soplado seguirá siendo legal salvo en frenada.

Como ya dije en otro mensaje, la FIA actúa tarde pero actúa en defensa de sus intereses, no a favor o en contra de algún equipo concreto. En este caso actúa, perjudicando a Red Bull, para intentar que el campeonato tenga algo de emoción, que es muy distinto a que actuara a favor de Red Bull al principio del campeonato para que tuviera una ventaja holgada.

Y ya que preguntas qué cambio de reglamentación se ha producido desde 2010 que perjudicara a Red Bull, te recordaré que la difusa (nunca mejor dicho) reglamentación sobre difusores de 2009 perjudicó claramente a Red Bull, el año pasado se endurecieron las pruebas para testar la flexibilidad de los alerones y este año se suprime el soplado al difusor en frenada.

Si Fernando estuviera en Red Bull y se hubiera hecho todo eso, se clamaría a los cielos, pero decidió ir a Ferrari, por su tradición y prestigio en el pasado. Pero parafrasenado a Bob Dylan, en la F1 "the times they are a-changing", y ahora una empresa de refrescos puede mojarles la oreja a las escuderías de toda la vida.

Como último comentario, decir que si la FIA estuviera tan corrupta no habría dejado que constructores como Honda o Toyota hubieran dejado la F1, engolosinándoles con algún campeonato. Sin embargo, se fueron.





Fuego, siempre alrededor.
Fuego, alguien olvidó que el fuego,
que el fuego...
lo guardo yo.
Responder
Estimado amigo Arco:

La FIA no tiene normas difusas. Al contrario, son de una claridad meridiana.

La FIA tiene intereses en diversas marcas que compiten en el mundial de F1. Su problema es que en una libre competencia no podría controlar los resultados y así favorecer sus intereses. De modo que obliga a todos los equipos a limitar sus medios por debajo del umbral que puede alcanzar su marca convenida, y entonces permite a ésta una ligera ventaja por medio de alguna interpretación en sus normas.

Los demás equipos no pueden alcanzar a RedBull en sus violaciones del espíritu de la norma por dos motivos, a saber:

1º) Si la FIA permitiese las pruebas privadas RedBull nunca podría competir contra Ferrari y Fiorano, por ejemplo. Sin embargo, la FIA promueve aquellos medios en los que destaca su marca favorita, en este caso la simulación.

2º) La FIA aplica dos raseros para las violaciones del espíritu de la norma. Uno benigno e inoperante para sus marcas favoritas. Otro rígido y lapidario para sus marcas no favoritas. De este modo los ingeniosos alerones sólo son permitidos a sus marcas favoritas.

Fernando no ha levantado ningún odio. Es puro negocio.
Responder
(13-06-2011, 16:02)KimiDrunkkonen escribió: El mundial no está perdido, yo solo digo eso Wink

Quedan 12 carreras, casi el doble de las que se han disputado, y Ferrari y McLaren no están muy lejos de RedBull... son 4 coches que pueden estar por delante en muchas carreras.

¿Difícil? claro, pero si fuera fácil no molaría Big Grin

Dí que sí. Lo bueno de este año (el que no se consuela es porque no quiere) es que ya no tenemos nada (más) que perder:
- Si gana Vettel está claro que "es por el coche". Lucharemos por ser segundos.
- Si hay remontada será un campeonato épico. Lucharemos hasta el final.

En todo caso, estoy deseando ver qué pasa si llega el día en que veamos a ALO con el Ferrari corriendo sin tener nada que perder. Puede ser espectacular...
[Imagen: Firma1.jpg]
http://diariodeunsimracer.blogspot.com
Las Crónicas de Dazz - [SCN]
Responder
La mala elección se realizó el sábado, cuando FER y el equipo eligieron una configuración mas para seco y sin tanta ala. Lamentablemente el domingo diluvió.
"Lo que se pierde en subida, no se recupera en la bajada."

                                                                                        Juan Manuel Fangio
Responder


Salto de foro:


Usuarios navegando en este tema: 4 invitado(s)