19-03-2012, 16:48
(19-03-2012, 14:53)amanoth escribió: Vale ahora entiendo tu punto de vista, si bien es cierto que al final quedó como estaba, tambien es cierto que era una estrategia "defensiva", es decir, consistia en perder el menor número de puntos posible y desde ese punto de vista fue perfecta porque era muy dificil terminar más allá del quinto puesto que finalizó. Para nada fue una estrategia arriesgada, entonces desde el punto de vista de que el fin buscado era maximizar los puntos ganados, fue perfecta.
Resumiendo, la estrategia consiguió lo que querían en esta carrera, que era sacar el máximo de puntos en las circunstancias que estaban y creo que lo consiguieron, no era una estrategia arriesgada más bien conservadora, querían además perder el menor número de puntos posibles respecto a los equipos de delante y tambien lo consiguieron porque quedaron justo detrás de los dos RB y los dos McLaren.
Todo esto partiendo de que era lo máximo a lo que podian aspirar en esta carrera claro.
Totalmente de acuerdo en que fue una estrategia defensiva, pero para mi eso no quiere decir que acertada.
Esta claro que hubiese sido muy dificil acabar por encima de ese quinto puesto, pero si te soy sincero, me quedo con la duda de poder haber acabado por encima de Webber.
Y te explico el porque de mi duda, formulandote un pregunta :
Si en lugar de entrar el vuelta 13, hubiesemos entrado en la 16 por ejemplo,hubiese sido necesario parar tan pronto en el segundo stint ? Porque de no haber tenido que parar tan pronto ( por la estrategia para pasar a Rosberg en la vuelta 13 ), la situación tras el SC seria con Fernando por delante de Webber y Rosberg. Y ahi es donde tengo la duda de si Webber, con aun menos velocidad punta que el Ferrari, nos hubiese podido pasar, teniendo encuenta que los neumaticos tendrian el mismo numero de vueltas.