07-06-2012, 18:06
(Este mensaje fue modificado por última vez en: 07-06-2012, 19:13 por txarlitxan.)
Voy contestar en general porque tampoco quiero meterme demasiado en harina....
Lo primero me hace mucha mucha gracia como se tergiversan las cosas... digo que no os voy a convencer con mis argumentos y vosotros empezáis a decirme que este es un foro para opinar no para convencer... pues bien... aplicaros el cuento más de uno y leer lo que había puesto antes diciéndole a Arco que le animaba a opinar porque hay gente que opina como el en algunas cosas y se tienen que escuchar todas las voces... A lo mejor creéis que vuestra opinión es el sentir general del foro... y puede que lo sea... pero desde luego mucha gente no tiene ganas ni tiempo de entrar en polémicas absurdas...
Bueno como veo que lo que necesitais son datos, pues aquí tienes unos datos sobre los famosos agujeros, para que veas que por lo visto efectivamente se encuentra entre dos normas... con lo que empieza el famoso "interpretación de las normas":
Agujeros de la discordia RB8
En cuanto a lo dicho del Mass Dumper, pasa palabra... me pareció en su día una mala decisión de la FIA y ya sigo con ello. A veces esto es la ****, te tienes que justificarte de cosas que nos has dicho.... El que crea que me pareció bien....perfecto....
En cuanto a los escapes sopladores de RedBull. He mirado la normativa de 2011 y 2012... Os dejo los enlaces:
2011 -REGULACIONES 2011
2012 - REGULACIONES 2012
He leído partes referentes al soplado, al motor y a la ECU.... No creo que tenga suficientes conocimientos del idioma para apreciar los matices que no son capaces de apreciar gente que es nativa... pero en general se entiende y a modo de ejemplo os diré que en la normativa de 2011 únicamente en cuanto a lo soplado y a los escapes pone lo siguiente:
5.5 Engine throttles :
5.5.1 The only means by which the driver may control the engine throttle positions is via a single chassis
mounted foot pedal.
5.5.2 Designs which allow specific points along the pedal travel range to be identified by the driver or assist him
to hold a position are not permitted.
5.5.3 The minimum and maximum throttle pedal travel positions must correspond to the engine throttle minimum
(nominal idle) and maximum open positions.
5.6 Exhaust systems :
Engine exhaust systems may incorporate no more than two exits.[/i]
Fíjate la salsa que había y cómo de simple era la norma... en el punto 5.5.3 ... puedo decir... a pleno régimen soplo al 100% y a mínimo régimen al 99%.... En la normativa de 2012 este punto tiene por lo menos 16 y en cuanto a la ECU existe hasta un apéndice para su explicación.
En cuanto a las ECUS no encuentro ningún lado en el que ponga de forma explícita que no se puede utilizar el motor a modo de "compresor"....
Si lo quieren prohibir porque repercute en la aerodinámica.... pues de acuerdo.... pero seguramente, ningún coche pasaría esa criba ya que todo el mundo pone los escapes donde le parece que van a ayudar más aerodinámicante ya que este aspecto es fundamental en F1 moderna...
Conclusión la FIA no define bien las cosas y luego no tiene capacidad de resolución rápida... Son unos inútiles...
Por último... Os invito, a que...ya que veo que tenéis a el abuelo como referente por sus buenas aportaciones, toméis ejemplo de él también a la hora de contestar a los post con educación y sin faltar al respeto. Como muestra un botón que he recopilado en las 3 últimas hojas:
Bueno, solo falta Oto por aquí.
cansino hartosopas revientabaules
Te lo acaba de explicar el abuelo lo de Renault vuelvetelo a leer y pregunta lo que no entiendas de lo que ha puesto
No confundamos tener una opinion diferente en un tema, con buscar siempre la confrontación sea cual sea el tema del que se trate de forma intencionada provocando
Aberroncho totalmente de acuerdo: Don´t feed the troll.
La técnica es muy conocida y ya en safety-car.net las nombré como la técnica del calamar omnidireccional y del pulpo de Heisenberg, con tres principios de actuación:
- Una explicación para cualquier hecho, sabemos de todo y encima ocurre porque es lo más lógico
- En todo caso la FIA, los comisarios, Bernie y los equipos, el reglamento actúan de acuerdo a la normalidad y legalidad.
- Soy muy fan de Fernando, pero todos los pilotos de F1 tienen las "mismas manos , inteligencia y capacidad" , Fernando gana cuando tiene el mejor coche. Vettel y Lewis están quizás por encima, bueno a su nivel aunque en 2007 Lewis fue mejor de igual a IGUAL.
Venga pastillas , muchas pastillas ... y trabajar un poco
pero a la hora de la verdad de argumentar se salen por las ramas tirando de las llamadas "falacias lógicas", usando el ataque personal o simplemente buscando una forma burda de confrontación
Así es amigo, marmota con el mismo pelaje.
Si ahora alguno me quiere contestar diciéndome que si me siento aludido es mi problema... pues le cuento un chiste a modo de moraleja...
Están dos en un ascensor y dice uno: "hijo de p**a"
El otro le dice malhumorado: "¿me dices a mi?"
a lo que el otro contesta.... no hombre no... digo en general...
Saludos.
Lo primero me hace mucha mucha gracia como se tergiversan las cosas... digo que no os voy a convencer con mis argumentos y vosotros empezáis a decirme que este es un foro para opinar no para convencer... pues bien... aplicaros el cuento más de uno y leer lo que había puesto antes diciéndole a Arco que le animaba a opinar porque hay gente que opina como el en algunas cosas y se tienen que escuchar todas las voces... A lo mejor creéis que vuestra opinión es el sentir general del foro... y puede que lo sea... pero desde luego mucha gente no tiene ganas ni tiempo de entrar en polémicas absurdas...
Bueno como veo que lo que necesitais son datos, pues aquí tienes unos datos sobre los famosos agujeros, para que veas que por lo visto efectivamente se encuentra entre dos normas... con lo que empieza el famoso "interpretación de las normas":
Agujeros de la discordia RB8
En cuanto a lo dicho del Mass Dumper, pasa palabra... me pareció en su día una mala decisión de la FIA y ya sigo con ello. A veces esto es la ****, te tienes que justificarte de cosas que nos has dicho.... El que crea que me pareció bien....perfecto....
En cuanto a los escapes sopladores de RedBull. He mirado la normativa de 2011 y 2012... Os dejo los enlaces:
2011 -REGULACIONES 2011
2012 - REGULACIONES 2012
He leído partes referentes al soplado, al motor y a la ECU.... No creo que tenga suficientes conocimientos del idioma para apreciar los matices que no son capaces de apreciar gente que es nativa... pero en general se entiende y a modo de ejemplo os diré que en la normativa de 2011 únicamente en cuanto a lo soplado y a los escapes pone lo siguiente:
5.5 Engine throttles :
5.5.1 The only means by which the driver may control the engine throttle positions is via a single chassis
mounted foot pedal.
5.5.2 Designs which allow specific points along the pedal travel range to be identified by the driver or assist him
to hold a position are not permitted.
5.5.3 The minimum and maximum throttle pedal travel positions must correspond to the engine throttle minimum
(nominal idle) and maximum open positions.
5.6 Exhaust systems :
Engine exhaust systems may incorporate no more than two exits.[/i]
Fíjate la salsa que había y cómo de simple era la norma... en el punto 5.5.3 ... puedo decir... a pleno régimen soplo al 100% y a mínimo régimen al 99%.... En la normativa de 2012 este punto tiene por lo menos 16 y en cuanto a la ECU existe hasta un apéndice para su explicación.
En cuanto a las ECUS no encuentro ningún lado en el que ponga de forma explícita que no se puede utilizar el motor a modo de "compresor"....
Si lo quieren prohibir porque repercute en la aerodinámica.... pues de acuerdo.... pero seguramente, ningún coche pasaría esa criba ya que todo el mundo pone los escapes donde le parece que van a ayudar más aerodinámicante ya que este aspecto es fundamental en F1 moderna...
Conclusión la FIA no define bien las cosas y luego no tiene capacidad de resolución rápida... Son unos inútiles...
Por último... Os invito, a que...ya que veo que tenéis a el abuelo como referente por sus buenas aportaciones, toméis ejemplo de él también a la hora de contestar a los post con educación y sin faltar al respeto. Como muestra un botón que he recopilado en las 3 últimas hojas:
Bueno, solo falta Oto por aquí.
cansino hartosopas revientabaules
Te lo acaba de explicar el abuelo lo de Renault vuelvetelo a leer y pregunta lo que no entiendas de lo que ha puesto
No confundamos tener una opinion diferente en un tema, con buscar siempre la confrontación sea cual sea el tema del que se trate de forma intencionada provocando
Aberroncho totalmente de acuerdo: Don´t feed the troll.
La técnica es muy conocida y ya en safety-car.net las nombré como la técnica del calamar omnidireccional y del pulpo de Heisenberg, con tres principios de actuación:
- Una explicación para cualquier hecho, sabemos de todo y encima ocurre porque es lo más lógico
- En todo caso la FIA, los comisarios, Bernie y los equipos, el reglamento actúan de acuerdo a la normalidad y legalidad.
- Soy muy fan de Fernando, pero todos los pilotos de F1 tienen las "mismas manos , inteligencia y capacidad" , Fernando gana cuando tiene el mejor coche. Vettel y Lewis están quizás por encima, bueno a su nivel aunque en 2007 Lewis fue mejor de igual a IGUAL.
Venga pastillas , muchas pastillas ... y trabajar un poco
pero a la hora de la verdad de argumentar se salen por las ramas tirando de las llamadas "falacias lógicas", usando el ataque personal o simplemente buscando una forma burda de confrontación
Así es amigo, marmota con el mismo pelaje.
Si ahora alguno me quiere contestar diciéndome que si me siento aludido es mi problema... pues le cuento un chiste a modo de moraleja...
Están dos en un ascensor y dice uno: "hijo de p**a"
El otro le dice malhumorado: "¿me dices a mi?"
a lo que el otro contesta.... no hombre no... digo en general...
Saludos.
Powered by ALONSO