Pretemporada 2014

[NachoBcn]

esos anclajes de los tirantes que hacen las veces de beam wing....MmMmM...vamos a ver si dice algo el reglamento....

Lo que dice el Reglamento......

Estoy hasta los huevos de Charlie Whiting y de este puto circo.

Las suspensiones tiene que cumplir un montón de regulaciones, y para mi hay una clarísima que incumple.

10.3.4 Non-structural parts of suspension members are considered bodywork

Es decir, las partes NO ESTRUCTURALES de los miembros de la suspensión son considerados chasis.

Y el artículo 3.10.3, el que hace inviable el beamwing este año dice:

3.10.3 No part of the car between 75mm and 355mm from the car centre line may be more than
350mm behind the rear wheel centre line.

Ninguna parte del coche que esté entre 75 mm y 355 mm desde la línea central del coche puede estar más de 350 mm por detrás del eje trasero.

Así que el jetas de Whiting acepta que un salchichón de brazo de suspensión es "estructural". Jamás en toda la historia de la fórmula 1 ha sido necesario un brazo de suspensión de tamaño semejante, pero es "estructural". No tiene una clara intención aerodinámica, no. Es "estructural". Vete a la mierdha.....

Si se considera no estructural, cosa clara, porque si no obtuviese ganancia aerodinámica alguna, seria una barra de suspensión normal, es chasis, y como chasis no puede estar en esa zona.

Así que en Montmeló 2011 se prohibe a Ferrari por ir contra el espíritu de la norma un gurney flap en al alerón trasero que cumplía literalmente la norma, y ahora aceptan esto, que aplicando la norma es ilegal, y además va contra el espíritu de la norma que era limitar chasis con función aerodinámica en esa zona.

Estas cosas tenía que decirlas Domenicalli, o un "Marko" contratado a tal efecto.

Asco de circo.....

Hecho eso. Facil es hacer un cuadriple difusor. Newey ha vuelto a la mesa.