08-04-2014, 19:19
Creo que me debo estar expresando mal....
Este debate viene a raiz de que yo dije que los Mercedes estaban a 3 segundos. Y lo sigo pensando. Es lógico que si digo 3, lo mismo me da 2.6, 2.38 o 3.41. Un abismo (empleando el mismo término que utilicé) en el mundo de F1.
Ethernet (o Fenomeno o Amanoth) me decís que esa diferencia no es tal, y Ethernet me expones un ejemplo de por qué crees que la diferencia es menor.
Haces un cáculo con el cual te sale 1.314 segundos, segundo y poco vaya. Con sumas, restas, gasolinas por aquí, neumáticos por allá.
Yo saco un contraejemplo en el que me salen diferencias de más de 3! segundos, eso si, nada de sumas, restas y multiplicaciones. Simplemente poniendo los tiempos x vuelta. Así, sin más.
Y me decis que vaya toalla! que n.p.i. escogiendo vueltas tengo y que me equivoco de pleno porque esas comparaciones son engañosas.
Puede ser, no digo que no me equivoque, pues no soy yo aquí el que más sabe de nada. De hecho, sé poco de pocas cosas.
Quizá ninguno tengamos n.p.i tampoco, quede eso claro también.
Así que permítidme que sea yo ahora el que analiza números y datos, y en concreto vuestros argumentos:
1º Para llegar a ese cálculo coges las 5 primeras vueltas. Y dices que al Williams de Massa "sólo" le sacan 1 segundo los Merchs.
---Aquí pregunto yo: acaso en la salida los coches tienen aire limpio??
Si tu quieres coger esas 5 vueltas, pues yo cojo las 5 tras el SC. Te parece equivalente?? A mi, claramente si.
2º Luego si que haces mención a las vueltas tras el SC, indicando que a Pérez se le meten 24 segundos en 11 vueltas.
Haces la media y te sale 2,187 segundos x vuelta. Eso está bien, pero no sería muy representativa esa media si la desviación típica fuera muy grande no crees??
Porque si los Mercedes tan pronto ruedan a 1 segundo como a 4 segundos, sería muuuuy preocupante no crees???
Más que nada, porque no me imagino yo a los demás, haciendo el tira y afloja...no tendría sentido.
Luego haces cálculos de degradación, consumos, sacas un número, lo restas, lo múltiplicas por 10...luego hablas de decrecimientos exponenciales....Bien, todo genial, pero eso no es tan sencillo. Y hablas con un matemático, o sea que a números como mucho empatamos (como aquel chiste del boxeador apalizado que pregunta al entrenador que cómo va la pelea y este le contesta que si le mata, empatan
jejeje, pues igual Ethernet, en cuanto a números igual, si quieres empate y todos contentos).
y luego dices que esto más esto menos esto, igual a 1,3.
Yo sólo digo que a mi me preocupa muchísimo, y es en lo que me baso porque creo que es lo más significativo, que si tienen picos de rendimiento en donde nos meten 4 segundos, que ya podreís querer ver ahí tráfico, gomas usadas, gasolina o demás. Eso es una salvajada. Y es irrecuperable salvo intervención 'divina'. Me parece fantástico si de las vueltas 13 a la 29 nos meten sólo 4 décimas x vuelta. El problema está en que de la 40 a la 50 nos metan 3 segundos x vuelta.
En fin Ethernet, Fenomeno y Amanoth....como decía al principio del post, máximo respeto por vuestros cálculos, conocimientos y forma de verlo. Eso ante todo y siempre. Os respeto muchísimo, y sois pilares de este foro.
Esta vez (y supongo que como excepción que confirma la regla) lamento no estar de acuerdo con vosotros, y lo lamento porque eso implica que según mis cálculos y mi experiencia en este mundillo, Alonso este año no tiene ab-so-lu-ta-men-te nada que hacer para ganar carreras (Valencia's mediante), menos aún para ganar el campeonato.
Si ferrari se acerca más o menos a los FI o los Williams, a mi particularmente me la trae al pairo porque no es eso lo que yo espero.
Un abrazo a todos queridos safetys.
Este debate viene a raiz de que yo dije que los Mercedes estaban a 3 segundos. Y lo sigo pensando. Es lógico que si digo 3, lo mismo me da 2.6, 2.38 o 3.41. Un abismo (empleando el mismo término que utilicé) en el mundo de F1.
Ethernet (o Fenomeno o Amanoth) me decís que esa diferencia no es tal, y Ethernet me expones un ejemplo de por qué crees que la diferencia es menor.
Haces un cáculo con el cual te sale 1.314 segundos, segundo y poco vaya. Con sumas, restas, gasolinas por aquí, neumáticos por allá.
Yo saco un contraejemplo en el que me salen diferencias de más de 3! segundos, eso si, nada de sumas, restas y multiplicaciones. Simplemente poniendo los tiempos x vuelta. Así, sin más.
Y me decis que vaya toalla! que n.p.i. escogiendo vueltas tengo y que me equivoco de pleno porque esas comparaciones son engañosas.
Puede ser, no digo que no me equivoque, pues no soy yo aquí el que más sabe de nada. De hecho, sé poco de pocas cosas.
Quizá ninguno tengamos n.p.i tampoco, quede eso claro también.
Así que permítidme que sea yo ahora el que analiza números y datos, y en concreto vuestros argumentos:
1º Para llegar a ese cálculo coges las 5 primeras vueltas. Y dices que al Williams de Massa "sólo" le sacan 1 segundo los Merchs.
---Aquí pregunto yo: acaso en la salida los coches tienen aire limpio??
Si tu quieres coger esas 5 vueltas, pues yo cojo las 5 tras el SC. Te parece equivalente?? A mi, claramente si.
2º Luego si que haces mención a las vueltas tras el SC, indicando que a Pérez se le meten 24 segundos en 11 vueltas.
Haces la media y te sale 2,187 segundos x vuelta. Eso está bien, pero no sería muy representativa esa media si la desviación típica fuera muy grande no crees??
Porque si los Mercedes tan pronto ruedan a 1 segundo como a 4 segundos, sería muuuuy preocupante no crees???
Más que nada, porque no me imagino yo a los demás, haciendo el tira y afloja...no tendría sentido.
Luego haces cálculos de degradación, consumos, sacas un número, lo restas, lo múltiplicas por 10...luego hablas de decrecimientos exponenciales....Bien, todo genial, pero eso no es tan sencillo. Y hablas con un matemático, o sea que a números como mucho empatamos (como aquel chiste del boxeador apalizado que pregunta al entrenador que cómo va la pelea y este le contesta que si le mata, empatan

y luego dices que esto más esto menos esto, igual a 1,3.
Yo sólo digo que a mi me preocupa muchísimo, y es en lo que me baso porque creo que es lo más significativo, que si tienen picos de rendimiento en donde nos meten 4 segundos, que ya podreís querer ver ahí tráfico, gomas usadas, gasolina o demás. Eso es una salvajada. Y es irrecuperable salvo intervención 'divina'. Me parece fantástico si de las vueltas 13 a la 29 nos meten sólo 4 décimas x vuelta. El problema está en que de la 40 a la 50 nos metan 3 segundos x vuelta.
En fin Ethernet, Fenomeno y Amanoth....como decía al principio del post, máximo respeto por vuestros cálculos, conocimientos y forma de verlo. Eso ante todo y siempre. Os respeto muchísimo, y sois pilares de este foro.
Esta vez (y supongo que como excepción que confirma la regla) lamento no estar de acuerdo con vosotros, y lo lamento porque eso implica que según mis cálculos y mi experiencia en este mundillo, Alonso este año no tiene ab-so-lu-ta-men-te nada que hacer para ganar carreras (Valencia's mediante), menos aún para ganar el campeonato.
Si ferrari se acerca más o menos a los FI o los Williams, a mi particularmente me la trae al pairo porque no es eso lo que yo espero.
Un abrazo a todos queridos safetys.
#orgulloALO
"Cuando era niño, soñaba con coches, con olor a gasolina, con viento en la cara, trofeos."
¤ Fernando Alonso ¤