10-03-2016, 21:44
(10-03-2016, 20:56)PANTA3480 escribió:(10-03-2016, 19:10)JCastle escribió: Bueno, ya he terminado la comparativa en el simulador, y pienso que los datos que he obtenido son interesantes. El problema es que no he podido grabar en vídeo, porque misteriosamente el simulador (rFactor 1.255 G en este caso) pasaba de 200FPS a 32. A nivel de pantalla no era malo del todo, pero el sonido y el ForceFeedback eran horribles así que he abortado.
La solución ha sido mapear un botón en el volante para que se encargase de las capturas de pantalla y así poder recopilar datos de los LCD de pantalla en el momento necesario. Pienso que así es mejor. Más claro y conciso, con menos relleno.
He hecho dos tandas de dos vueltas cada una (me he matado, sí, sí) una con el mapa de motor más potente, al cual llamaremos ENGINE BOOST 5/5 y otra con el mismo set-up y neumáticos pero con el mapa más conersvador: ENGINE BOOST 1/5. Ambos stints los he empezado con 10 litros, lo cuál da para unas 6 vueltas. También ambos han sido sin DRS para poder ser más exactos a la hora de medir, puesto que no siempre abres y cierras el DRS en el mismo instante exacto.
Iré explicando con imágenes.
Primero irá la
tanda con el ENGINE BOOST 5/5
VELOCIDAD EN LÍNEA DE META: 302km/h
VELOCIDAD A FINAL DE RECTA: 324km/h
TIEMPO FINAL: 1:22.635
Aquí me he olvidado de poner el LCD que marca la gasolina, pero he terminado el stint con 6 litros. Será importante más adelante.
TANDA CON ENGINE BOOST 1/5
VELOCIDAD EN LÍNEA DE META: 296km/h (6km/h menos)
VELOCIDAD A FINAL DE RECTA: 314km/h (10km/h menos)
TIEMPO FINAL: 1:23.848 (+1.213)
Gasolina restante: 7litros
¿Qué conclusiones se pueden sacar?
1. Si tenemos en cuenta que al tratarse del mismo coche las pérdidas de todo tipo (por DRAG, por cobre, por hierro, mecánicas...) son idénticas, así que si cogemos la ecuación de la potencia en forma de carga y tachamos los restantes, nos queda que la diferencia de potencia entre uno y otro ronda los 40CV.
2. El consumo no se ve drástico en dos vueltas ya que la diferencia es de a penas un litro, pero con lo poco que consumen estos coches (del orden de 1,3 litros por vuelta) es una variación de consumo de casi el 80%.
3. A partir de la primera conclusión, podemos ponerle cifra a la diferencia en cavallos de una manera bastante exacta: 40CV equivalen a una distancia que rondaría 1 segundo más o menos. Lo cuál nos puede ayudar a situar el equipo McHonda, si la diferencia es, como dijo fer, de 80CV, estaríamos 2 segundos por detrás en motor, lo cuál equivaldría a estar ligeramente mejor en chasis, pues estariamos igualados con un motor que entrega menos potencia y que, por lo tanto, pega menos el coche al suelo, lo cuál implica más aire por debajo y, por lo tanto, un coche más impredecible y, pese a esto, la distancia de 2 segundos de la que habla el colega Symonds, sería de lo más razonable. Honda dijo que se espera una ganancia de 30CV de cara a Australia. Lo cuál nos dejaría a una distancia aprox, entre todo lo que nos han prometido de 8 décimas con respecto a Mercedes.
Un salido
Estoy realmente impresionado..... pues habia oido hablar mucho y muy bien de este simulador, solo me queda una duda...
¿Como sabes si has realizado las vueltas completamente iguales ? No se puede perder tiempo en alguna curva, distintas trazadas etc y desvirtar
el resultado ??
No se a lo mejor es una tonteria lo que pregunto....
Venga que el Jcastle es un martillo pilón como el Nano!! ¿a caso dudas? ¿Panta?
"Subviraje es cuando ves el árbol contra el que te vas a estrellar. Sobreviraje es cuando sólo lo sientes"
Walter Röhrl.
Walter Röhrl.