03-11-2016, 12:00
Buenas familia,
Pues tras ver el GP de México, si bien no tenía la misma sensación que en Japón, sí que me parecía que habíamos ido otra vez peor de lo esperado. A pesar de que, como se vio en la salida, Carlos echó a Fernando, seguramente sin querer y eso le hizo perder una o dos posiciones. Aún así, el ritmo era malo. Luego me entero que Hasegawa dice que, por temas de fiabilidad, tuvieron que limitar el motor de combustión de Fernando y entonces, me empieza a cuadrar lo que vi. Cuenta Josemurcia que la limitación pudo ir por unos 40 caballos que nos hubieran perjudicado en medio segundo por vuelta, aproximadamente. Esto en 71 vueltas supone 35 segundos, lo que nos hubiera puesto 8º o 9º, dependiendo de las luchas en la carrera, puesto que es más lógico con la tendencia última del MP4-31.
Por otro lado, no me han gustado demasiado las declaraciones de Carlos tras su sanción:
http://www.laf1.es/noticias/sainz-quejar...tar-926322
Si bien dice que él habría hecho lo mismo, Fernando no pide una sanción, simplemente narra lo que ha pasado. Obviamente, si te echan de pista, lo dices, eso es lógico. El tema es que Fernando lo adelantó sin necesidad de la sanción.
Y en cuánto al tema Lobato sí, Lobato no. Yo entiendo parte de las cosas que explica Carreño, pero lo que pide es lo que esperaría de un alonsista de este foro que no tenemos ningún inconveniente en decir lo que vemos, y las verdades que pensamos de la F1. Pero un periodista, un locutor de televisión, no debería. Por ello, yo soy de la corriente de Payoloco, Vicotrew, Nacho, etc... Yo he oído a Lobato quejarse en 2006 en Monza, varias veces en 2007 con el tema McLaren-Hamilton, y hablar de alegalidades a veces cuando se refería a Red Bull. Ahora bien, si lo que realmente queréis es que diga por televisión que los títulos de Vettel son de cartón-piedra, que cualquier piloto de la parrilla hubiera ganado sobrado con ese coche, que los Mercedes son tan dominadores porque les permitieron tests ilegales de neumáticos y porque le hicieron una normativa a medida, que hable de banderas mutantes y demás, pues entonces no os gustará Lobato. Más que nada porque no podía hacerlo, porque estaba en una cadena estatal y porque seguramente lo hubieran echado, acusado de difamación y vete tú a saber.
Por cierto, patético Villadelprat el domingo. Era un fan más de Verstappen. Hubo dos situaciones en que se le vio el plumero, incluso cuando lo sancionaron, que decía que no podía ser. Y luego diciendo que en el rifi-rafe Sainz-Alonso, no había nada. Y Pedro explicando que seguramente Carlos no ve a Fernando, pero que Alonso se tiene que salir para no chocar con Sainz, está claro.
P.D. Esta noche actualizo el tema Porra.
Pues tras ver el GP de México, si bien no tenía la misma sensación que en Japón, sí que me parecía que habíamos ido otra vez peor de lo esperado. A pesar de que, como se vio en la salida, Carlos echó a Fernando, seguramente sin querer y eso le hizo perder una o dos posiciones. Aún así, el ritmo era malo. Luego me entero que Hasegawa dice que, por temas de fiabilidad, tuvieron que limitar el motor de combustión de Fernando y entonces, me empieza a cuadrar lo que vi. Cuenta Josemurcia que la limitación pudo ir por unos 40 caballos que nos hubieran perjudicado en medio segundo por vuelta, aproximadamente. Esto en 71 vueltas supone 35 segundos, lo que nos hubiera puesto 8º o 9º, dependiendo de las luchas en la carrera, puesto que es más lógico con la tendencia última del MP4-31.
Por otro lado, no me han gustado demasiado las declaraciones de Carlos tras su sanción:
http://www.laf1.es/noticias/sainz-quejar...tar-926322
Si bien dice que él habría hecho lo mismo, Fernando no pide una sanción, simplemente narra lo que ha pasado. Obviamente, si te echan de pista, lo dices, eso es lógico. El tema es que Fernando lo adelantó sin necesidad de la sanción.
Y en cuánto al tema Lobato sí, Lobato no. Yo entiendo parte de las cosas que explica Carreño, pero lo que pide es lo que esperaría de un alonsista de este foro que no tenemos ningún inconveniente en decir lo que vemos, y las verdades que pensamos de la F1. Pero un periodista, un locutor de televisión, no debería. Por ello, yo soy de la corriente de Payoloco, Vicotrew, Nacho, etc... Yo he oído a Lobato quejarse en 2006 en Monza, varias veces en 2007 con el tema McLaren-Hamilton, y hablar de alegalidades a veces cuando se refería a Red Bull. Ahora bien, si lo que realmente queréis es que diga por televisión que los títulos de Vettel son de cartón-piedra, que cualquier piloto de la parrilla hubiera ganado sobrado con ese coche, que los Mercedes son tan dominadores porque les permitieron tests ilegales de neumáticos y porque le hicieron una normativa a medida, que hable de banderas mutantes y demás, pues entonces no os gustará Lobato. Más que nada porque no podía hacerlo, porque estaba en una cadena estatal y porque seguramente lo hubieran echado, acusado de difamación y vete tú a saber.
Por cierto, patético Villadelprat el domingo. Era un fan más de Verstappen. Hubo dos situaciones en que se le vio el plumero, incluso cuando lo sancionaron, que decía que no podía ser. Y luego diciendo que en el rifi-rafe Sainz-Alonso, no había nada. Y Pedro explicando que seguramente Carlos no ve a Fernando, pero que Alonso se tiene que salir para no chocar con Sainz, está claro.
P.D. Esta noche actualizo el tema Porra.