26-09-2023, 09:38
(24-09-2023, 06:47)Faster-F1 escribió:(23-09-2023, 20:09)EduxTM escribió: Yo tengo una teoría que seguramente sea una idiotez como un piano, pero ahí va:
AM tenía el 120% de horas de túnel de viento no?
Pues empezaron el año con un coche que iba muy bien, piezas ilegales/alegales a parte, en las primeras carreras se detectaron cuales eran los puntos fuertes y débiles del coche.
Desde entonces empiezan a ver que el coche tiene drag o no es ultra eficiente y que eso no lo van a poder solucionar con el chasis de este año.
¿Y si deciden usar sólamente el 20% de horas del túnel para darle evoluciones al coche, que ya daba unos resultados muy buenos, y destinar el 100% restante al coche del año que viene? Si ya sabes que no puedes evolucionar de base, porque tienes una limitación que no puedes superar. Te dedicas a estudiar conceptos como la eficiencia del DRS o cosas del suelo que te pueden valer para el año que viene, pero como sabes que lo fundamental de tu coche no lo puedes arreglar, para qué gastar recursos si los puedes poner en el coche del año que viene?
Que seguro que esto es una idiotez, pero visto el bajo ritmo de piezas grandes en el coche, alguna explicación debe haber, no creo que sea simplemente porque al cambiar de fábrica se han quedado "atascados". ¿Y que no tienen presupuesto? Tampoco es una explicación plausible en tanto en cuanto todos tienen un límite.
Cambiar de fábrica puede haber retrasado algunos desarrollos, pero no hacer que llegues a casi todos los GPs con un "circuit spec"... no sé, pero algo se escapa.
Comparto tu opinión, sobre mayo Fallows declaró que ya estaban pensando en 2024.
A propósito, tu teoría parece inspirada en el arte de la guerra.