5 lentes por iphone

[Dani-F1]

Continuación de una discusión entre mi amigo Dani y yo mismo sobre las 'lentes' del iphone

No hace falta ninguna técnica. Con un poco de pulso y un movil se hace lo mismo.

Con un móvil es imposible, sólo con el último iPhone 4S podrías hacer algo similar, ya que incluye cinco lentes ópticas, pero nunca se asemejaría a una réflex digital.

No se trata solo de mantener el enfoque, hay que tocar temas de exposición y macro a la vez.

No se exactamente a que fotos os referíais, pero he asumido que es la típica en que se ve el coche enfocado y el paisaje trepidado (arrastrado), e insisto en que eso se puede hacer con cualquier movil, independientemente cual sea.

Aparte de eso. En cuanto al iphone. Con la iglesia hemos topado. El sensor del iphone es bueno. Pero no hay nada que pueda hacer la cámara de ese movil que no lo pueda hacer cualquier movil de 200 euros (no hablo de calidad, sino de capacidad).

Con respecto a lo de las 5 lentes, creo que se te han cruzado informaciones. El iphone, al igual que el resto de sus hermanos 'los moviles' no lleva ni 5 ni 3 ni 2 lentes. LLeva una. Y llamarle lente, es llamarle mucho.

Jajajaja, me parto... Oye, no quiero discutir contigo, mírate las especificaciones del iPhone 4S y hablamos... Tiene 5 lentes, una más que el iPhone 4, lo que consigue (como todos los que saben de fotografía sabrán) imágenes más afiladas (precisas).

Por qué te crees que el iPhone es la cámara más usada en Flikr? Más que cualquier cámara (sólo cámara, Nikon, Canon, etc) del mercado.

Insisto, no voy a entrar a discutir, pero acabas de decir unas barbaridades (de técnica fotográfica) bastante considerables.

Si tú te crees que realizar una foto a un objeto en movimiento es tan fácil como hacerla a dos planos inmóviles, uno enfocado y otro desenfocado, es que no trabajas en temas de fotografía.

Bueno, bueno, je, je, je....

De inicio. Yo tampoco quiero discutir contigo en particular, pero el tema es que me encanta discutir (en general).

Vamos por partes. Para empezar y contando que no soy ningún profesional de la fotografía, yo creo que no he dicho ninguna tontería. Sin embargo esta frase tuya: "...el fotógrafo ha bloqueado la exposición en el coche..." me 'descuadra' muchísimo (por decirlo fino).

Sobre el tema del iphone, como te decía. Con la iglesia hemos topado porque soy de la "LAFA" (Liga Anti Forofos de Apple) y... no estoy seguro, pero por tus comentarios te pareces un poco a algunos que conozco bien.
Dices que el 'hiper-mega-super-telefono' de apple lleva 5 lentes. Cuando en realidad... lo que dice apple es que lleva una lente de 5 ELEMENTOS. Lo cual, por mucho que les guste fardar a los de Cuppertino, es bastante diferente a tener 5 lentes en un telefono de mm de espesor.

Se repite la historia una vez mas con todo aquello que envuelve a Apple. Lo normalito, lo vende como bueno. Y lo bueno lo vende como extraordinario. Con el agravante de la reiteración en el uso palabras que a mi en concreto me repaetan bastante: revolucionario, increible, nunca visto, etc...

Volviendo al tema de la camara. Como dije ya en mi anterior post, el 4s lleva una buena camara, entendiendo como cámara la combinación de: sensor, lente y el propio procesador A5. Ahora bien...cogiendo cada elemento por separado, no hay nada fuera de lo comun en ninguno de ellos. El sensor es (casi con toda probabilidad) un sensor Exmor de Sony retroiluminado, que se montaba ya en teléfonos de esta marca aparecidos un año atrás (y algún otro). La lente, sin saber mas que lo poco que suele decir apple (si tan convencidos están de su calidad, no se que pegas tienen en decir quien se las fabrica), no es superior en nada a la que puede llevar un nokia N8, que tiene 4 elementos fabricados por Karl Zeiss. Al final, los elementos a los que se refiere Apple, sirven, entre otras cosas, para filtrar y polarizar la luz (y por tanto quedarse con parte de ella). De hecho estoy bastante seguro, que el filtro 'de más' que lleva el 4s, es para contrarestar un problema de los sensores tipo BSI como el que lleva y la especial sensibilidad de estos a la sobre exposición ( http://www.digitalcamerabeginner.net/wp-...sroads.jpg ).

Volviendo al tema concreto de la foto. Reitero que del tipo de foto que yo hablo (y que es la creo que hablais) es la típica del coche enfocado y el fondo desenfocado (rayado, trepidado). Como digo. Esa foto. La haces con cualquier ***** de camara... incluida la de cualquier ***** de movil, sin cambiar el díal del automático (evidentemente que mejorará ajustando valores, pero no es imprescindible). Y sino te lo crees, coge el movil de tu hermana y lo pruebas. Igual a la primera no te sale, pero a la segunda seguro que si :-D

pd: Como te digo, no soy fotografo profesional, pero si aficionado. Trabajo de informático en una empresa de publicidad, pero me toca hacer a menudo muchos trabajos relacionados con el diseño y la fotografía. Así que... experto no. Indocumentado tampoco.

Hola amigo Nacho,

Acabo de explicar que me equivoqué escribiendo y que, obviamente, y gracias a que has abierto este hilo y Shaggy lo ha comentado, no me refería a exposición sino a un simple AF-Lock...

El tema es que yo fui el primero que esta mañana te dije que esa foto ni siquiera estaba retocada (estoy harto de ver fotos así, trabajo cada día con ellas). Pero han tenido que venir fotógrafos profesionales para que te lo creas, me parece bien.

Sobre tema iPhone, tu opinión es tan válida como la de cualquiera. Te alegrará saber que ese producto del que tú hablas tan sarcásticamente hace que Apple gane más dinero (ojo, sólo con el iPhone) que toda Microsoft (sumando todos sus productos) y que Google (ojo, con todos sus productos y servicios). Insisto, aquí la opinión de cada cual es la que vale, aunque seguro que a ti te iría mejor crear estos posts en Xataka Android, allí son muy "tolerantes".

Además de los elementos que has citado (y es verdad) que influyen en una buena calidad fotográfica, se te escapa uno, y es iOS 5. Además, se te olvida el estabilizador automático de imagen (una gozada, ningún vídeo se mueve mientras caminas o vas en el coche grabando), pero bueno, eso es software otra vez, y ya sabemos que a los anti Apple sólo os gusta hablar de hardware, potencia, etc. Así empezó Microsoft y así ha terminado: hoy día se venden más iPads que PCs.

Como el iPhone es humo, es por eso que es la dispositivo más usado para subir fotos a Flickr, incluso superando a todos los modelos de réflex digital. Nada, yo sólo expongo datos.

Obviamente, cuando hablo de lentes me refiero a elementos; los americanos utilizan la palabra "lenth" para hablar de lo que nosotros llamamos elementos, esto es, cristales circulares superpuestos en una misma lente. Yo he traducido directamente esa palabra, pero otra vez vuelvo a lo mismo, obviamente ya me habéis entendido, lo que vosotros llamáis lentes no caben ni en una Canon Eos... No hace falta que me copiéis las características del iPhone 4S, ya las conozco porque las uso cada día.

Y sobre lo de mi hermana, pues no puedo hacer la prueba porque no tengo. Aunque sí tengo un hermano, lástima que también tenga un iPhone 4S, así que no podré hacer esa prueba que me dices...

Cuando te hablé del iPhone esta mañana, lo hice porque tú afirmabas que una foto de un fotógrafo de GP update se podía obtener igual con un móvil de esos que regalan las operadoras (ah, sí, Samsung o algo así). Lo que más se acerca a una réflex digital (salvando las grandes distancias, por ejemplo, con poca luz, nada que ver) es un iPhone 4S.

Como ves, a mí también me gusta debatir, pero esto es un debate sin fin. Tu opinión sobre el iPhone me parece genial. Yo, como 150 Millones de clientes más, tengo otra muy distinta.

Un saludo Nacho! Espero que el próximo debate sea de F1, yo al menos aquí vengo para eso