22-04-2013, 17:12
Fallo de fiabilidad, fallo estrutural, que no debe volver a pasar.
Fallo táctico por elegir arriesgarse a abrir el DRS nada más salir, en vez de esperar la 2ª parada.
En lo que a estrategia de carrera se refiere, con el equipo de Neal Martin en Maranello lo tienen bien cubierto desde el año pasado, siempre que les proporcionen datos fiables de los neumáticos. Pero digamos que eso es lo que se puede calcular o simular en ordenador.
En las ocasiones en que hay que actuar "con cintura" e improvisar (Canadá 2012, Malasia y Barhein de este año), el muro de Ferrari tiende a adoptar una opción "agresiva" y nunca una conservadora.
En Canadá se arriesgaron a ver si llegaban sin cambiar, en vez de asegurar entrando a cambiar, dándole la victoria a Hamilton pero asegurando el 2º puesto. En Malasia lo mismo. Si entran aseguran puntos, pero pierden la carrera, y se la jugaron. Ayer, lo mismo, si funciona el DRS lucha por la victoria, pero si no tienen que entrar otra vez y hacer lo que hicieron.
Por alguna razón el que toma esas decisiones se parece más al típico "pistolero" de mercados de futuros y opciones financieras, que va apalancado hasta el cuello y que lo mismo se hace millonario que se arruina.
Yo personalmente creo que, por lo menos a principio de temporada, tendrían que tener a un tipo con el carácter del típico vejete que juega al mus, que es capaz de envidar a pares con 4 reyes, pero que jamás perderá un órdago.
En cualquier caso, en 19 carreras, si la cagas sólo en 5, ya tienes un resultado bueno en ese aspecto. 19 de 19 no lo hace ni dios.
Yo soy de las personas que conozco que menos se equivoca, y si me lo preguntáis dudo mucho que pase del 75% en aciertos en toma de decisiones en universo incierto. Así que yo la cagaría en esas 5 carreras al año aproximadamente.
Quizás por eso, aunque sepa que la han cagado, no levanto la voz mucho.
Fallo táctico por elegir arriesgarse a abrir el DRS nada más salir, en vez de esperar la 2ª parada.
En lo que a estrategia de carrera se refiere, con el equipo de Neal Martin en Maranello lo tienen bien cubierto desde el año pasado, siempre que les proporcionen datos fiables de los neumáticos. Pero digamos que eso es lo que se puede calcular o simular en ordenador.
En las ocasiones en que hay que actuar "con cintura" e improvisar (Canadá 2012, Malasia y Barhein de este año), el muro de Ferrari tiende a adoptar una opción "agresiva" y nunca una conservadora.
En Canadá se arriesgaron a ver si llegaban sin cambiar, en vez de asegurar entrando a cambiar, dándole la victoria a Hamilton pero asegurando el 2º puesto. En Malasia lo mismo. Si entran aseguran puntos, pero pierden la carrera, y se la jugaron. Ayer, lo mismo, si funciona el DRS lucha por la victoria, pero si no tienen que entrar otra vez y hacer lo que hicieron.
Por alguna razón el que toma esas decisiones se parece más al típico "pistolero" de mercados de futuros y opciones financieras, que va apalancado hasta el cuello y que lo mismo se hace millonario que se arruina.
Yo personalmente creo que, por lo menos a principio de temporada, tendrían que tener a un tipo con el carácter del típico vejete que juega al mus, que es capaz de envidar a pares con 4 reyes, pero que jamás perderá un órdago.
En cualquier caso, en 19 carreras, si la cagas sólo en 5, ya tienes un resultado bueno en ese aspecto. 19 de 19 no lo hace ni dios.
Yo soy de las personas que conozco que menos se equivoca, y si me lo preguntáis dudo mucho que pase del 75% en aciertos en toma de decisiones en universo incierto. Así que yo la cagaría en esas 5 carreras al año aproximadamente.
Quizás por eso, aunque sepa que la han cagado, no levanto la voz mucho.
Todo al AMR24.